именем Российской Федерации

 

решение

 

15 декабря 2017 г.                                                   Дело № А40-139537/17-89-1049

 

Резолютивная часть решения объявлена                                28.11.2017 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    15.12.2017 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Чельдиева С.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «МАКС» (115184, 

<

...>)

к ответчику ООО «Брокерфинанссервис» (614064, 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 1 243 153,74 руб., госпошлины в размере 25 432 руб.

 

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.01.2017

от ответчика: ФИО2  по доверенности от 01.01.2017 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен  о  взыскании   задолженности в размере 387 884 руб. 01 коп., пени в размере 1 033 614 руб. 32 коп., госпошлины в размере 28 915 руб., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Требования  заявлены  на  основании  ст. ст. 309-310, 1005, 1006 ГК РФ, ст. 4, 27,41,125-127,167 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по  следующим  основаниям.

Между   ЗАО   «МАКС»   (принципал»)   и   ООО «Брокерфинанссервис» (агент») был заключен агентский договор № 10982/59-094/2015 от 12.04.2015г., в соответствии с которым агент принимает на себя обязанности совершать действия по заключению с лицами от имени и по поручению принципала договоров страхования (полисов), а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение за оказанные услуги.

Во исполнение условий договора, истцом были переданы ответчику бланки строгой отчетности, а именно: бланки для заключения договоров страхования автотранспортных рисков (КАСКО) и бланки квитанций по форме № А-7 для выдачи страхователям (Клиентам) в подтверждении получения от них страховых премий, что подтверждается представленными  в материалы дела требованиям-накладным и актам передачи БСО.

В соответствии с п. 2.3.7. Договора, Агент обязан перечислять на расчетный счет Принципала страховые премии (страховые взносы - в случае, если уплата страховой премии производится в рассрочку), полученные от страхователей в следующие сроки:

- в срок не позднее 20 (двадцатого) числа отчетного месяца за период с 1-го по 15-е число отчетного месяца:

-в срок не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, за период с 16-го по последний день отчетного месяца.

Факт заключения Ответчиком договоров страхования подтверждается Ведомостью о задолженности ООО «Брокерфинанссервис».

Однако ответчиком страховые премии были перечислены истцу не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по договору № 10982/59-094/2015 от 12.04.2015г. в размере 387 884 руб. 01 коп. 

Ответчик в своем отзыве указывает, что поскольку п. 4.2. договора предусмотрено, что агент перечисляет принципалу сумму страховых премий с удержанием причитающегося ему агентского вознаграждения, сумма задолженности ООО «БрокерФинансСервис» по страховым премиям составляла 431 066,33 руб.

Ответчик указывает, что расчет суммы задолженности, предоставленный ЗАО «МАКС» в исковом заявлении, является необоснованным, поскольку указывает сумму задолженности без учета агентского вознаграждения, подлежащего удержанию, а также включает договор страхования № 82/50-500716097 от 29.05.2017 г. со страхователем ФИО3, который был аннулирован и не ступил в силу в связи с нарушением страхователем обязательств по оплате страховой премии, а также был исключен из отчета по заключенным договорам агента за период 01.05.2017 г. по 31.05.2017 г.

Кроме того, ответчик указывает, что у ЗАО «МАКС» имелась встречная задолженность перед ООО «БрокерФинансСервис» по выплате агентского вознаграждения по заключенным договорам страхования за период с февраля 2017 г. по март 2017 г., страховые премии по которым были перечислены страхователями (с использованием кредитных средств) непосредственно на расчетный счет ЗАО «МАКС» в размере 261 084,45 руб.

В соответствии с п. 2.3.5. договора, агент обязан представлять принципалу в срок не позднее 20 числа отчетного месяца и в срок не позднее 5 числа, месяца следующего за отчетным отчет об утраченных (утерянных/похищенных) и испорченных бланков строгой отчетности  с указанием номеров утраченных бланков и приложением испорченных бланков.

Как усматривается судом из материалов дела, в нарушение п. 2.3.5 договора, ответчиком не были представлены доказательства представления принципалу договора страхования № 82/50-500716097 от 29.05.2017 г. со страхователем ФИО3, а также доказательств его аннулирования.

Кроме того, ответчик в судебном заседании указал на то, что полис договора страхования № 82/50-500716097 от 29.05.2017 г. не был возвращен истцу.

Таким образом, суд считает данный довод необоснованным.

В соответствии с п. 4.4.договора, вознаграждение, предусмотренное договором, удерживается агентом по заключенным договорам страхования при условии, что договоры вступили в силу, страхования премия по которым поступила на расчетный счет принципала.

Однако ответчиком не было представлено доказательств, получения принципалом страховых премий по указанным договорам.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Предметом указанных договоров является обязанность Агентов по поручению Принципала совершать от именин и за счет принципала, установленные договором действия по заключению договоров страхования, а принципал обязуется за надлежащие выполнение Агентом обязательств по договору выплачивать Агенту вознаграждение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по договору, суд считает требование о взыскании задолженности в размере 387 884 руб. 01 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 033 614 руб. 32 коп.

Положениями п. 5.4. Договора установлена ответственность Агента по уплате договорной неустойки в размере 1% от общей суммы страховых премий за отчетный период за каждый день просрочки перечисления.

Размер неустойки  по расчету истца составил 1 033 614 руб. 32 коп.

 В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Представленный истцом  расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В  п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обстоятельства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), а критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обстоятельств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исследовав расчет пени истца по договору, суд полагает, что сумма пени, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ  и  снизить к  взысканию пени  до 40 000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст.  309, 310, 779, 781, 1005 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брокерфинанссервис» в пользу Закрытого акционерного общества «МАКС» задолженность  в размере 387 884 (триста восемьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 01 коп., пени в размере 40 000 (сорок тысяч) руб., госпошлину  в размере 25 432 (двадцать пять тысяч четыреста тридцать два) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                          О.А. Акименко