АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

21.07.2020Дело № А62-2130/2020

Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года

       Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пехтеревой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Дора» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Администрации г. Смоленска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Смолград» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании результатов конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (извещение № 271119/35600036/01) ничтожными и применить к ним последствия ничтожности сделок, признать договор управления от 01.02.2020 № 1/20 недействительным (ничтожным),

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 01.01.2020, копия диплома);

от ООО «Смолград»: ФИО2 – руководитель (приказ от 28.04.2015);

от Администрации г. Смоленска: не явились, извещены надлежаще,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дора» (далее по тексту – Истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации г. Смоленска (далее по тексту – Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Смолград» (далее по тексту – ООО «Смолград») о признании результатов конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (извещение № 271119/35600036/01) ничтожными и применить к ним последствия ничтожности сделок, признать договор управления от 01.02.2020 № 1/20 недействительным (ничтожным).

Как следует из материалов дела, 27.11.2019 Администрацией на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://torgi.gov.ru размещено информационное сообщение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (лот № 1).

Конкурс проводился в соответствии с Правилами проведения органом лестного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для правления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила № 75).

Согласно извещению №271119/35600036/01, размещенному на сайте https://torgi.gov.ru:

размер платы за содержание и ремонт жилого помещения - 16,74 руб.;

дата начала подачи заявок: 28.11.2019;

дата и время окончания подачи заявок: 09.01.2020, 09 часов 00 минут;

дата и время вскрытия конвертов: 09.01.2020 09 часов 30 минут;

дата рассмотрения заявок: 10.01.2020;

дата проведения конкурса: 13.01.2020.

Согласно Протоколу вскрытия конвертов с заявками № 1 от 09.01.2020 на участие в открытом конкурсе поданы заявки от следующих претендентов: ООО «Смолград»; ООО «Дора».

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 2 от 10.01.2020 конкурсной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе претенденту ООО «Дора» по основаниям, предусмотренным пунктом 18 Правил № 75, а именно в представленном платежном документе о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе на счет, указанный в конкурсной документации, плательщиком является физическое лицо без подкрепления документа, подтверждающего полномочия лица, действующего от имени ООО «Дора».

Согласно Протоколу № 3 от 13.01.2020 победителем конкурса признано ООО «Смолград».

Между Администрацией и ООО «Смолград» подписан договор управления многоквартирным домом от 01.02.2020 № 1/20.

ООО «Дора» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным конкурса и заключенного по его результатам договора со ссылкой на то обстоятельство, что на момент рассмотрения заявок, поданных для участия в конкурсе, обеспечительный платеж поступил на счет Администрации; оплата обеспечительного платежа физическим лицом (главным бухгалтером Общества) не запрещена нормативным актом, регламентирующим проведение конкурса, по представленному платежному документу возможно было однозначно идентифицировать платеж, так как в назначении платежа было указано «Оплата обеспечения заявки на участие в конкурсе за ООО «Дора»». По мнению ООО «Дора» отстранение его от участия в конкурсе нарушило его права и законные интересы, так как не позволило стать возможным победителем.

Ответчиками предъявленные требования не признаны со ссылкой на то обстоятельство, что к документам, представленным ООО «Дора» на участие в конкурсе не были приложены документы, подтверждающие полномочия физического лица на осуществление платежа от имени ООО «Дора», что приравнивается к невнесению обеспечительного платежа.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом (либо непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, либо управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, либо управление управляющей организацией). Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (часть 4 статьи 161 ЖК РФ).

Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом регулируется Правилами N 75.

Пунктом 4 Правил N 75 предусмотрено, что конкурс проводится на основе принципов создания равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей; добросовестной конкуренции; эффективного использования средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме; доступности информации о проведении конкурса и обеспечения открытости его проведения.

Конкурс является открытым по составу участников и по форме подачи заявок (пункт 12 Правил N 75).

В соответствии с пунктами 52, 55 Правил N 75 для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по установленной форме в письменном виде.

Пункт 13 Правил N 75 предусматривает, что в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе претендент вносит средства на указанный в конкурсной документации счет.

Пунктом 15 Правил N 75 установлены требования к претенденту, в том числе внесение на счет, указанный в конкурсной документации, средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. При этом претендент считается соответствующим данному требованию, если непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе средства поступили на счет, указанный в конкурсной документации.

Организатор конкурса при проведении конкурса не вправе устанавливать иные требования к претендентам (пункт 16 Правил N 75).

Из пункта 70 Правил N 75 следует, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил.

Пунктом 18 Правил N 75 установлены основания для отказа допуска к участию в конкурсе, к которым относятся:

1) непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;

2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил;

3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил.

Согласно пункту 52 Правил N 75 для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением N 4 к настоящим Правилам. Срок подачи заявок должен составлять не менее 25 дней. Прием заявок на участие в конкурсе прекращается непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

Заявка на участие в конкурсе в соответствии с подпунктом 2 пункта 53 Правил N 75 включает в себя документы, подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе.

Пунктом 54 Правил N 75 предусмотрено, что требовать от претендента представления документов, не предусмотренных пунктом 53 настоящих Правил, не допускается.

При рассмотрении дела судом установлено, что ООО «Дора» в составе заявки представлен чек-ордер ПАО Сбербанк от 05.12.2019, согласно которому метельщиком выступает физическое лицо ФИО3 В назначение платежа указано «Оплата обеспечения заявки на участие в конкурсе за ООО «Дора»».

Факт поступления денежных средств по указанному платёжному документу на счет, указанный в конкурсной документации, Администрацией  не отрицается.

Требование Администрации  об обязанности претендента подтвердить полномочия плательщика - физического лица, действующего от имени ООО «Дора», противоречит условию подпункта 6 пункта 15 Правил, согласно которому претендент считается соответствующим требованию о перечислении обеспечения исполнения, если непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе средства поступили на счет, указанный в конкурсной документации. То есть, сам факт  поступления денежных средств по приложенному к представленной в порядке пунктов 52, 53 Правил № 75 заявки документу, является достаточным для признания претендента соответствующим требованию подпункта 6 пункта 15 Правил. При этом в соответствии с требованиями пункта 17 Правил конкурсная комиссия не вправе возлагать на претендента обязанность подтверждать соответствие требованиям, указанным подпунктом 5 пункта 15 Правил.

Пункты 13, 52, 53 Правил № 75 не содержат требований о личном перечислении денежных средств в качестве обеспечительного взноса для участия в конкурсе, а также необходимости представлении в составе заявки документов, подтверждающих полномочия на перечисление таких средств от лица претендента.

При решении вопроса о допуске к участию в конкурсе правовое значение имеет факт поступления денежных средств на счет заказчика по приложенному претендентом платежному документу об оплате, а не личность лица, осуществившего платеж.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 313 Гражданского кодекса РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо, за исключением случаев, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

На основании изложенного, обоснованной является позиция истца о том, что необоснованный отказ в допуске к участию в конкурсе, сужает круг потенциальных участников и нарушает права и законные интересы ООО «Дора», так как не позволило ему участвовать в конкурсе и возможно стать победителем.

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного кодекса (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

        Учитывая то обстоятельство, что недопуск к участию в конкурсе  ООО «Дора» могло повлиять на его результат и определение победителя, проведенные с нарушением установленного порядка торги нарушают права и законные интересы Общества, в связи с чем подлежат признанию недействительными.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 301-ЭС15-12618 по делу N А29-506/2014 следует, что признание торгов и, как следствие, договоров, заключенных с лицами, выигравшими торги, недействительными не поставлено в зависимость от факта исполнения сделки. Отказ в иске по мотиву исполнения сделок, заключенных по результатам торгов, означал бы воспрепятствование заинтересованным лицам (в частности, участникам торгов) защитить свое нарушенное право предусмотренным законом способом.

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса РФ необоснованное отстранение от участия в торгах является основанием для признания судом соответствующих торгов недействительными.

На основании изложенного, с учетом установленного судом существенного нарушения процедуры проведения конкурса поведенные торги подлежат признанию недействительными, также как и  заключенный по результатам проведения указанных торгов договор.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными результаты конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (извещение № 271119/35600036/01), заключенный по результатам конкурса договор управления многоквартирным домом от 01.02.2020 № 1/20.

Взыскать с  Администрации г. Смоленска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Смолград» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дора» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 3 000 рублей с каждого.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        В.А. Печорина