ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62644/2023

08 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

/истр.5

Резолютивная часть постановления объявлена     26 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 октября 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Радченко А.В.

судей  Кротов С.М., Тарасова М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Вороной Б.И.,

при неявке участвующих в деле лиц,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 (регистрационный номер 13АП-26714/2024) на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2024 по обособленному спору № А56-62644/2023/истр.5 (судья  Курлышева Н.О.) о возвращении ходатайства финансового управляющего ФИО1 об истребовании сведений из АО «Райффайзенбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 

 

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ОАЗИС» (далее – ООО «ОАЗИС») о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 10.07.2023 в принятии заявления ООО «ОАЗИС» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) отказано. 

Заявление возвращено заявителю. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2023 по делу № А56- 62644/2023 отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Определением арбитражного суда от 11.09.2023 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 

Определением арбитражного суда от 22.11.2023 заявление ООО «ОАЗИС» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 

Указанная информация опубликована в газете «Коммерсантъ» № 225(7670) от 02.12.2023. 

Решением арбитражного суда от 29.05.2024 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 

Указанная информация опубликована в газете «Коммерсантъ» № 100(7790) от 08.06.2024. 

В арбитражный суд через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство финансового управляющего ФИО1 об истребовании из АО «Райффайзенбанк», Банка ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк», сведений указанных в просительной части ходатайства.

Определением суда от 26.07.2024 ходатайство финансового управляющего ФИО1 об истребовании сведений возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО1 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене определения суда от 26.07.2024, с направление вопроса на новое рассмотрение. По доводам жалобы управляющий указал, что суд мотивировал возвращение заявления тем, что финансовым управляющим к ходатайству об истребовании сведений не приложены отказы соответствующих организаций в предоставлении запрашиваемых сведений. Однако, судом первой инстанции не учтено, что отказ организаций от предоставления финансовому управляющему запрашиваемых сведений не зависит от воли самого финансового управляющего, так как отказ направляется самой организацией, у которой запрашиваются сведения. В рассматриваемом споре финансовый управляющий самостоятельно обратился в адрес АО "Райффайзенбанк", Банк ВТБ (ПАО), АО "Россельхозбанк" с запросом документов и сведений. Однако, банки не направили в адрес финансового управляющего ни ответ на запрос, ни отказ от предоставления информации. При этом финансовым управляющим к своему ходатайству об истребовании документов приложены копии запросов и доказательства их отправки в адрес банков.

Определением от 03.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (постановления от 22.07.2002 N 14-П и от 19.12.2005 N 12-П; определения от 17.07.2014 N 1675-О, от 25.09.2014 N 2123-О и др.).

Права арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены в статье 20.3 Закона о банкротстве и обусловлены перечнем возложенных на него функций и обязанностей, направленных на достижение целей процедур банкротства.

Так, в целях осуществления возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункт 2 статья 129 Закона о банкротстве, пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве), что в конечном счете направлено на формирование конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов гражданина.

Для достижения данных целей положения абзаца десятого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве наделяют арбитражного управляющего правом запрашивать во внесудебном порядке необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ) финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд.

В судебном порядке без проведения судебного заседания в соответствии с абзацем 6 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ) финансовый управляющий вправе получить аналогичную информацию только о родственниках (свойственниках) гражданина (кроме его супруга) и принадлежащем им имуществе.

Положения указанной статьи наделяют арбитражных управляющих полномочиями получать соответствующую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение (определение Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2023 по делу N 308-ЭС23-15786).

При этом, по общему правилу, вопросы об истребовании документации и ценностей должника рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Согласно представленным в материалы дела документам, финансовым управляющим 10.04.2024 направлены запросы в АО «Райффайзенбанк», Банк ВТБ (ПАО) и АО «Россельхозбанк», оставленные без ответа.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Порядок истребования доказательств установлен частями 6, 7 и 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно положениями этих пунктов об истребовании доказательств выносится определение в котором указывается срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство. При этом лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд, а если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В рассматриваемом случае управляющий предварительно обратился в АО «Райффайзенбанк», Банк ВТБ (ПАО) и АО «Россельхозбанк», однако запросы исполнены не были.

Наличие возможности оспаривания бездействия кредитных организаций в исковом порядке не исключает возможности выбора заявителем иного способа защиты права путем обращения за содействием суда, рассматривающего дело о банкротстве, принимая во внимание сроки рассмотрения дела о банкротстве либо необходимость подготовки отчета арбитражного управляющего.

Перечень оснований для возвращения заявления установлен положениями статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом возможность выбора заявителем иного способа защиты права среди указанных оснований не значится.

Более того, наличие в абзаце 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве указания на возможность получения информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд не тождественно основаниям, указанным в пункте 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может служить основанием для возвращения такого заявления.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления финансового управляющего.

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2024 по делу № А56-62644/2023/истр.5 подлежит отмене, с направлением вопроса в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.07.2024 по делу №  А56-62644/2023/истр.5 отменить.

Направить обособленный спор на новое рассмотрение в  Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со стадии принятия.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.В. Радченко

Судьи

 

С.М. Кротов

 М.В. Тарасова