АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, 

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-28/2024

г. Курган

22 июля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2024 года.  Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Долматовой В.А., при  ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания до и после перерыва  помощником судьи Карпенко А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской  областях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Сибтехноцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании денежных средств,  

при участии в заседании представителей: 

от истца: явки нет, извещен; ФИО1, доверенность от 29.12.2023,  паспорт, диплом (после перерыва 15.07.2024); явки нет, извещен,  

от ответчика: явки нет, извещен, 

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым  заявлением к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие  «Сибтехноцентр» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды   № 45-15-51 от 25.12.2015 за период с 01.04.2021 по 31.12.2022 в размере 154 500 руб. 02  коп., пени за период с 13.04.2021 по 14.06.2023 в размере 19 520 руб. 75 коп., с  продолжением начисления с 15.06.2023 из расчета 0,03 % за каждый календарный день  просрочки по день фактической оплаты долга в размере 154 500 руб. 02 коп.  

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания  с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.  

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный  

процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в  деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.  

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 15 июля 2024  года.  

После перерыва судебное заседание продолжено на основании 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителя ответчика.  

Представитель истца исковые требования поддержал, представил в материалы  дела дополнительные документы.  

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи  66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании объявлен  перерыв до 16 часов 00 минут 17 июля 2024 года.  

После перерыва судебное заседание продолжено на основании 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей сторон.  

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.  

Как следует из материалов дела, 25.12.2015 между территориальным  управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Курганской области (арендодатель), акционерным обществом «Научно-производственное предприятие «Сибтехноцентр» (арендаторы) заключен договор  аренды земельного участка № 45-15-51 по условиям которого, арендодатель  предоставляет, а арендаторы принимают в аренду, являющийся федеральной  собственностью земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым  номером 45:25:030402:740, местоположение: 

<

...> для  производственных целей, площадь: 14 524 кв.м.  

В пункте 2.1 договора сторонами установлен срок его действия с 25.12.2015 по  24.12.2064.  

Размер арендной платы за пользование участком составляет 433 581 руб. 39 коп.  в год и изменяется арендодателем ежегодно в одностороннем порядке с учетом  коэффициента инфляции. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не  позднее 10 числа текущего месяца (пункты 5.1, 5.3, 5.5 договора).  

В соответствии с соглашением о порядке пользования земельным участком от  11.06.2021, размер доли акционерного общества «Научно-производственное  предприятие «Сибтехноцентр» составляет 35 %.  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по  внесению арендной платы, пунктом 8.1 договора установлена мера ответственности в  виде неустойки в размере 0,03 %.  

Исполняя обязательства по договору, арендодатель передал арендатору  земельный участок на основании акта приема-передачи от 25.12.2015.  

Согласно Положению о Межрегиональном территориальном управлении  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и  Курганской областях, утвержденному приказом Федерального агентства по  управлению государственным имуществом от 23.06.2023 № 131, истец осуществляет от  имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и  иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлений федеральным  имуществом.  

Истец указывает, что в нарушение условий договора арендатором не исполнены  обязательства по своевременному внесению арендных платежей.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению  арендной платы по договору аренды земельного участка № 45-15-51 от 25.12.2015,  истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился в суд с  настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Заявленные исковые требования соответствуют действующему  законодательству.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых  процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением  либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд,  рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства,  свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от  того, заявлены ли возражения или встречный иск.  

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из  сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации данные,  позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в  качестве объекта аренды, определены как существенные условия договора аренды.  

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии между  сторонами разногласий по поводу предмета договора, его цены и сроков аренды, ввиду  изложенного, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по  исполнению условий договора, суд приходит к выводу о его заключенности (статья 432  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды.  

Из пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует,  что арендная плата может быть согласована сторонами в договоре путем указания на  размер арендной платы, а также путем указания на порядок ее определения.  

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65  Земельного кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено,  что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется  договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных  участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут  быть установлены Правительством Российской Федерации.  

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66  

«Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет  место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к  арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а  обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.  

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.  

Факт пользования ответчиком земельным участком, переданным на основании  договора аренды земельного участка № 45-15-51 от 25.12.2015, подтвержден  материалами дела и не оспорен ответчиком.  

В обоснование размера исковых требований истцом в материалы дела  представлен расчет, согласно которому задолженность по арендной плате за период с  01.04.2021 по 31.12.2022 составила 154 500 руб. 02 коп.  

Расчет основного долга судом проверен, признан подлежащим корректировке, с  учетом уведомления об изменении расчета аренды на 2021 год, уменьшения площади  арендуемого земельного участка и последующего прекращения арендных  правоотношений, а также частичной оплаты задолженности в мае 2024 года.  

На основании статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта  1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации у собственника здания,  строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом  недвижимости. При этом, при переходе к покупателю объекта недвижимости право  пользования соответствующим земельным участком переходит к нему на тех же  условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника этого объекта  недвижимости (перемена лица в договоре аренды).  

Покупатель здания, находящегося на земельном участке, принадлежащем  продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на  недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием и  необходимым для его использования на праве аренды, независимо от того, оформлен  ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и  собственником земельного участка (второй абзац пункта 14 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых  вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).  

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости у  акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Сибтехноцентр» с  11.06.2021 прекращено право собственности в отношении объекта недвижимости с  кадастровым номером 45:25:030402:1034, расположенного на спорном земельном  участке; с 23.11.2022 прекращено право собственности в отношении объекта  недвижимости с кадастровым номером 45:25:030402:1035, расположенного на спорном  земельном участке, в связи с чем, прекращено и право аренды земельного участка.  

Размер задолженности по расчету суда за период с 01.04.2021 по 22.11.2022  составил 96 069 руб. 82 коп.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для  предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки (пени).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 8.1 договора – в случае  просрочки исполнения обязательств по внесению арендных платежей, арендатор  уплачивает арендодателю пени в размере 0,03 % за каждый день просрочки.  

Сумма пени по расчету истца за период с 13.04.2021 по 14.06.2023 составила  19 520 руб. 75 коп.  

Расчет неустойки судом проверен, установлено, что истцом не учтен мораторий,  введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами».  

При исчислении периода неустойки необходимо учитывать следующее.  

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для  обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных  ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля  и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами  (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации  о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической  деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов  экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц,  пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения  моратория, на которых распространяется действие моратория.  

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он  распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и  седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в частности, не  начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение  или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие  после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об  оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются  текущими.  

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего арбитражного  суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах,  предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование  имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся  оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи,  договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через  присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество  товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за  те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование  чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени  за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт  2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  

кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на ненадлежащем  исполнении ответчиком обязанности по оплате задолженности по договору аренды  земельного участка № 45-15-51 от 25.12.2015. С учетом условия договора,  задолженность по арендным платежам за период с апреля 2021 года по март 2022 года  текущей по отношению к мораторию не является.  

Кроме того, истцом в уточненном расчете пеней допущена арифметическая  ошибка (периоды с 12.05.2021 по 11.06.2021 и с 11.06.2021 по 12.07.2021), начисление  штрафной санкции дважды на одну и ту же дату не допускается.  

Также истцом не учтена частичная оплата неустойки по платежному поручению   № 1210 от 03.05.2024 на сумму 1 357 руб. 70 коп.  

Сумма пеней по расчету суда за период с 13.04.2021 по 14.06.2023 за  исключением моратория (период с 01.04.2022 по 01.10.2022) составила 12 581 руб. 96  коп.  

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по договору не исполнено  надлежащим образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика  неустойки (пени) является законным и обоснованным.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Ответчиком о снижении, несоразмерности заявленной суммы неустойки не  заявлено. Оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки не  имеется.  

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ).  

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела  доказательств, исследованных в соответствии с положениями статей 9, 65, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о  взыскании задолженности по договору аренды № 45-15-51 от 25.12.2015 подлежат  удовлетворению за период с 01.04.2021 по 22.11.2022 в размере 96 069 руб. 82 коп.;  требование о взыскании пеней подлежат удовлетворению за период с 13.04.2021 по  14.06.2023 в размере 12 581 руб. 96 коп. и до момента фактического исполнения  обязательств.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет  судебные расходы.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец  освобожден от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской  Федерации ответчик признается плательщиком государственной пошлины в случае,  если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах»).  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина  взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета  применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче исковых  заявлений имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000  рублей размер государственной пошлины составляет 4 процента цены иска, но не менее  2 000 рублей.  

При изложенных обстоятельствах, государственная пошлина в размере 4 260  руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственное предприятие  «Сибтехноцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды № 45-1551 от 25.12.2015 за период с 01.04.2021 по 22.11.2022 в размере 96 069 руб. 82 коп.,  пени за период с 13.04.2021 по 14.06.2023 в размере 12 581 руб. 96 коп., с  продолжением начисления пени, начиная с 15.06.2023 до момента фактического  исполнения обязательства в размере 0,03 % за каждый календарный день просрочки от  неуплаченной в срок суммы.  

В остальной части требований отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственное предприятие  «Сибтехноцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 4 260 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области. 

Судья В.А. Долматова