Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-35332/20-40-310

г. Москва

05 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 г.

Арбитражный суд в составе судьи Мурашовой К.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Рэд Дистрибьюшн»

к ООО «Регион Карго»

о взыскании 694 515,66  руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – АО СГ «Спасские ворота»

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности б/н от 14.08.2020 г. подтверждено наличие высшего юридического образования,

от ответчика:  ФИО3 по доверенности  б/н от 23.10.2019 г., подтверждено наличие высшего юридического образования,

от третьего лица: ФИО4 по доверенности № 195 от 27.12.2019 г., подтверждено наличие высшего юридического образования, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рэд Дистрибьюшн» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании c ООО «Регион Карго» ущерба, причиненного утратой груза при перевозке, по которому АО «СГ «Спасские ворота» (далее «Страховщик») привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чём стороны извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

В судебное заседание явились полномочные представители Сторон, допущены к участию в судебном заседании, поддержали доводы иска и отзыва на исковое заявление соответственно.

Определением суда от 11.06.2020 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в иске и представленных доказательствах.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Регион Карго» (далее -ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РЭД Дистрибьюшн» (далее - истец) заключен договор транспортной экспедиции № 52 (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов.

29.04.2019 г. ответчиком в адрес истца выставлен счет № ПМ-Р000783 на оплату за экспедиционные услуги по накладной № МСПМ-1834 от 25.04.2019 г. на сумму 30 671,90 руб., счет № ПМ-Р000784 на оплату страхования груза по вышеуказанной накладной.

26.07.2019 г. ответчиком в адрес истца выставлены счет № ПМ-Р001458 на оплату за экспедиционные услуги по накладной № МСПМ-1989 от 25.07.2019 г. на сумму 44 231,25 руб., счет № ПМ-Р001459 на оплату страхования груза по вышеуказанной накладной.

Платежными поручениями №837, 838 от 29.04.2019г. и №1522, 1523 от 29.07.2019 г. истец произвел оплату оказанных услуг в полном размере, что не оспаривается ответчиком.

На основании п. 4.1. договора экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде реального возмещения ущерба за утрату и недостачу груза, после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в накладной, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошла вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Однако в соответствии с транспортной накладной № МСПМ-1834 от 25.04.2019 г. при перевозке груза по маршруту из г. Пермь в г. Москва при получении груза и пересчете мест обнаружено отсутствие груза, о чем сделана соответствующая пометка в накладной. 

При внутритарном пересчете полученного товара обнаружена недостача 155 единиц товара на сумму 599 592 рублей, что зафиксировано в Акте о приемке груза от «29» Апреля 2019 г. подписанном соответствующими уполномоченными лицами.

Аналогичная ситуация сложилась с транспортной накладной № МСПМ-1989 от 25.07.2019 г. при перевозке груза по маршруту из г. Пермь в г. Москва при получении груза и пересчете мест было обнаружено отсутствие груза, о чем сделана соответствующая пометка в накладной. 

Недостача единиц составила 48 на сумму 94 923 рубля 66 копеек, что зафиксировано в Акте о приемке груза от «30» июля 2019 г. подписанном соответствующими уполномоченными лицами.

Общая стоимость недостачи по товарным накладным составила 203 единицы оборудования на сумму 694515 (шестьсот девяноста четыре тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 66 копеек. 

В адрес ответчика Истец неоднократно направлял претензии с просьбой возместить ущерб, все претензии передавались с соответствующими документами, согласно условий договора. Факт получения претензий и документов подтверждается описями передачи документов от 13.11.2019г. и от 27.08.2019, 19.09.2019г.

Последнюю претензию по двум фактам нанесения ущерба Истец передал Ответчику нарочно, о чём имеется соответствующая отметка о принятии от 17.12.2019г. В свою очередь Ответчик не осуществил возмещение ущерба и не дал ответа на претензию.

Согласно п. 2.2.6. Договора указано, что Экспедитор обязан по поручению Клиента от имени Экспедитора, за счет и в пользу Клиента застраховать грузы Клиента, принимаемые Экспедитором для организации перевозки. В случае если груз предъявляется к перевозке с объявленной ценностью, страхование такого груза является обязательным.

Между ООО «Регион Карго» и АО «СГ «Спасские ворота» заключены Договоры страхования (страховой сертификат)  № 19637/1445 от 25.04.2019 г., № 19637/1751 от 25.07.2019г. в отношении груза «электрооборудование», выгодоприобретатель ООО «Рэд Дистрибьюшн».

Договоры страхования заключены на условиях «С ответственностью за все риски» согласно п.п. 2.2.1 Правил транспортного страхования грузов» (редакция № 5) АО СГ «Спасские ворота» от 07.03.2017 г. (далее по тексту – Правила страхования), исключая противоправные действия третьих лиц (кража, грабеж, разбой, поджог, подрыв).

Согласие страхователя на заключение Договора страхования на условиях предложенных страховщиком Правил страхования подтверждается принятием ООО «Регион Карго» страхового сертификата, в котором есть соответствующая ссылка (ст. 940 ГК РФ).

Исходя из п. 6 Страхового сертификата №19637/1751 установлено, что груз застрахован на следующих условиях: условия страхования «С ответственностью за все риски», согласно п. 2.2.1 «Правил транспортного страхования грузов» ОАО СГ «Спасские ворота» от 07.03.2017г. исключая противоправные действия третьих лиц (кража, грабеж, разбой, поджог, подрыв).

В ходе выявления недостачи подано заявление в органы внутренних дел по факту кражи и принято к проведению доследственной проверки, что подтверждается талонами уведомление №004548 от 11.09.2019, №3073 от 30.07.2019, №3127 от 05.08.2019г. а также представленным Ответчиком уведомлением №709 от 01.08.2019г.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего. Принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

По смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Ст. 15 ГК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  указывают на то,  что применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом; при этом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Истцом совокупность данных обстоятельств доказана и подтверждена материалами дела, то есть имеется юридический состав, необходимый для взыскания убытков с виновного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Однако до настоящего времени Ответчик не исполнил свою обязанность по оплате услуг, оказанных Истцом.

Согласно п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Поскольку в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства встречного предоставления со стороны ответчика не представлено, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 65, 71, 110, 125, 126, 123, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Регион Карго» в пользу ООО «Рэд Дистрибьюшн» убытки  в размере 694 515,66 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере                16 890 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

К.С. Мурашова