﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15553/2019

29 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Хариной И.С.

при участии:  

от заявителя: Дубровский  А.В. председатель правления

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19231/2019)  ТСЖ «Купчинское» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2019 по делу № А56-15553/2019 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению  товарищества собственников жилья "Купчинское"

к  Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу; 

об оспаривании постановления 

установил:

Товарищество собственников жилья "Купчинское" (далее – заявитель, ТСЖ) обратилось Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 06.11.2018 № 804/18, которым ТСЖ привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде предупреждения.

Решением суда от 22.06.20198 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Управления, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с правилами статей 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Управление на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении от 22.10.2018 № 24928, составленный государственным инспектором Санкт-Петербурга по использованию и охране земель. Согласно Протоколу в отношении ТСЖ возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явились данные, выявленные при проверке, проведенной на основании распоряжения Управления от 01.06.2018 № 24928 о соблюдении требований земельного законодательства по адресу: Санкт-Петербург, Малая Балканская ул., д.26.

Результаты проверки оформлены актом от 06.09.2018 № 24928, из которого следует, что ТСЖ без оформленных в установленном порядке прав занимает и использует земельный участок площадью 6 219 кв.м. из состава земель, не прошедших государственный кадастровый учет, прилегающий к земельным участкам с кадастровым номером 78:13:0007437:3002, 78:13:0007437:6599, 78:13:0007437:22, 78:13:0007437:15.

Согласно Протоколу, доступ на территорию, используемую ТСЖ, ограничен металлическим забором. На используемом ТСЖ участке размещены асфальтированная площадка для автомобилей, детская площадка, древесно-кустарниковые насаждения. Правоустанавливающие документы, подтверждающие наличие у ТСЖ предусмотренного законодательством Российской Федерации права на участок, не представлены.

По итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении и других материалов административного дела Управлением вынесено оспариваемое постановление о привлечении ТСЖ к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ТСЖ обратилось в арбитражный суд.

Оспаривая постановление, ТСЖ ссылался на следующие обстоятельства.

Распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 16 ноября 2000 г. № 1213-р «О проектировании и строительстве жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Фрунзенский административный район, южнее реки Волковки, квартал 37, корп. 25, 26» АОЗТ «ТРЕСТ-36» предоставлен в аренду земельный участок площадью 19 тыс. кв.м., расположенный по адресу: Фрунзенский административный район, Южнее реки Волковки, квартал 37, корп. 25, 26. В соответствии с пунктом 3 указанного распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга обязано заключить договор аренды вышеуказанного земельного участка, а КГА в соответствии с п.4.2 уточнить размер и границы земельного участка. 

Между КУГИ Санкт-Петербурга и АОЗТ «ТРЕСТ-36» 25.01.2001 заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка. При этом к договору Приложением 2 указан «План границ земельного участка» с кадастровым номером 78:7437:3001. А пунктом 1.2 указанного Договора аренды установлено назначение использования земельного участка: «для осуществления строительства и дальнейшего использования построенного здания».

В соответствии с пунктом 5.12.1 Договора АОЗТ «ТРЕСТ-36» обязан обеспечить проведение необходимых землеустроительных работ с предоставлением кадастрового плана.

Также, в соответствии с пунктом 7.5 Договора застройщик АОЗТ «ТРЕСТ-36» в ноябре 2003 года в строящемся многоквартирном доме создал ТСЖ «Купчинское», которому после сдачи дома государственной приемочной комиссии в 2004-2005 годах был передан в управление построенный многоквартирный дом с земельным участком и его благоустройством, необходимым для его использования.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ, статьей 16 Вводного закона ЖК РФ и статьей 36 Земельного кодекса РФ земельный участок с кадастровым номером 78:7437:3001 перешел в общую долевую собственность собственников помещений в МКД, расположенного по адресу: ул. Малая Балканская, дом 26, управляемого ТСЖ «Купчинское».

Использование и распоряжение указанным земельным участком в соответствии с действующим законодательством осуществляется исключительно в соответствии с решением общего собрания собственников МКД, в том числе, установка и размещение элементов благоустройства.

Следовательно, земельный участок был сформирован, ему присвоен кадастровый номер, поскольку он был включен в гражданский оборот и был предметом договора аренды.

Санкт-Петербург, как бывший собственник указанного участка, в лице КУГИ, уже распорядилось земельным участком, сдав его в аренду на инвестиционных условиях. А также получил от застройщика надлежащее встречное исполнение в виде денежных средств, построенной инженерной инфраструктуры и переданных в собственность квартир. Впоследствии, в силу прямого указания закона с 01.05.2005 земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений в построенном МКД.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав на отсутствие в действиях ТСЖ состава вмененного ему правонарушения.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка  или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 25.01.2001 № 01353 ЗАО «Трест-36» предоставлен земельный участок  площадью 1900 кв.м с кадастровым номером 78:7434:3001, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, квартал 37, Южнее реки Волковки, корп. 25, 26. Действие означенного договора прекращено 06.12.2007, прекращение зарегистрировано в установленном порядке.  В дальнейшем Комитет имущественных отношений, как собственник земельного участка, обратился в регистрирующий орган с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка.  Правомерность действий по прекращению кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 78:7434:3001 подтверждена судебными актами по делу № А56-21060/2010.

В постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2011 по делу № А56-21060/2010 указано:  земельный участок с кадастровым номером 78:7437:3001 сформирован для строительства жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями; после завершения строительства жилого дома формирование земельного участка, занятого этим домом и необходимым для его эксплуатации, в соответствии с нормами федерального законодательства, предусматривающими необходимость проведения топогеодезических работ, межевание и установление границ, не проводилось, поэтому у собственников жилых и нежилых помещений в названном жилом доме право собственности на участок с кадастровым номером 78:7437:3001 не возникло, он остался в государственной собственности. Собственники жилых помещений в названном жилом доме не лишены возможности обратиться с заявлением о формировании земельного участка под их многоквартирным домом по правилам земельного и градостроительного законодательства с целью получения такого участка в общую долевую собственность.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что выделять земельные участки из земельного участка с кадастровым номером 78:7437:3001 и прекращать кадастровый учет всего участка Управление не вправе без соответствующего решения собрания собственников МКД, следует признать неправомерным, противоречащим вступившему в законную силу судебному акту по указанному выше делу.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты; границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) также предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме только с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Исходя из правового смысла приведенных норм переход права собственности на земельный участок к собственникам помещений в многоквартирном доме возможен при соблюдении ряда условий, а именно: многоквартирный дом должен быть введен в эксплуатацию, хотя бы на одну из квартир зарегистрировано право собственности, земельный участок должен быть сформирован для эксплуатации и обслуживания конкретного жилого дома.

В данном случае спорный земельный участок, используемый товариществом как часть, превышающая площадь земельного участка, используемого на праве общей долевой собственности собственников помещений, не сформирован с соблюдением положений действующего законодательства, поэтому с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 67 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земля находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Ввиду отсутствия у ТСЖ документов, подтверждающих правомерность занятия земельного участка и использования его в соответствии с требованиями законодательства, объективная сторона вмененного ТСЖ правонарушения подтверждается материалами дела.

Длительность процедуры оформления правоустанавливающих документов на участок не является основанием для вывода об отсутствии вины Товарищества, которое использует земельный участок, ограничивая доступ на него.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.06.2019 по делу №  А56-15553/2019  отменить. В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

Е.А. Сомова