АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37124/17

г. Уфа

23 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2019

Полный текст решения изготовлен 23.09.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Симоновой Е.А., рассмотрев в судебном заседании  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  «Альянс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к УОЖГ АДМИНИСТРАЦИИ ГО Г. УФА РБ (ИНН 0276130800, ОГРН 1110280005164)

Третье лицо: Финансовое управление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан

третье  лицо: ИП ФИО2

О  взыскании  7 487 007 руб.73 коп.

при участии в судебном заседании:

от третьего лица:  ФИО3 по доверенности от 06.06.2018

иные лица - не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» /далее – истец, ООО «Альянс»/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город Уфа /далее – ответчик, УОЖГ Администрации ГО г. Уфа РБ/ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 487 007 руб. 73 коп. за период с 27.05.2015 по 04.09.2017. по ст.395 Гражданского кодекса РФ. 

Определением от 20.12.2017 г. исковое заявление принято к производству, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Финансовое управление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан /далее – третье лицо/.

Ответчиком представлен отзыв /т. 1,л.д.84-87/, согласно которому ответчик не оспаривает исковые требования по существу, указывает на неправильность исчисления истцом  процентов в связи с неверным выбором даты начала начисления процентов. По мнению ответчика, верной является дата 21.10.2016 – дата, когда было произведено правопреемство ООО «Дорремстрой» на ООО «Альянс».

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать проценты в размере 7 458 283 руб. 71 коп.

Уточнение судом принято к производству в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учетом уточнений. 

Третьим лицом представлен отзыв, в котором оспорен расчет законной неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2018 г. по делу №А07-37124/17 исковые требования ООО «Альянс» удовлетворены частично с УОЖГ Администрации ГО г. Уфа РБ взысканы проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 5 867 842 руб., судебные расходы на оплату представителя 23 700 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2018 по делу № А07-37124/2017 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Альянс», Финансового управления Администрации городского округа город Уфа и Управления по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа города Уфы - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2018 г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2018 по делу № А07-37124/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по тому же делу оставлено без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Альянс», Управления по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа города Уфы и Финансового управления Администрации городского округа город Уфа – без удовлетворения.

24.08.2018. Управление по обеспечению жизнедеятельности города Администрации ГО г. Уфа обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением суда от 13.12.2018 г. в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано.

Определением суда от 13.12.2018 г. произведена замена ООО "АЛЬЯНС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>) на Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305744502700152).

Финансовое управление Администрации городского округа город Уфа обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением 08.02.2019 г. заявление Финансового управления Администрации городского округа город Уфа о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам принято к производству.

Решением от 20.06.2019 г. заявление Финансового управления Администрации ГО г. Уфа о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам от 06.04.2018г. по делу № А07-37124/2017 удовлетворено, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2018г. по делу № А07-37124/2017 отменено по новым обстоятельствам.Представители ответчика, истца и третьего лица в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, истца и третьего лица в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

27.06.2014г. между Управлением по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа г. Уфа (Муниципальный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» (подрядчик подписан муниципальный контракт № 0301300448614000003-0275585-02 по условиям которого Муниципальный заказчик поручает, а ООО «Дорремстрой» (подрядчик) принимает на себя обязательство по выполнению капитального ремонта дворовых территорий и проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан по адресам, указанным в графике производства работ (пункт 1.2 контракта).

Работы выполняются в соответствии с проектно-сметной документацией, согласно строительным нормам и правилам и действующему законодательству Российской Федерации и Республики Башкортостан (пункты 1.5 контрактов).

Цена контракта составляет 47 930 600 руб. (п. 2.1 контракта).

Календарные сроки выполнения работ, установленные в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 1): I этап: начало работ с момента заключения контракта, окончание до 01.09.2014 года; II этап: начало работ с 15.04.2015г. окончание до 01.06.2015г (п. 4.2 контракта).

Оплата выполненных работ производится заказчиком после выполнения полного объема работ в форме безналичного расчета, по мере поступления бюджетных средств, по факту приема выполненных работ после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) при предъявлении счета-фактуры на оплату, до 25.12.2014. (I этап) Окончательный расчет (II этап), по мере поступления бюджетных средств, по факту приема выполненных работ после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) при предъявлении счета-фактуры на оплату, до 25.12.2015. (пункт 3.1. контракт).

27.06.2014г. между Управлением по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа г. Уфа (Муниципальный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» (подрядчик подписан муниципальный контракт № 0301300448614000004-0275585-02 по условиям которого Муниципальный заказчик поручает, а ООО «Дорремстрой» (подрядчик) принимает на себя обязательство по выполнению капитального ремонта дворовых территорий и проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан по адресам, указанным в графике производства работ (пункт 1.2 контракта).

Работы выполняются в соответствии с проектно-сметной документацией, согласно строительным нормам и правилам и действующему законодательству Российской Федерации и Республики Башкортостан (пункты 1.5 контрактов).

Цена контракта составляет 7 681 400 руб. (п. 2.1 контракта).

Календарные сроки выполнения работ, установленные в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 1): I этап: начало работ с момента заключения контракта, окончание до 31.07.2014 года; II этап: начало работ с 15.04.2015г. окончание до 01.06.2015г (п. 4.2 контракта).

Оплата выполненных работ производится заказчиком после выполнения полного объема работ в форме безналичного расчета, по мере поступления бюджетных средств, по факту приема выполненных работ после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) при предъявлении счета-фактуры на оплату, до 25.12.2014. (I этап) Окончательный расчет (II этап), по мере поступления бюджетных средств, по факту приема выполненных работ после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) при предъявлении счета-фактуры на оплату, до 25.12.2015. (пункт 3.1. контракт).

Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «Дорремстрой» свои обязательства по муниципальным контрактам по I этапу выполнил полностью, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости  выполненных работ и затрат и установлено судом.  

Утверждая о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств в части соблюдения сроков оплаты работ, истец обратился в суд с  иском, представив в подтверждение своих доводов акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3на сумму 37 548 326 руб. 06 коп.

Решением от 16 июня 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2015 года)  по делу №А07-9322/2015 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» удовлетворены, с Управления по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа с Уфа в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» взыскана сумма основного долга в размере 37 548 326 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 299 328 руб. 55 коп., судебные расходы ка оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей. Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан ответчик обжаловал его в апелляционном, а затем кассационном порядке.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015г. (резолютивная часть объявлена 22.10.2015г) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2015 по делу №А07- 9322/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба УОЖГ Администрации ГО г. Уфа — без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2016 (резолютивная часть объявлена 14.01.2016г) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-9322/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015г по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением суда от 18.04.2016 производство по делу прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения, согласно условий которого стороны подтверждают, что на момент подписания настоящего мирового соглашения сумма основного долга Ответчика перед Истцом составляет 37 548 326, 06 рублей.   Указанная задолженность возникла в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ в рамках муниципальных контрактов  № № 0301300448614000003-0275585-02, 0301300448614000004-0275585-02 от 27.06.2014 г.

В соответствии с п. 2 мирового соглашения  ответчик обязался выплатить истцу сумму основного долга в размере 37 548 326 рублей 06 коп.  в течение трех дней с даты утверждения настоящего Мирового соглашения.

21 апреля 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

28.04.2016г суд определил заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о выдаче исполнительного листа по делу № А07 -9322/2015 удовлетворить. Исполнительный лист был выдан на сумму 37548326руб.06.коп.

31.08.2016ООО «Альянс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о замене стороны исполнительного производства, мотивируя его тем, что между ООО  «Дорремстрой» и ООО  «Альянс» заключен договор об уступке права требования М10Ц/08/2016 от 10.08.2016. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2016 заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс» удовлетворены.

В порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по делу № А07-9322/2015 на его процессуального правопреемника— ООО  «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

06.10.2016г Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» была перечислена сумма 5000000 миллионов рублей.

5.09.2017г. Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» была перечислена сумма 32548326.06 руб.

Согласно п. 7 мирового соглашения в случае неисполнения Ответчиком условий  настоящего мирового соглашения, Истец вправе взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 27.05.2015 г. по день фактического исполнения условий настоящего соглашения.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан о признании сделки должника недействительной  от 24.07.2018 г. по делу №А07-8299/2017  договор №10Ц/08/2016 от 10.08.2016 об уступке права требования, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. Восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) перед обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в сумме 38 561 810,27 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 г. определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2018 по делу № А07-8299/2017 в части удовлетворения заявленных требований и распределения судебных расходов отменено, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Альянс» удовлетворена, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» ФИО4 в указанной части отказано. В удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» ФИО4 отказано.

Постановлением Арбитражного суда уральского округа от 25.01.2019 г. постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 по делу № А07-8299/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменено, Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2018 по делу № А07-8299/2017 оставлено в силе. 

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный акт имеет преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела на основании следующего. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. 

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных фактов, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом принимаются выводы, сделанные в определении суда по делу № А07-8299/2017, вступившем в законную силу. Обстоятельства, установленные судом в рамках рассмотрения указанного дела, судом при рассмотрении настоящего спора, повторно не устанавливаются.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан о признании сделки должника недействительной  от 24.07.2018 г. по делу №А07-8299/2017  дана оценка договору №10Ц/08/2016 от 10.08.2016 об уступке права требования, договор признан недействительным и применены последствия недействительности сделки.

Истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по муниципальному контракту № 0301300448614000003-0275585-02  от 27.06.2014г., заключенного между  ООО «Дорремстрой» и УОЖГ Администрации ГО г. Уфа РБ, основываясь на договоре уступке права требования М10Ц/08/2016 от 10.08.2016 г., заключенного между ООО  «Дорремстрой» и ООО  «Альянс».

Договор №10Ц/08/2016 от 10.08.2016 г. был признан судом недействительным, следовательно, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере  300 000 руб.

В качестве доказательств понесенных расходов истцом представлены: договор оказания юридических услуг от 09.11.2017 /л.д.57/, заключенный между ООО «Альянс» /заказчик/ и ООО «Де-Юре» /исполнитель/, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по ведению дела в Арбитражном суде Республики Башкортостан о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам с УОЖГ Администрации ГО г. Уфа. В рамках указанного дела исполнитель принимает на себя обязанности по консультированию заказчика относительно предмета спора, изучению документов, написанию искового заявления, подготовки всех необходимых документов по делу (ходатайств пояснений, возражений и т.д.), по участию в судебных заседания. 

Согласно п.3.1  цена услуг составляет 300 000 руб.

Факт оплаты по договору подтверждён представленной  в материалы дела квитанцией от 09.11.2017 на сумму 300 000 руб.

Представитель истца, работник  ООО «Де-Юре» принимал участие в судебных заседаниях, что подтверждено протоколами судебных заседания от 02.03.2018, 14.03.2018, 20.03.2018, 23.03.2018, 30.03.2018.

Ответчик согласно представленному суду отзыву не согласен с суммой заявленных судебных расходов, считает ее чрезмерно завышенной и не отвечающей критериям разумности.

Лицо, требующее возмещения судебных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и необоснованность.

Согласно ст. 106  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, среди прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

По правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешается судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения (определения) судом (п. 21 Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Право на возмещение судебных расходов распространяется не только на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 16693/11).

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

На основании ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При определении разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя суд, помимо указанного, принимает во внимание, что право выбора представителя и определения стоимости его услуг в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничено.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Из приведённых выше норм главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённый размер гонорара в твёрдой сумме) и условий его выплаты суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

Таким образом, разумность размера  судебных расходов устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, следовательно, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя также не подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что исковые требования между ООО  «Альянс» удовлетворению не подлежат.

Определением суда от 13.12.2018 г. произведена замена ООО "АЛЬЯНС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>) на Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305744502700152) в связи с заключением договора цессии.

Финансовое управление Администрации городского округа город Уфа обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре решения от 6 апреля 2018 года по новым обстоятельствам.

Судом повторно рассматриваются первоначальные исковые требования ООО «Альянс» по новым обстоятельствам, без учета процессуального правопреемства, поскольку заявлено о пересмотре судебного акта – решения.

Определение о процессуальном правопреемстве было вынесено позже, отдельным судебным актом, о его пересмотре не заявлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью  «Альянс»  к   Управлению по обеспечению жизнедеятельности города Администрации  городского округа город Уфа республики Башкортостан о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 458 283 руб.71 коп. отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Альянс»   в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере  60 291 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева