АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21298/2017

25 декабря 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2017.

Решение в полном объёме изготовлено 25.12.2017.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 14.08.2017 № 03-10.1/209-2017 о признании жалобы обоснованной,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройСервисАвтоматика»,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 29.12.2012 № 221,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 15.05.2017 № 23-03/ДК;

от третьего лица – не явился, извещён,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – заявитель, Управление Росреестра по Омской области, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее также заинтересованное лицо, Омское УФАС) от 14.08.2017 № 03-10.1/209-2017 о признании жалобы обоснованной.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РегионСтройСервисАвтоматика» (далее по тексту – ООО «РССА»).

Представитель заявителя в судебном заседании ребование поддержал в полном объёме.

Представитель антимонопольного органа просил в удовлетворении требований заявителя отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

ООО «РССА» в судебное заседание не явилось.

Арбитражный суд, рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

01.08.2017 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (официальный сайт ЕИС) были размещены извещение и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 38 185 руб.

Дата окончания срока подачи заявок была установлена 08.08.2017 в 09:00 час.

В протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе от 08.08.2017 указано, что на участие в аукционе подано четыре заявки, все участники закупки допущены к участию в электронном аукционе.

В Омское УФАС до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе поступила жалоба ООО «РССА» (вход. № 6389э от 07.08.2017) на положения документации об аукционе, нарушающие требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ).

14.08.2017 антимонопольным органом вынесено решение № 03-10.1/209-2017 о признании обоснованной жалобы ООО «РССА» на действия Управление Росреестра по Омской области при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на выполнение работ по восстановлению картриджей для копировально-множительной техники для обеспечения нужд заявителя (извещение № 0352100000517000122); в действиях Управления Росреестра по Омской области признано нарушение части 2 статьи 63 Закона № 44-ФЗ.

Полагая, что данный ненормативный правовой акт  не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд считает требования заявителя подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или местного самоуправления.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершённых действий (бездействия)) проверяются исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий (бездействия)).

В силу Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого Приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15, пункта 13 статьи 3, пункта 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ антимонопольная служба наделена полномочиями по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Рассмотрение жалоб регламентировано главой 6 Закона № 44-ФЗ.

При рассмотрении таких жалоб антимонопольный орган оценивает соответствие процедуры проведения торгов требованиям действующего законодательства.

Частью 2 статьи 63 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Поскольку Закон № 44-ФЗ не регулирует правила исчисления сроков для целей указанного закона, с учётом статьи 2 Закона № 44-ФЗ следует руководствоваться общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона № 44-ФЗ в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 Ф Закона № 44-ФЗ, одновременно с размещением извещения о проведении аукциона.

В извещении о проведении электронного аукциона в разделах «Дата и время начала подачи заявок» и «Дата и время окончания подачи заявок» указано: «Дата и время начала подачи заявок - 01.08.2017 11:59. Дата и время окончания подачи заявок - 08.08.2017 09:00».

В силу пункта 3 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, также должна содержать дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В разделе 6 «Срок, место и порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе» документации об электронном аукционе указано следующее: «Заявка подается в любое время с момента размещения извещения о проведении электронного аукциона до 09 часов 00 минут включительно (местного времени) «08» августа 2017 года на электронную площадку www.roseltorg.гu  в порядке, установленном разделом 26 документации».

При этом извещение № 0352100000517000122 и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой договора 38 185 руб. размещены заказчиком на официальном сайте 01.08.2017 в 11:59 час.

По общему правилу вопросы исчисления сроков регулируются главой 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, из анализа  которой следует, что во всех случаях, когда закон не содержит специального указания, сроки должны исчисляться в календарных днях.

Согласно статье 191 течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Также в соответствии со статьёй 190 названного кодекса определено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

По определению, данному в пункте 7 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени», календарный день - период времени продолжительностью двадцать четыре часа.

При этом частью 3 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени» определено, что время календарного дня исчисляется часами, минутами и секундами. За начало календарного дня принимается момент времени, соответствующий 00 часам 00 минутам 00 секундам. За окончание календарного дня принимается момент времени, соответствующий 24 часам 00 минутам 00 секундам.

Согласно пункту 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырёх часов последнего дня срока.

Таким образом, срок окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе исчисляется с учётом количества дней, установленных Законом о контрактной системе, начиная со следующего дня после размещения извещения в единой информационной системе.

Кроме того, в случае, если заказчик устанавливает минимальный срок для подачи заявок при проведении электронного аукциона, то срок для подачи заявок исчисляется начиная со следующего дня после размещения извещения и должен быть не менее семи полных дней.

С учётом изложенного, дата размещения извещения и документации о проведении электронного аукциона на официальном сайте не включается в срок, рассчитываемый в порядке, установленном частью 2 статьи 63 Закона № 44-ФЗ, в том числе в связи с тем, что извещение и документация о проведении электронного аукциона должны быть размещены на официальном сайте не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Таким образом, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о нарушении Управлением Росреестра по Омской области требований Закона № 44-ФЗ.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения от 14.08.2017 № 03-10.1/209-2017 о признании жалобы необоснованной, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и в указанный срок может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         С.В. Яркова