Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63382/2023

19 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  19 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «СЗТК Дел-Экспресс» (196006, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская застава, Заставская ул., д. 22, к. 2, литера а, помещ. 479, ОГРН: 5067847492257);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Равновесие» (640020, Россия, Курганская обл., город Курган г.о., Курган г., Кирова ул., д. 51, офис 208, ОГРН: 1167746142365);

о взыскании 140 304 руб. 57 коп.,

при участии

- от истца: ФИО3, дов. от 01.01.2024;

- от ответчика: не явился, извещен (ходатайство об участии в судебном заедании с использованием системы веб-конференции одобрено судом 26.12.2023); 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СЗТК Дел-Экспресс» (далее – Истец, ООО «СЗТК Дел-Экспресс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Равновесие» (далее – Ответчик, ООО «ТД «Равновесие») о взыскании 140 304 руб. 57 коп.

Определением суда от 12.07.2023 исковое заявление принято к производству. Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление.

Истец завил ходатайство об увеличении исковых требований, в котором просил взыскать с Ответчика 108 845 руб. 28 коп. задолженности, 52 789 руб. 96 коп. неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом заявленные Истцом изменения исковых требований принимаются в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «СЗТК Дел-Экспресс» и ООО «ООО «ТД «Равновесие» заключен Договор транспортной экспедиции № СЗ-2022/101 от 06.07.2022. (далее – Договор). 

Согласно п. 1.1. Договора, Экспедитор обязуется оказать транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов и/или контейнеров Клиента как по территории Российской Федерации, так и по территории иностранных государств.

Истец указывает, что по поручению №1 от 06.07.2021 Экспедитор оказал Клиенту услуги по перевозке груза по маршруту Zharu-Находка, однако Ответчик их оплату не осуществил, в связи с чем у него возникла задолженность в спорной сумме.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая по иску, утверждает, что задолженность отсутствует, так как Истцом был выставлен счет на оплату №СЗЛГ006912 от 16.07.2022 за организацию транспортно-экспедиционных услуг: морской фрахт по маршруту: Shenzhen(Китай)-Vostochny(Россия) на сумму 346 993 руб. 80 коп., который был оплачен платежным поручением №562 19.07.2022.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 801 ГК РФ предусматривает, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статьи 2 Закона № 87-ФЗ правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации и ими определяются перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» экспедиторскими документами являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований Истец представил в материалы дела Поручение Ответчика, накладную, счет фактуру.

Общий маршрут Shenzhen (Китай)-Vostochny (Россия) TGHU 6497355 был разбит на 2 перевозки Zhapu-Shenzhen  и Shenzhen (Китай)-Vostochny.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт оказания услуг по существу не оспорен.

Ответчик указывает, что в полном объеме исполнил свои обязанности по оплате указанных услуг, ссылаясь на оплату выставленного Истцом счета № СЗЛГ006912 от 16.07.2022 за организацию транспортно-экспедиционных услуг на сумму 346 993 руб. 80 коп.

Согласно Поручению №1 от 06.07.20212 Экспедитор оказал Клиенту услуги по перевозке груза по маршруту Zhapu-Находка (ВСК (порт Восточный) на сумму 7 800 долларов. Ответчиком же оплачена лишь часть маршрута Shenzhen (Китай)-Vostochny (Россия) на сумму 6 000 долларов по курсу на дату выставления счета, что  эквивалентно 346 993 руб. 00 коп. 

Остаток задолженности составляет 1 800 долларов, что эквивалентно 108 845 руб. 28 коп.; доказательств уплаты указанной суммы в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что требование Истца о взыскании с Ответчика  108 845 руб. 28 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом к взысканию предъявлена сумма неустойки в размере 52 789 руб. 96 коп. 

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 10 Закона № 87-ФЗ  клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Расчет Истца судом проверен, является арифметически верным.

Поскольку Ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности по Договору транспортной экспедиции, требования Истца о взыскании договорной неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Равновесие» (ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЗТК Дел-Экспресс» (ОГРН: 

<

***>) 108 845 руб. 28 коп. задолженности,  52 789 руб. 96 коп. неустойки, 5 209 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.