АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-18/2025

25 июля 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 16  июля 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 25 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.А. Галиновой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Н.В. Кузнецовой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

прокурора Усть-Абаканского района 

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 декабря 2024 года).   

В судебном заседании принимала участие помощник прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия – Худоногова А.В. (служебное удостоверение).

Прокурор Усть-Абаканского района (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) (далее – предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования на основании доводов, изложенных в заявлении.

Предприниматель в судебном заседании участия не принимал, представителя не направил; о времени и месте заседания суда извещён надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел». 

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие предпринимателя.

В отзыве на заявление, поддержанном в ходе судебного заседания представителем,            ИП ФИО1 просил отказать в удовлетворении требований прокурора в связи с отсутствием события административного правонарушения и ненадлежащим извещением предпринимателя о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении.

Заслушав представителя прокурора, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя -  Главы крестьянского (фермерского) хозяйства 22.07.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю.

Основным видом деятельности предпринимателя является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока (код по ОКВЭД 01.41).

ИП ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 19:10:070806:117, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 4 км. северо-западнее аала ФИО2 (территория «Котлован» и «Кирба») (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для сельскохозяйственных нужд).

ИП ФИО1 направил Главе Усть-Абаканского района заявления от 18.07.2024 о выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства: «Кошара на 300 голов овец (строение 1)», «Кошара на 200 голов маток (строение 2)», расположенных по указанному адресу.

Управлением имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района (далее – Управление) отказано в выдаче разрешений на строительство (письмо от 26.07.2024 №2279), в связи с отсутствием градостроительного плана земельного участка; несоответствием предоставленной проектной документации требованиям Положения о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87; отсутствием положительного заключения экспертизы проектной документации. 

24.07.2024 специалистом Управления проведён визуальный осмотр территории земельного участка, расположенного по адресу Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 4 км. северо-западнее аала ФИО2 (территория «Котлован» и «Кирба»), в результате которого установлено, что в границах земельного участка возведено единое строение с загоном для скота, фундамент и стены из бетона, крыша с покрытием профлиста (акт визуального осмотра земельного участка от 24.07.2024).

Письмом от 01.08.2024 №2327 Управление уведомило Министерство строительства Республики Хакасия (далее – Министерство) о наличии на земельном участке с кадастровым номером 19:10:070806:117 возведённого строения в отсутствие разрешительной документации на строительство объекта капитального строительства.

12.08.2024  Министерством в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора проведено выездное обследование по адресу Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 4 км. северо-западнее аала ФИО2, в результате которого установлено, что застройщиком (правообладателем земельного участка с кадастровым номером 19:10:070806:117 ФИО1) возведено единое здание «Кошара на 300 голов овец (строение 1)», «Кошара на 200 голов маток (строение 2)», площадь которого превышает 1 500 кв.м., в отсутствие разрешительных документов (акт проведения выездного обследования от 12.08.2024 №32).

Письмом от 26.09.2024 №090-6292-ВП Министерство направило информацию о выявленном нарушении прокурору Усть-Абаканского района для принятия мер прокурорского реагирования.

Прокурором Усть-Абаканского района на основании поступивших из Министерства материалов проведена проверка соблюдения ИП ФИО1 требований градостроительного законодательства.

По результатам проверки установлено, что в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) ИП ФИО1 возведён объект капитального строительства  на земельном участке с  кадастровым номером 19:10:070806:117 без разрешения на строительство.

18.12.2024 у ФИО3 (представитель ФИО1 по доверенности от 29.03.2024 19 АА 0882988) получены объяснения, согласно которым ФИО1  является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 19:10:070806:117 по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 4 км. северо-западнее аала ФИО2 (территория «Котлован» и «Кирба»), также являющемся его собственностью. При переуступке права аренды на указанный земельный участок на нём имелся объект незавершённого строительства, не поставленный на кадастровый учёт и не зарегистрированный в установленном порядке. ФИО1 обратился в Управление с заявлением о выдаче разрешения на строительство, в чём было отказано.

Постановлением прокурора Усть-Абаканского района от 18.12.2024 в отношении          ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ. 

Указанное постановление получено ФИО3 в день его вынесения, что подтверждается подписью на документе.

В соответствии со статьёй 23.1 КоАП РФ, статьями 203, 204 АПК РФ прокурор Усть-Абаканского района обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении                   ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ. 

Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами § 1 главы 25 АПК РФ и пришёл к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьёй 25.11 КоАП РФ, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) предусмотрено, что прокурор или его заместитель в пределах своих полномочий вправе, в том числе, возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2024 вынесено уполномоченным лицом – прокурором Усть-Абаканского района в пределах компетенции, установленной частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ, пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре.  

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

 Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностные лица, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу  об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении удостоверяет факт совершения административного правонарушения  и составляется с учётом определённых требований.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Законодателем установлены определённые правовые гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или в присутствии его законного представителя. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чём делается запись в протоколе; им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нём делается соответствующая запись.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола. 

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в отношении физического лица должно осуществляться в его присутствии, либо в его отсутствие, но при его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возложена именно на административный орган. 

В силу абзаца 4 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В качестве доказательства наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения прокурором в материалы дела представлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2024.

При этом, как следует из материалов дела, указанное постановление вынесено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление №10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При этом доказательства надлежащего извещения должны иметься у административного органа ко времени составления протокола об административном правонарушении.

Из пункта 24 Постановления №10 следует, что КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещённым законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведётся такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,  не является.

Как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, в рассматриваемом случае ИП ФИО1 не был уведомлен о времени и  месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Извещение о возбуждении дела об административном правонарушении в адрес ИП ФИО1 не направлялось; доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Присутствие при вынесении постановления ФИО3 (брата предпринимателя), действующего  на основании общей доверенности, не свидетельствует о надлежащем извещении ИП ФИО1 о времени и месте возбуждения дела. 

Из содержания представленной доверенности от 29.03.2024 19 АА 0882988 следует, что указанные в ней полномочия представителя носят общий характер, право на участие при  производстве по конкретному делу об административном правонарушении указанной доверенностью не предусмотрено.

Таким образом, в рассматриваемом случае  не соблюдены положения  части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, согласно которой  в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Дело об административном правонарушении возбуждено прокурором в отсутствие ИП ФИО1, которому не направлялось извещение о времени и месте возбуждения дела и не разъяснялись права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2024  вынесено с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечёт нарушение права этого лица на защиту.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. 

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении (вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления №10 существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности служат основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что привлечение к ответственности применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. 

В пункте 7 Постановления №10 разъяснено, что при выявлении в судебном заседании факта неправильного составления протокола, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Арбитражный суд также отмечает следующее.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, образуют действия по осуществлению строительства, реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство.

Часть 1 статьи 51 ГрК РФ определяет разрешение на строительство как документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство даёт застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. 

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2024 предпринимателю вменяется осуществление строительства объекта капитального строительства без разрешения на строительство в нарушение статьи                           51  ГрК РФ.

Имеющиеся в материалах дела документы, в том числе акт проведения выездного обследования от 12.08.2024 №32, акт визуального осмотра земельного участка от 24.07.2024, фиксируют факт наличия на принадлежащем предпринимателю земельном участке возведенного объекта, однако не свидетельствуют о строительстве объекта капитального строительства ФИО1

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право на земельный участок с кадастровым номером 19:10:070806:117 зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи от 27.10.2023.

Из пояснений представителя предпринимателя следует, что спорный объект капитального строительства был возведён ранее, чем у ФИО1 возникло право пользования земельным участком. В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены выкопировки из плана земельного участка за 2010, 2013, 2014, 2016, 2019 годы, подтверждающие наличие на земельном участке строений.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства  заявителем не были опровергнуты.

Таким образом, доказательства наличия в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, требования прокурора Усть-Абаканского района о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  удовлетворению не подлежат.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел                          о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявления прокурора Усть-Абаканского района о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный  суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                                                                          О.А. Галинова