АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7828/2024

г. Чебоксары

27 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2025.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марасановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Чувашские государственные электрические сети", ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>, 428003, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Кермен", ИНН:

<

***> ОГРН:

<

***>, 428034, 

<

...>,

о взыскании 48 153 руб. 35 коп., 

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.03.2025 № 17,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.01.2025 № 01,

установил:

государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Чувашские государственные электрические сети" Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республики (далее – ГУП "ЧГЭС", Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кермен" о взыскании 48 153 руб. 35 коп. убытков, образовавшихся в результате повреждения ответчиком 30.08.2022 кабельной линии КЛ-6 кВ от РП-6 до ТП-432 при проведении работ по строительству тротуара.

Определением суда от 06.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве иск не признал по следующим основаниям.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. В подтверждение возникновения убытков истец представил лишь локальную смету без даты и номера, акт о повреждении кабельной линии КП 6кВ от РП6 до ТП 432 от 30.08.2022, составленный одним мастером истца ФИО3, в котором указано, что 30.08.2022 в 11 ч. 00 мин. во время работ по строительству тротуара повреждены КП 6 кВ от РП 6 до ТП 432. Данный акт составлен единолично, т.е. одним сотрудником/представителем истца. В данном акте не зафиксировано, сколько же именно метров кабеля, было повреждено, и, соответственно, какое количество кабеля необходимо для устранения повреждений. Акт не содержит причины и характер повреждений электрокабеля. Совместный акт с участием представителей ответчика или иных независимых организаций, подтверждающий факт повреждения кабеля, время, место повреждения кабеля, причина их повреждения, не составлялся. Извещение о месте и времени проведения осмотра в адрес ответчика не поступало. Акт является односторонним. ФИО4 не являлся работником/сотрудником/мастером ответчика. Акт об отказе от подписания ФИО4 акта о повреждении кабельной линии от 30.08.2022 комиссией в составе не менее трех человек также не составлялся. Доказательств обращения в правоохранительные органы по факту причинения вреда, а равно иных доказательств фиксации события происшествия истец не предоставил. Ответчик считает, что факт причинения ущерба, вина ответчика, причинно-следственная связь истцом не доказана, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Определением от 29.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

С указанными ответчиком в отзыве доводами истец не согласился, представил дополнительные письменные пояснения, указав следующее.

У истца имеется оперативный журнал, в котором фиксируются повреждения кабельных линий, в том числе и зафиксирован факт повреждения кабельной линии, имевший место 30.08.2022. А именно, в 9:42 в оперативно-диспетчерскую службу предприятия поступила информация об аварийном сигнале от ТП-433,434, о том, что пропало напряжение в ТП-432. Оперативно-диспетчерской бригадой предприятия осуществлен выезд к PП-6 с целью установления причины аварийного отключения. По прибытию на место проведены оперативные мероприятия во избежание дальнейшего некачественного энергоснабжения и впоследствии - мероприятия по установлению причин некачественного энергоснабжения и установлено следующее. 30.08.2022 истцом в присутствии представителя ответчика - мастера ООО "Кермен" ФИО4 составлен акт о повреждении кабельной линии КЛ-6 кВ от РП 6 до ТП-432 о том, что 30.08.2022 работниками ООО "Кермен" проводились работы по строительству тротуара, в результате которых была повреждена кабельная линия. Согласно запросу, полученному от МКУ "Управление ЖКХ и благоустройства" г. Чебоксары ордера-разрешения на производство земляных работ ООО "Кермен" не выдавалось. Проведение земляных работ 30.08.2022 ответчиком с ГУП Чувашской Республики "ЧГЭС" Минпромэнерго Чувашии как с сетевой организацией, ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, согласовано не было. Как следует из представленного акта от 30.08.2022 о повреждении кабельной линии, в охранной зоне кабельной линии велась работа механизмами (экскаватор). При проявлении должной заботливости и осмотрительности, ответчик перед проведением работ, имел возможность исключить риски причинения вреда истцу своими действиями, в случае соблюдения всех необходимых требований. Поскольку ООО "Кермен" земляные работы, в результате которых произошло повреждение кабельной линии, принадлежащей истцу, проводило самовольно, с использованием экскаватора, без предварительного согласования с сетевой организацией и без вызова её представителя, ответственность по возмещению сетевой организации материального ущерба возлагается на ответчика. Предприятием сделан запрос в администрацию города Чебоксары о предоставлении информации о лице, производившем работы по устройству тротуара 30.08.2022 на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010804:74. 20.01.2025 администрацией города Чебоксары предоставлена информация о том, что между МБУ "Управление жилфондом г. Чебоксары" и ООО "Кермен" был заключен контракт от 03.06.2022 на выполнение работ по благоустройству многоквартирных домов Московского района г. Чебоксары. Работы в том числе проводились на земельном участке по адресу: г. Чебоксары, р-н Московский, б-р Юго-Западный, дом 5, с кадастровым номером с 21:01:010804:74. Данный факт подтверждает, что 30.08.2022 работниками ответчика проводились работы по строительству тротуара, в результате которых была повреждена KJI-6 кВ от РП 6 до ТП-432, принадлежащая истцу. Таким образом, вина ответчика полностью доказана.

Определением суда от 21.03.2025 произведена замена истца государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашские государственные электрические сети" Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республики его процессуальным правопреемником акционерным обществом "Чувашские государственные электрические сети".

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была опрошена ФИО3. 

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, пояснив следующее. По мнению ответчика, контрактом не предусмотрены земляные работы, связанные с применением землеройных машин, однако согласно приложению №1 к контракту в техническом задании на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов Московского района г. Чебоксары, расположенных в Юго-Западном МКР, предусмотрены работы с применение землеройных машин, а именно, этап 1.1. пункт 2 ремонт дворовых территорий предусмотрены погрузочно-разгрузочные работы при автомобильных перевозках. Погрузка мусора строительного с погрузкой экскаваторами емкостью ковша до 0.5 м3. Этап 1.2. пункт 13. Ремонт тротуаров, также были предусмотрены погрузочно-разгрузочные работы при автомобильных перевозках. Погрузка мусора строительного с погрузкой экскаваторами емкостью ковша до 0,5 куб.м. Как следует из представленного акта от 30.08.2022 о повреждении кабельной линии в охранной зоне кабельной линии велась работа механизмами (экскаватор). Данный факт также был и подтвержден свидетелем ФИО3 Ответчик утверждает в своём отзыве, что не выполнял работы по контракту, однако в своём письме, адресованном МБУ "Управление жилфондом г. Чебоксары" указывает на то, что выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов г. Чебоксары Московского района, расположенных в Юго-Западном районе МКР на данный момент ведутся по каждому объекту. Как следует из представленного акта от 30.08.2022 о повреждении кабельной линии, в охранной зоне кабельной линии велась работа механизмами (экскаватор). В гражданском праве действует принцип презумпции вины нарушителя, а при причинении вреда источником повышенной опасности ответственность наступает и при отсутствии вины. Поскольку работы ответчиком проводились с использованием источника повышенной опасности, то его ответственность наступает и при отсутствии вины. При проявлении должной заботливости и осмотрительности, ответчик перед проведением работ, имел возможность исключить риски причинения вреда истцу своими действиями, в случае соблюдения всех необходимых требований. Поскольку ООО "Кермен" земляные работы, в результате которых произошло повреждение кабельной линии, принадлежащей истцу, проводило самовольно, с использованием экскаватора, без предварительного согласования с сетевой организацией и без вызова её представителя, то ответственность по возмещению сетевой организации материального ущерба возлагается на ответчика. Истец считает, что факт причинения ущерба, вина ответчика, причинно-следственная связь истцом полностью доказана.

 Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениям к нему. Пояснил, что представленный в материалы дела акт от 30.08.2022 не является актом расследования, предусмотренным Правилами расследования причин аварий в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2009 № 846 (далее  Правила № 846). Указанный акт нельзя признать в качестве достоверного доказательства, подтверждающего вину ответчика и наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникшим ущербом, поскольку осмотр был произведен без представителя ответчика, последний на осмотр не приглашался. Сторона, чьими действиями был причинен вред имуществу, должна быть в обязательном порядке заблаговременно приглашена на составление соответствующего акта. Отсутствие доказательств такого приглашения может повлечь за собой признание акта ненадлежащим доказательством, что может негативно повлиять на общий исход дела для пострадавшей стороны. В силу пункта 5 Правил № 846 собственник, иной законный владелец объекта электроэнергетики и (или) энергопринимающей установки либо эксплуатирующая их организация осуществляют расследование причин аварий, в результате которых произошли: повреждение объекта электросетевого хозяйства (класс напряжения 6 кВ и выше) в электрических сетях или на электростанции, а также отключение такого объекта действием автоматических защитных устройств или оперативным персоналом вследствие недопустимых отклонений технологических параметров или ошибочных действий оперативного персонала, в том числе вызвавшее обесточивание резервных трансформаторов собственных нужд атомной электростанции; повреждение объектов электросетевого хозяйства классом напряжения ниже 6 кВ и (или) их отключение действием защитных устройств или оперативным персоналом вследствие недопустимых отклонений технологических параметров или ошибочных действий оперативного персонала. На основании пункта 8 Правил № 846 собственник или иной законный владелец объекта электроэнергетики и (или) энергопринимающей установки либо эксплуатирующая их организация в срок не позднее 24 часов с момента возникновения аварии принимает решение о создании комиссии по расследованию причин аварии и ее составе. В силу пункта 15 Правил № 846 в ходе расследования причин аварий, указанных в пунктах 4 и 5 настоящих Правил, устанавливаются причины и предпосылки возникновения аварии, круг лиц, действия (бездействие) которых привели к се возникновению, а также разрабатывается перечень противоаварийиых мероприятий по устранению причин аварии и предотвращению возникновения аварий на объектах электроэнергетики и (или) энергопринимающих установках. Согласно пункту 19 Правил № 846 действия комиссии в ходе расследования причин аварии оформляются протоколом и подписываются председателем комиссии. В соответствии с пунктом 20 Правил № 846 результаты расследования причин таких аварий оформляются актом о расследовании причин аварии, при этом пункты 21 и 22 указанных Правил содержат требования к содержащейся в нем в обязательном порядке информации и прилагаемых документах. Форма акта приведена в приложении № 1 к приказу Министерства энергетики РФ от 02.03.2010 № 90. Акт расследования составляется в 2 экземплярах и подписывается всеми членами комиссии. При несогласии отдельных членов комиссии их особое мнение прилагается к акту расследования (пункт 24 Правил № 846). Истцом в суд не представлено доказательств того, что истцом был соблюден порядок расследования произошедшей аварии, установленный Правилами № 846. Так как истцом не соблюден порядок расследования причин аварии, что влечет негативные последствия в виде невозможности установления истинных причин аварии и виновника аварии. Правила № 846 предусматривают проверку соблюдения субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии требований нормативных правовых актов в области электроэнергетики, в том числе установленных правил и норм эксплуатации объектов электроэнергетики и (или) эиергопринимающих установок, а также технических регламентов. Следовательно, в случае соблюдения истцом порядка расследования аварии оценке подлежал, в том числе, факт несоблюдения нормативных требований к глубине залегания кабельной линии на момент аварии. Истцом не подтверждено, что повреждение кабеля произошло при выполнении работ ответчиком по Контракту № 2022.4715 от 03.06.2022, а также не доказано наличии прямой причинно-следственной связи между выполнением работ и произошедшей аварией с учетом нарушения нормативных требований к глубине залегания кабеля. Согласно технического задания (Приложение №1 к Контракту) Контрактом не предусмотрены земляные работы, т.е. земляные работы, связанные с применением землеройных машин. Так, согласно технического задания, демонтажные работы выполнялись на глубине не более 20 см. Данное обстоятельство подтверждается техническим заданием. Согласно пункта 2.3.84. Правил устройства электроустановок (ПУЭ) глубина заложения кабельных линий от планировочной отметки должна быть не менее: линий до 20 кВ - 0,7 м; 35 кВ - 1м; при пересечении улиц и площадей независимо от напряжения - 1м. Подрядчик не выполнял 30 августа 2022 года работы по Контракту №2022.4715 от 03.06.2022. Данное обстоятельство подтверждается дополнительным соглашением №2 к Контракту, календарным планом к Контракту (приложение №2 к Контракту), письмом МБУ "Управление жилфондом г. Чебоксары" (Заказчик) № 23-04-2508 от 22.08.2022 и письмом ООО "Кермен" № 40 от 23.08.2022. Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения №2, в связи с выявленными обстоятельствами, препятствующим проведению работ по ремонту проездов и тротуаров сторонами было принято решение о приостановке исполнения Контракта с 26.08.2022 до 09.09.2022. Согласно Календарного плана к Контракту (приложение №2 к Контракту), благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов №№ 62к1, 64 по ул. Гражданская, №3 по ул. Эльменя, №№ 3, 5 но б-р Юго-Западный производились в период с 10 июня 2022 года по 29 июля 2022 года. В августе месяце подрядчик выполнял работы но благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов №№ 119, 119к1, 113 по ул. Гражданская, №№ 14,16,20 по б-р. ФИО5 г. Чебоксары, что подтверждается календарным планом к Контракту (приложение №2 к Контракту) и приложением №1 к дополнительному соглашению №2, а также письмом МБУ "Управление жилфондом г. Чебоксары" № 23-04-2508 от 22.08.2022 и письмом ООО "Кермен". № 40 от 23.08.2022. Таким образом, ответчик не производил работы 30 августа 2022 года по адресу б-р Юго-Западный д.5, как утверждает истец в своем исковом заявлении. Из суммы ущерба, предъявленного к взысканию с ответчика, следует исключить сумму налога на добавленную стоимость (НДС).

            Представители сторон просили рассмотреть дело по имеющимся доказательствам без участия ФИО4, вызванного в суд в качестве свидетеля.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, за правопредшественниками истца (сначала муниципальным унитарным предприятием "Чебоксарские городские электрические сети", а затем ГУП "ЧГЭС") на праве хозяйственного ведения была закреплена кабельная линия КЛ-6 кВ от РП-6 до ТП-432. 

Указанная линия расположена в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства (л.д.26).

Согласно представленному истцом оперативному журналу в 9 часов 42 минуты 30.08.2022 в аварийно-диспетчерскую службу по телефону поступило сообщение об отсутствии напряжения в ТП-432.

В соответствии с актом от 30.08.2022, составленном мастером истца ФИО3, 30.08.2022 во время работ по строительству тротуара повреждена кабельная линия КЛ-6 кВ от РП-6 до ТП-432, ордер-разрешение на земляные работы не выдавался, в охранной хоне кабельной линии велась работа механизмами. При этом, в качестве представителя ООО "Кермен" указан мастер ФИО4, который от подписи в акте отказался (л.д.27).

Согласно представленной в материалы дела локальной смете стоимость расходов истца на восстановление кабельной линии составила 48 153 руб. 35 коп. (л.д.28).

Претензией от 29.12.2023 № 3530 ГУП "ЧГЭС" потребовало от ответчика возместить причиненный ущерб в размере 48 153 руб. 35 коп. 

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, явилось основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий названного пункта).

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила № 160).

В силу пункта 2 Правил № 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Согласно подпункту "б" пункта 8 Правил № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе проводить работы, угрожающие повреждению объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 11 названных Правил, в пределах охранной зоны без соблюдения условий осуществления соответствующих видов деятельности, предусмотренных решением о согласовании такой охранной зоны, юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

В пункте 15 Правил установлено, что лица, производящие земляные работы, при обнаружении кабеля, не указанного в технической документации на производство работ, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности кабеля и в течение суток сообщить об этом сетевой организации, владеющей на праве собственности (ином законном основании) указанной кабельной линией, либо федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему федеральный государственный энергетический надзор.

Согласно пункту 37.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от 15.12.2020 № 903н, земляные работы на территории организаций, населенных пунктов, а также в охранных зонах подземных коммуникаций (электрокабели, кабели связи, газопроводы) должны начинаться только после получения письменного разрешения руководства организации, местного органа власти и владельца этих коммуникаций (соответственно). К разрешению должен быть приложен план (схема) размещения и глубины заложения коммуникаций (далее - план коммуникаций). Местонахождение подземных коммуникаций должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ.

При обнаружении не отмеченных на планах коммуникаций кабелей, трубопроводов, подземных сооружений, а также боеприпасов, земляные работы следует прекратить до выяснения их принадлежности и получения разрешения от соответствующих организаций на продолжение работ (пункт 37.2 названных Правил).

По мнению суда, факт повреждения кабельной линии 30.08.2022 подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в частности, оперативным журналом, пояснениями вызванной в суд в качестве свидетеля ФИО3, составившей акт от 30.08.2022, и ответчиком не опровергнут какими-либо доказательствами.

Так, ФИО3 пояснила, что работает на предприятии мастером по надзору службы кабельной линии. После поступления информации от аварийно-диспетчерской службы о неисправности 30.08.2022 выехала на место обрыва кабельной линии, находящееся между домами №№ 3 (жилой дом), 3А (детский сад), 5 (жилой дом) по Юго-западному бульвару г. Чебоксары во дворе. Данная кабельная линия от РП-6 до ТП-432 питает четверть жилого микрорайона. По приезду установила, что лицами, представившимися работниками ответчика, в месте обрыва кабеля велись работы по устройству тротуаров с использованием механизмов. Данное место находится в охранной зоне указанной кабельной линии. Ордер на земляные работы ответчику не выдавался. Лица, представившиеся работники ответчика, сообщили, что мастером работ является ФИО4 и сообщили номер телефона ответчика. Данное лицо после телефонного звонка прибыло на место инцидента, но заявило, что отказывается от подписания акта. 

Изложенные пояснения ФИО3 в силу статей 56, 64, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу, поскольку даны под подписку о предупреждении её судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний и содержат сведения о фактах, на основании которых суд установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Также из материалов дела следует, что в том месте, где была повреждена кабельная линия, ответчиком в рамках муниципального контракта от 30.06.2022 № 2022.4715 в качестве подрядчика выполнялись работы по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов Московского района г. Чебоксары, в частности, ремонт тротуаров дворовых территорий многоквартирных домов №№ 3, 5 по Юго-Западному бульвару г. Чебоксары.

Таким образом, судом установлено, что повреждение кабеля произошло при проведении работ по устройству тротуаров работниками ответчика. Разрешение на осуществление работ истец не выдавал. Его представитель при их проведении не вызывался. Обрыв кабельной линии произошел в результате нарушения установленного регламента проведения работ в охранной зоне электрического кабеля. В охранной зоне работа велась с использованием механизмов.

Довод ответчика со ссылкой на дополнительное соглашение № 2 к контракту о том, что в тот период времени, когда произошел обрыв кабеля, работы в рамках названного контракта были приостановлены, судом отклоняется, поскольку само по себе наличие такого соглашения свидетельствует лишь о намерении приостановить работы, но не подтверждает то обстоятельство, что работы фактически не выполнялись. Кроме того, в любом случае 30.08.2022 строительная площадка, находящаяся в охранной зоне кабельной линии, была в ведении ответчика, являющегося подрядчиком, соответственно, именно он, исходя из положений закона и условий контракта, должен был обеспечить в этом месте соблюдение всех необходимых мер для обеспечения безопасности. 

Аргумент ответчика о том, что в рамках муниципального контракта не предполагалось выполнение земляных работ, также не может быть принят во внимание в связи с тем, что согласно смете к контракту предусматривались работы по ремонту тротуаров, в частности, устройство щебеночного основания, что само по себе предполагает проведение земляных работ. Кроме того, использование экскаватора было предусмотрено сметой к контракту.

Довод ответчика о том, что акт от 30.08.2022 не подписан его представителем, суд не принимает, поскольку как указано в самом акте представитель ответчика от подписания акта отказался, что и было зафиксировано. 

            Отдельные недостатки, допущенные при оформлении акта от 30.08.2022, не свидетельствуют о недействительности указанных в нем сведений, поскольку эти сведения подтверждены также и иными имеющимися в материалах дела  доказательствами, которые оценены судом в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств причинения вреда не по его вине ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду не представил. 

Возражение ответчика о необходимости исключения из суммы убытков налога на добавленную стоимость подлежит отклонению сумма, так как данный налог включается в размер убытков, исходя из принципа полного возмещения убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

            Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кермен" в пользу акционерного общества "Чувашские государственные электрические сети" 48 153 (Сорок восемь тысяч сто пятьдесят три) руб. 35 коп. убытков, 2 000 (Две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Б.Н. Филиппов