ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-5417/2021

26 октября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года

Постановление в полном объёме изготовлено 26 октября 2021 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Сафронова М.М., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11428/2021) общества с ограниченной ответственностью «Омская областная газовая компания» на решение Арбитражного суда Омской области от 20.08.2021 по делу № А46-5417/2021 (судья А.П. Микуцкая), принятое по иску акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омская областная газовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 120 668 руб. 81 коп.,

 

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Омская областная газовая компания» - ФИО2 по доверенности от 09.09.2021,

акционерного общества «Омскоблгаз» - ФИО3 по доверенности от 30.12.2020 № 14-08,

установил:

акционерное общество «Омскоблгаз» (далее - АО «Омскоблгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омская областная газовая компания» (далее – ООО «ООГК», ответчик) о взыскании 120 668 руб. 81 коп. задолженности по соглашению о компенсации затрат по оплате коммунальных услуг от 28.05.2020.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.08.2021 исковые требования удовлетворены полностью, распределены расходы истца по уплате государственной пошлины по иску.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «ООГК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что суд необоснованно пришёл к выводу, что истцом доказан факт несения коммунальных расходов ответчиком.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца высказался против её удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции, 28.05.2020 между АО «Омскоблгаз» (сторона - 1) и ООО «ООГК» (сторона - 2) подписано соглашение о компенсации затрат по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с условиями указанного соглашения сторона -1 понесла затраты в сумме 120 668 руб. 81 коп. на оплату коммунальных услуг (электроэнергия), оказанных ресурсоснабжающими организациями, на объектах, эксплуатируемых стороной - 2, которая воспользовалась указанными коммунальными услугами (электроэнергия) в целях осуществления собственной производственной деятельности.

Сторона - 2 возмещает стороне - 1 затраты путем перечисления денежных средств в размере 120 668 руб. 81 коп. на расчетный счет стороны - 1, указанный в пункте 12 настоящего соглашения, в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания сторонами настоящего соглашения.

Перечень затрат и их размер согласован сторонами в приложении № 1 к настоящему соглашению.

Надлежащим выполнением обязательств стороны - 2 по возмещению затрат является поступление денежных средств на расчетный счет стороны - 1 в порядке, сумме и сроки, указанные в пункте 3 настоящего соглашения.

Согласно калькуляции (приложение 1 к соглашению от 28.05.2020) обществом с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» поставлена электрическая энергия на общую сумму 120 668 руб. 81 коп., в том числе по объектам, расположенным:

- 

<

...> (АГЗС, ГНП, раздевалка, газовая лаборатория) - за апрель 2020 года в размере 49 157 руб. 11 коп.;

- 

<

...> (производственная база) – за сентябрьдекабрь 2019 года и апрель 2020 года в размере 71 511 руб. 70 коп.

Как указал истец в исковом заявлении, соглашение подписано ответчиком без замечаний, однако сумма затрат последним не возмещена.

В связи с отсутствием оплаты в указанном выше размере истец с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 26.02.2021 № 01-06/2148-08) обратился в арбитражный суд за защитой своих прав с настоящим иском.

 Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 10, 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и пришёл к выводу, что ответчик обязан добросовестно исполнять добровольно принятое на себя обязательство компенсировать истцу сумму затрат.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению его сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

На основании пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства. на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт несения коммунальных расходов, был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонён им.

Письмом от 29.05.2020 АО «Омскоблгаз» направило ответчику для подписания экземпляр соглашения, калькуляцию затрат по объектам за апрель 2020 года, сентябрь-декабрь 2019 года, копии подтверждающих документов за апрель 2020 года, сентябрь-декабрь 2019 года (расход электроэнергии (объем потребленной электроэнергии в кВт/ч), счета-фактуры ООО «Омская энергосбытовая компания» № 6800104091962/68 от 30.04.2020, № 6878104001841/68 от 30.04.2020, № 6278109004698/62 от 30.09.2019, № 6278110005211/62 от 31.10.2019, № 6278111005762/62 от 30.11.2019, № 6278112006440/62 от 31.12.2019) (л.д. 43-55).

Соглашение от 28.05.2020 и калькуляция подписаны ООО «ООГК» без возражений, дополнительные документы не запрошены у истца, тем самым оно согласилось с обязанностью возмещения истцу расходов на оплату коммунальных услуг (электроэнергии), оказанных ресурсоснабжающей организацией, на объектах, эксплуатируемых ответчиком, в размере, определённом  АО «Омскоблгаз».

Данное соглашение оформлено по факту потребления электроэнергии.

Доказательства отключения энергопринимающих устройств, установленных на объектах ответчика, от электрических сетей, равно доказательства прекращения поставки электрической энергии на объекты, отсутствуют.

В приложении № 1 к соглашению «Калькуляция» стороны определили стоимость затрат на компенсацию (л.д. 12). Данное соглашение содержит, в том числе, сведения об объёме ежемесячно потребленной каждым объектом электроэнергии, определённом по показаниям прибора учёта.

Оснований считать, что при подписании соглашения и калькуляции ООО «ООГК» внимательно не ознакомилось с документами, представленными ему АО «Омскоблгаз» и подтверждающими объём и стоимость фактически потребленной объектами электроэнергии, не имеется. Иное противоречит правилам поведения разумного коммерсанта.

Исходя из указанной в калькуляции величины, истцом произведён расчёт суммы иска.

Документы, позволяющие прийти к выводу о недостоверности данных, обозначенных в этих документах, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом во внимание в связи с наличием оснований для применения признаваемого судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципа эстоппель, в силу которого никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.

При таких обстоятельствах требования АО «Омскоблгаз» о взыскании с ООО «ООГК» 120 668 руб. 81 коп. задолженности по соглашению о компенсации затрат по оплате коммунальных услуг от 28.05.2020 являются правомерными.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца. Поскольку при подаче жалобы ООО «ООГК» не уплатило государственную пошлину, определение суда от 25.09.2021 не исполнило, с него доход федерального бюджета надлежит взыскать 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 20.08.2021 по делу № А46-5417/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омская областная газовая компания» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Ю.М. Солодкевич

Судьи

 

М.М. Сафронов

Н.В. Тетерина