﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А29-1487/2018

28 августа 2020 года

 

Резолютивная часть объявлена 21.08.2020.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.

 

при участии представителя

от истца: Шохина А.Н. (доверенность от 24.05.2018)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2019  и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 

по делу № А29-1487/2018 

 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

(ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СервисИнвест»

(ИНН: 1108020727, ОГРН: 1111108000520) 

об урегулировании разногласий по договору от 17.02.2017 № 7-4

 

и  у с т а н о в и л : 

 

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СервисИнвест» (далее – ООО «СервисИнвест») об урегулировании разногласий по договору от 17.02.2017 № 7-4, согласно которому просит принять пункт 9.5 параграфа 9 указанного договора в редакции истца.

Исковое требование основано на статьях 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано наличием правовых оснований для урегулирования разногласий, возникших между сторонами при заключении договора, в редакции истца.

 Арбитражный суд Республики Коми решением от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020, удовлетворил исковые требования частично, урегулировав, возникшие между сторонами разногласия с учетом действующих правовых норм.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции  в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для изменения предложенной истцом редакции спорного договора, поскольку она соответствует требованиям действующего законодательства; указал на ошибочность вывода суда о том, что  ежесуточное взимание платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования в отсутствие его фактического использования контрагентом перевозчика не предусмотрено нормативно-правовыми актами.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО «СервисИнвест» в отзыве на кассационную жалобу считает решение и постановление законными и обоснованными.

            Суд округа удовлетворил ходатайство ООО «СервисИнвест» о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

            Определением кассационной инстанции от 29.06.2020 судебное заседание откладывалось до 09 часов 00 минут 14.08.2020.

            В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 21.08.2020.

             Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя истца, окружной суд счел, что принятые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу                   следующего.

            Как видно из документов и установил суд, в ходе заключения договора от 17.02.2017 № 7-4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», по станции Сосногорск Северной железной дороги между ОАО «РЖД» и ООО «СервисИнвест» возникли разногласия, оформленные протоколом                      от 27.03.2017, в частности по пункту 9.5 параграфа 9.

            Пункт 9.5 параграфа 9 договора в редакции истца предусматривает ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, протяженностью 900 метров в размере 2 726,48 рублей. Плата определяется с учетом ставки 3230,0 руб. за 1 км в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 29.12.2017 № 69. Плата начисляется в соответствии с пунктом 5 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р. Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается НДС.

            Ежесуточная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим «перевозчику», подлежит перерасчету в следующих случаях:

            а) при утверждении Правлением ОАО «РЖД» новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД»;

            б) при изменении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов в годовом периоде;

            в) при изменении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, использующих совместно путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД», по отдельным договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или подачу и уборку вагонов (с учетом грузоотправителей, грузополучателей, обслуживаемых по трехсторонним договорам) в установленных в договорах периодах;

            г) при изменении количества грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, использующих совместно путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД», по отдельным договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или подачу и уборку вагонов (за исключением грузоотправителей, грузополучателей, обслуживаемых по трехсторонним договорам);

            д) при изменении развернутой длины пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД» и используемого совместно с грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования по отдельным договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или подачу и уборку вагонов (за исключением грузоотправителей, грузополучателей, обслуживаемых по трехсторонним договорам).

            В случае перерасчета ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», сторонами вносится соответствующее изменение в договор путем заключения дополнительного соглашения.

            Пункт 9.5 параграфа 9 договора в редакции ООО «СервисИнвест» предусматривает, что контрагент уплачивает перевозчику фактическую плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим «Перевозчику».

            Сторонами 27.03.2017 подписан протокол согласования разногласий к договору, в котором стороны не пришли к единому мнению относительно положений пункта 9.5                         договора.

            С целью урегулирования разногласий, возникших между сторонами по порядку оплаты оказанной услуги по договору, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

            Утверждая спорный пункт 9.5 параграфа 9 договора в редакции ответчика, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что взимание ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования в отсутствие его фактического использования контрагентом перевозчика нормативными правовыми актами не установлено, отметив, что принятие предложенного перевозчиком как субъектом естественной монополии условия, обязывающего пользователя пути необщего пользования уплачивать ежесуточную плату за пользование данным железнодорожным путем, вне зависимости от фактического пользования железнодорожного пути необщего пользования, является для ответчика очевидно обременительным и существенным образом нарушает баланс интересов сторон.

   Между тем судами не учтено следующее.

            В соответствии с частью 3 статьи 58 УЖТ РФ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

   Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 УЖТ РФ).

   Таким образом, согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

            Указанная плата вносится в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, не привязана к количеству выходов локомотива, обусловлена необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

   При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38 – 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

   В определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 по делу №А57-19014/2017 суд указал, что размер названной платы суд определяет с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе подтверждающих экономическую обоснованность размера платы и ее составляющих, ее соответствие встречному характеру обязательств, возникающих из договора, принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой, и доказательств ее чрезмерности и неразумности.

   Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

   В рассмотренном случае перевозчик предложил размер платы за использование принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования в размере 2 726,48 рублей, рассчитанный согласно протокола заседания Правления ОАО «РЖД» от 29.12.2017 № 69, согласно которому ставка договорного сбора за предоставление железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», составляет 3230 рублей за километр в сутки.

   Не принимая спорное условие договора в редакции истца, суды указали на очевидную обременительность внесения ежесуточной платы за пользование данным железнодорожным путем, вне зависимости от его фактического пользования, что существенным образом нарушает баланс интересов сторон.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Между тем, из решения и постановления апелляционной инстанции, не представляется возможным установить на основании каких доказательств суды пришли к выводам, что размер ежесуточной платы является крайне невыгодным и явно обременительным для ответчика и не может быть признан правомерным.  

            При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о невозможности принятия предложенного перевозчиком условия, обязывающего пользователя пути необщего пользования уплачивать ежесуточную плату за пользование данным железнодорожным путем, вне зависимости от его фактического пользования, является преждевременным, подлежащим дополнительному исследованию.

   С учетом изложенного обжалуемые судебные акты в силу пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

   При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и принять судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу № А29-1487/2018 отменить.

             Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

 

Судьи

 

С.В. Бабаев

М.Н. Каманова