Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-2484/2018

город Владикавказ

14 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года

                                                Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Моздокское строительное управление» в лице внешнего управляющего ФИО2

к ответчику – Гаражному кооперативу № 6 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо - АКБ «БРР» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»

о взыскании 77 706 рублей 62 копеек (с учетом уточнений),

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 01.03.2018

от ответчика – не явились

от третьего лица – не явились,

у с т а н о в и л:

ООО «Моздокское строительное управление» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Гаражного кооператива № 6 задолженности в размере 67 085 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 061 рубля 43 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АКБ «БРР» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик в судебное заседание не явился, своих представителей в суд не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству судом направлялось ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Вместе с тем, судебный акт возвращены в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения», о чем свидетельствует отметка на почтовом отправлении (л.д. 45).

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждения производства по делу, самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания в сети Интернет по веб-адресу http://alania.arbitr.ru.

С учетом изложенного, судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

В материалы дела представлено заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 67 085 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2016 по 15.05.2018 в сумме 10 621 рубля 62 копеек.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 07.10.2013 года между Гаражным кооперативом № 6 (Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Моздокское строительное управление» (Заемщик) заключен договор денежного займа № 3 от 07.10.2013 года, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику заем, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору сумму в срок, определенный Договором.

В соответствии с п. 1.2 Договора размер займа составил 67 085 рублей.

Срок предоставления займа Заемщику до 31 декабря 2013 года.

Во исполнение условий Договора ООО «Моздокское строительное управление» исполнило обязательства должника и своевременно возвратило заемные денежные средства, о чем свидетельствует представленное в материалы дела платежное поручение № 390 от 22.11.2013.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2016 года по делу № А61-4046/13 признана недействительной банковская операция от 08.10.2013 по списанию денежных средств в сумме 67 085 рублей с расчетного счета Гаражного кооператива № 6 № 40703810500090005294 в счет погашения кредитных обязательств ООО «Моздокское строительное управление» перед АКБ «Банк Развития Региона» (ОАО), задолженность ООО «МСУ» перед АКБ «БРР» (ОАО) восстановлена в полном объеме.

Конкурсный управляющий АКБ БРР» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» предъявило ООО «МСУ» к оплате указанную сумму долга с учетом процентов и штрафных санкций.

В связи с указанным, полагая, что перечисленные ответчику по платежному поручению № 390 от 22.11.2013 денежные средства в размере 67 085 рублей являются неосновательным обогащением, истцом в адрес в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, оставленная последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотрены настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

По смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

На основании вышеизложенного арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания задолженности в размере 67 085 рублей.

Также истцом, согласно представленного расчета, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ из расчета действовавшей ставки ЦБ РФ в сумме 10 621 рубля 62 копеек за период с 12.08.2016 по 15.05.2018.

Согласно статье 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользой чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 « о применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Поскольку не соответствующая нормативным правовым актам сделка является ничтожной и недействительна с момента ее совершения, проценты за пользование чужими средствами должны быть начислены за весь период пользования неосновательно полученной суммой с момента ее получения и до момента фактического возврата.

В связи с чем, начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом и ответчиком не оспорен, таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в размере 10 621 рубля 62 копеек за период с 12.08.2016 по 15.05.2018.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, однако при принятии иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до момента рассмотрения дела, в связи с чем, государственная пошлина в размере 3 108 рублей подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гаражного кооператива № 6 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Моздокское строительное управление» сумму неосновательного обогащения в размере 67 085 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2016 по 15.05.2018 в размере 10 621 рубля 62 копеек.

Взыскать с Гаражного кооператива № 6 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 108 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

 

Судья                                                                                                  Баскаева Т.С.