АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20490/2017

Дело № А06-7424/2016

г. Казань

16 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Тюриной Н.А.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителя:

ответчика –  Алибаевой Г.А. (доверенность от 30.12.2016 № 170),

в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Черничкина Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.11.2016 (судья Баскакова И.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу № А06-7424/2016

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Черничкина Александра Викторовича, Астраханская обл., Енотаевский район, с. Енотаевка (ИНН 300300273127, ОГРНИП 304302012600040) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань», г. Астрахань (ИНН 3015108355, ОГРН 1163025054499) о признании действий незаконными и обязании произвести расчет объема израсходованного газа на основании показаний прибора учета,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Черничкин Александр Викторович (далее – ИП Черничкин А.В., Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань», Общество, ответчик) о признании действий, выраженных в расчете объема израсходованного газа по мощности всего фактически установленного оборудования за период с 02.03.2016 по 31.03.2016 по договору поставки газа от 02.11.2012 № 04-5-1502/13Б на сумму 41 189,11 рублей, незаконными, признании верным расчета объема израсходованного газа за период с 02.03.2016 по 31.03.2016 по договору поставки газа от 02.11.2012 № 04-5-1502/13Б на основании показаний прибора учета газа в размере 6 545 рулей, о возмещении судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП Черничкин А.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права. 

Заявитель жалобы считает, что он надлежащим образом уведомил ответчика об установке нового прибора учета газа посредством телефонной связи, отмечает при этом, что в договоре, заключенном между сторонами от 02.11.2012 № 04-5-1502/13Б, нет указания на то, каким способом (письменно, устно и т.п.) потребитель должен уведомить поставщика газа о замене прибора учета газа.

Полагает свои обязательства по договору с ответчиком не нарушенными.

При этом указывает, что, несмотря на то, что договор на выполнение работ по замене прибора учета газа заключен 15.03.2016, фактически замена прибора произведена 02.03.2016, и именно с этой даты должен производиться расчет потребления по прибору учета. 

В отзыве ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» с доводами кассационной жалобы не согласилось, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителя в суд не направил.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.11.2012 между закрытым акционерным обществом «Газпром межрегионгаз Астрахань» (в настоящее время - ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань», далее – ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань», поставщик) и ИП Черничкин А.В. (покупатель) заключен договор поставки газа № 045-1502/13Б (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель - принимать и оплачивать газ.

В таблице № 2 к пункту 2.1.3 договора сторонами поименована точка подключения: закусочная «Вояж» по адресу: Астраханская область, Енотаевский район, с. Енотаевка, ул.Куйбышева, д.13.

Приложение к договору содержит наименование газопотребляющего оборудования.

В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительными приборам:

- поставщика и Трансгаза, установленным в местах передачи газа (пункт 2.3) при условии поставки газа покупателю через газопроводы, непосредственно подсоединенные к ГРС, при отсутствии подключения к ним других потребителей;

- поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя и (или) ГРО;

- покупателя, при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов поставщика и Трансгаза, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов.

В соответствии с пунктом 4.4 договора определение количества газа (объема) производится по исправным контрольно-измерительным приборам, установленным у поставщика (Трансгаза), а при их отсутствии – у ГРО или покупателя, и прошедших поверку в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 № 102, ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.3-9-96, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997), «Правилам учета газа», «Правилами поставки газа в Российской Федерации» и других действующих нормативных документов.

Установлено, что учет количества поставляемого газа ведется по каждой точке подключения (площадке) отдельно.

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В пункте 4.10 договора определено, что покупатель в срок до 2-го числа месяца, следующего за отчетным, направляет поставщику срочное донесение с отражением ежесуточных данных за предыдущий месяц поставки, подписанное покупателем либо уполномоченным им лицом.

При непредставлении покупателем информации, указанной в настоящем пункте договора в оговоренные сроки, в случае утраты бумажных носителей расхода газа за отчетный период, поставщик и ГРО оставляют за собой право вести учет потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором потребитель возобновил предоставление указанных сведений по мощности неопломбированных газопотребляющих установок. Показания прибора учета газа за прошедший расчетный период к учету не принимаются. Перерасчет не производится.

В случае отсутствия, неисправности или неудовлетворительной работы контрольно-измерительных приборов, по которым производится определение количества газа, нарушений Правил учета газа, требований нормативно-технической документации, регламентирующей исправную работу измерительного оборудования и учета газа, количество потребленного газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопробляющих установок исходя из 24 часов их работы в сутки за время неисправности узлов учета газа (подпункт 12 пункта 4.12 договора).

В силу пункта 4.13 договора газопотребляющее и газоизмерительное оборудование, установленное у покупателя, указывается в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора и оформляется совместно покупателем и поставщиком на основании данных проектнотехнической документации. Все изменения в составе измерительного и газопотребляющего оборудования узла учета газа должны быть отражены в проектно-технической документации и внесены в Приложение № 1.

О любых изменениях, касающихся приборов учета или газопотребляющего оборудования (гос.поверка, замена, демонтаж, монтаж, ввод в эксплуатацию, вывод из эксплуатации и т.д.), покупатель обязан сообщить поставщику в 10-ти дневный срок внесением изменений в Приложение № 1 к договору поставки газа, в противном случае поставщик оставляет за собой право производить расчет объемов израсходованного газа по мощности всего фактически установленного газоиспользующего оборудования за период со дня проведения последней проверки сотрудниками поставщика до момента обнаружения данного оборудования, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно пункту 4.14 договора вызов поставщика на приемку вновь вводимых в эксплуатацию узлов учета расхода газа, после ремонта или государственной поверки является обязательным. При этом узлы учета после приемки пломбируются поставщиком. Потребление газа до приемки узла учета газа поставщиком не допускается.

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена на газ по договору (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО (ТТГ) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме того, сверх цены на газ по договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.12.2015 ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» уведомило Предпринимателя, что 01.03.2016 истекает срок государственной поверки прибора учета газа и до указанного срока необходимо произвести очередную государственную поверку средства измерения.

На основании заявления ИП Черничкина А.В. от 01.03.2016 02.03.2016 на объекте кафе «Вояж» сотрудниками АО «Газпром газораспределение Астрахань» произведен демонтаж газового счетчика марки СГМН типа 1G-6 с заводским номером 2152618 с последующим монтажом газового счетчика марки СГМН типа 1G-6 с заводским номером 5037650.

Истец считает, что расчеты потребленного газа необходимо провести на основании показаний вновь установленного прибора.

Разрешая исковые требования, суды верно руководствовались положениями статей 8, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 18 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», пункта 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, и установив, что факт поставки ответчиком истцу в марте 2016 года газа не оспаривается, при этом прибора учета, допустимого для определения объема потребленного ресурса, не имелось, признали произведенный ответчиком расчет соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству.

При этом суды правильно исходили из того, что после замены прибора учета газа, истец, в нарушение условий договора, не известил ответчика в установленный для того срок о замене прибора учета газа; Предприниматель обратился к Обществу с заявлением о принятии в работу прибора учета газа лишь 12.04.2016 и иных заявлений, датированных более ранней датой, в адрес ответчика не направлялось.

Довод жалобы, что истец своевременно уведомил ответчика об установке нового прибора учета газа посредством телефонной связи, отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный, поскольку данные обстоятельства не подтверждены материалами дела и отрицаются стороной ответчика.

Вышеустановленные обстоятельства исключают правовое значение для существа рассматриваемого спора доводов жалобы о том, что фактически замена прибора была произведена 02.03.2016.

Из датированного 26.04.2016 акта проверки (ввода в эксплуатацию) узла учета газа следует, что на момент проверки показания счетчика газа СГМН-1-G-6 с заводским номером 3037650 составляли 01483 м3, при этом были выявлены нарушения в виде несоответствия Приложению № 1 к договору: вместо ПГ-4 (2 шт) в работе находились плиты ГП-4 и ПГ-5, и потребителю было объявлено о необходимости предоставить рабочий проект и паспорта на используемое оборудование.

Изложенные обстоятельства в совокупности позволили ответчику произвести исчисление объема потребленного в марте 2016 года газа по мощности всего установленного истцом газоиспользующего оборудования в соответствии с условиями договора от 02.11.2012 № 0451502/13Б, что верно признано судами правомерным.

В обжалуемых судебных актах обоснованно отражено, что согласование работ по замене прибора учета с юридическим лицом, выполнившим работы по замене прибора учета, не является доказательством соблюдения истцом условий заключенного с ответчиком договора.

Кроме того, судами отмечено, что по объему потребленного газа в размере 6,902 тыс.м3 на общую сумму 48131,30 рублей сторонами без возражений и замечаний были подписаны универсальный передаточный документ от 31.03.2016 № 8012 и акт сдачи-приемки газа от 31.03.2016.

Также, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 11, 12 ГК РФ, пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Действительно, фактически избранный Предпринимателем способ защиты является преждевременным, направленным на превентивное исключение возможности удовлетворения иска Общества в будущем о взыскании того размера задолженности, который оно считает обоснованным. Между тем, законом такой способ защиты не предусмотрен.

В этой связи суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных истцом требований.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.11.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по делу № А06-7424/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				     Н.А. Тюрина

Судьи								     И.В. Арукаева

									     Э.Т. Сибгатуллин