АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело  №  А71-20352/2019

04 июня 2020 года

г. Ижевск

 

           Резолютивная часть решения объявлена  28 мая 2020 года

           Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года         

 

          Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк,  при составлении  протокола судебного заседания  помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в  открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению 

Публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт- Петербург  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к   1. Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова, г. ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

     2. Администрации муниципального образования «Город ФИО1», г. ФИО1 УР (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

         - о взыскании с ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова, г. ФИО1, а при недостаточности средств с ответчика Администрации муниципального образования «Город ФИО1», г. ФИО1 УР  в пользу  Публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт- Петербург  1682749 руб. 38 коп., из них 1612446 руб. 70 коп. долг по энергосервисному контракту № 03-1/16 от 18.11.2016 (апрель, май 2019г.)  и энергосервисному контракту № 0113300023917000306-0183036-02 от 19.01.2018 (апрель, май 2019г.) и 70302 руб. 68 коп. неустойка, начисленная за период с 10.09.2019 по 14.04.2020,   с последующим начислением неустойки на сумму долга в размере 1612446 руб. 70 коп. по день фактической оплаты суммы долга

          При участии:

от истца: не явились (уведомление, заявление в отсутствие)

от ответчиков: 1. не явились (уведомление), 2 не явились (уведомление)

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Ростелеком», г. Санкт- Петербург  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова, г. ФИО1 (далее-ответчик-1), Администрации муниципального образования «Город ФИО1», г. ФИО1 УР (далее-ответчик-2) о взыскании 1662499 руб. 73 коп., из них 1612446 руб. 70 коп. долг по энергосервисному контракту № 03-1/16 от 18.11.2016 и  энергосервисному контракту № 0113300023917000306-0183036-02 от 19.01.2018 (апрель, май 2019г.) и 50053 руб. 03 коп. неустойка, начисленная за период с 10.09.2019 по 05.02.2020, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга.

   Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания, в том числе посредством размещения  соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»),  явку представителей в судебное заседание   не  обеспечили.

Дело на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

        От истца в материалы дела поступило ходатайство  об увеличении (уточнении) размера  исковых требований, согласно которому просит:

        - взыскать  с ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова, г. ФИО1, а при недостаточности средств с ответчика Администрации муниципального образования «Город ФИО1», г. ФИО1 УР  в пользу  Публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт- Петербург  1682749 руб. 38 коп., из них 1612446 руб. 70 коп. долг по энергосервисному контракту № 03-1/16 от 18.11.2016 (апрель, май 2019г.)  и энергосервисному контракту № 0113300023917000306-0183036-02 от 19.01.2018 (апрель, май 2019г.) и 70302 руб. 68 коп. неустойка, начисленная за период с 10.09.2019 по 14.04.2020,   с последующим начислением неустойки на сумму долга в размере 1612446 руб. 70 коп. по день фактической оплаты суммы долга (перерасчет неустойки по периоду взыскания).

Ходатайство истца судом рассмотрено, в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

С учетом того, что истцом произведен перерасчет периода взыскания неустойки, заявленной  к взысканию с последующим начислением, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании, что не нарушает прав и законных интересов ответчиков.

Ответчик-1 Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова, г. ФИО1 с доводами, изложенными в исковом заявлении не согласно,  считает исковые требования незаконными и необоснованными. В отзыве на иск (л.д. 86) указал, что в адрес Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова от ПАО «Ростелеком» по знергосервиеным контрактам поступили акты об определении энергетических ресурсов за  апрель 2019 года, май 2019 гола. Представленные документы не соответствовали условиям энергосервисных контрактов. Приняты Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова с замечаниями в части используемого тарифа для расчета суммы оплаты экономии электрической энергии. Оказанная услуга принята на сумму 1497346,64 рублей. Оплата всей суммы будет произведена в срок до 31.03.2020 года.

От ответчика-2 отзыв на иск не поступил.

     Из материалов дела следует, что  18.11.2016 между Управлением ЖКХ Администрации города Глазова (муниципальный заказчик) и ПАО «Ростелеком» (исполнитель) заключен энергосервисный контракт №03-1/16 (протокол аукциона №0113300023916000229-ПРО1 от 31.10.2016), по условиям которого исполнитель обязался, в полном объеме и своевременно осуществлять действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов (энергосервис) системы уличного освещения города Глазова в соответствии с мероприятиями, направленными на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов (Приложение № 2), в свою очередь Муниципальный заказчик оплачивает выполненные энергосберегающие мероприятия исполнителю за счет средств, полученных от экономии энергетических ресурсов в результате реализации энергосберегающих мероприятий. Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности сформирован в Приложении № 2 к настоящему контракту. На основании перечня мероприятий, сформированного в заявке участника размещения заказа актуального на дату формирования перечня (п.3.1. контракта).

  Цена контракта и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 контракта. Цена по настоящему контракту определяется в виде минимального размера экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов и составляет 6359214 (Шесть миллионов триста пятьдесят девять тысяч двести четырнадцать) руб. 80 копеек, включая НДС 18 %. Оплата по настоящему контракту осуществляется в рублях Российской Федерации. Процент экономии, подлежащий уплате исполнителю по настоящему контракту, составляет 97 % (предложение участника - победителя конкурса) с учетом п. 3.5. настоящего контракта. Процент данной экономии, не может изменяться в ходе исполнения настоящего контракта (п. 5.1. контракта).  Для проведения расчета исполнитель, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, направляет Муниципальному заказчику акт об определении энергетических ресурсов (Приложение №9), двусторонний акт показаний приборов учета используемой электрической энергии за расчетный период, в том числе содержащий расчет фактической экономии электрической энергии, а также выставляет счет-фактуру на оплату услуг по контракту (п.5.4.контракта). Муниципальный заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня поступления акта об определении энергетических ресурсов, двустороннего акта показаний приборов учета используемой электрической энергии обязан рассмотреть и подписать соответствующие акты, либо в письменном виде указать причину(ы), по которым акты не могут быть подписаны. При наличии разногласий, акт сверки подписывается Муниципальным заказчиком в течение 1 рабочего дня после устранения Исполнителем таких разногласий (п. 5.5.контракта). Акт об определении энергетических ресурсов подписывается исполнителем и Муниципальным заказчиком после окончания расчетного периода, согласно Приложению №9, при условии достижения показателей экономии электрической энергии, установленных п. 3.5. настоящего контракта. После подписания акта об определении энергетических ресурсов исполнитель несет гарантийные обязательства по сохранению достигнутых показателей экономии электрической энергии, установленных п. 3.5. настоящего контракта, при условии соблюдения установленных режимов работ, а также отсутствия нарушений со стороны Муниципального заказчика в соответствии с п. 9.7. Заказчик оплачивает выполненные энергосберегающие мероприятия предоставленные по настоящему контракту, поэтапно в течение срока действия настоящего контракта (п. 5.6.контракта). Расчет осуществляется ежемесячными платежами за счет экономии электрической энергии на нужды уличного освещения, с отсрочкой платежа до 30 календарных дней со дня подписания акта сверки и получения счета от исполнителя. Расчет экономии в натуральном выражении произведен в Приложении №4 (п.5.7.контракта).

      Как указывает истец,  ответчик-1 оплату оказанных услуг по актам об определении экономии энергетических ресурсов  от 03.07.2019 за апрель, май 2019г. не произвел, в связи с чем, образовался долг в размере  197158 руб. 09 коп.

   Согласно п. 9.4. контракта №03-1/16 от 18.11.2016 в  случае просрочки исполнения Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Муниципальным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 9.5. контракта).

  С учетом наличия долга за апрель, май 2019г., истец начислил и предъявил к взысканию неустойку в размере 8596 руб. 10 коп. за период с 10.09.2019 по 14.04.2020.

  Кроме того, 09.01.2018 между Управлением ЖКХ Администрации города Глазова (муниципальный заказчик) и ПАО «Ростелеком» (исполнитель) заключен энергосервисный контракт № 0113300023917000306-0183036-02 (протокол аукциона №0113300023917000306-3 от 26.12.2017), по условиям которого исполнитель обязался, в полном объеме и своевременно осуществлять действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации сетей уличного освещения г. Глазова в соответствии с мероприятиями, направленными на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов (Приложение № 1), в свою очередь Муниципальный заказчик оплачивает выполненные энергосберегающие мероприятия исполнителю за счет средств, полученных от экономии энергетических ресурсов в результате реализации энергосберегающих мероприятий. Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности сформирован в Приложении № 5 к настоящему контракту. На основании перечня мероприятий, сформированного в заявке Участника размещения заказа актуального на дату формирования перечня (п. 3.1. контракта).

Цена контракта и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 контракта. Цена контракта определяется в виде минимального размера экономии в денежном выражении, соответствующих расходов Муниципального заказчика на поставку электрической энергии, в период достижения экономии электрической энергии определенный в п.4.3 контракта, из учета средневзвешенного тарифа на электрическую энергию указанного в п.3.5 контракта, и на момент заключения настоящего контракта составляет 56 353 575 (Пятьдесят шесть миллионов триста пятьдесят три тысячи пятьсот семьдесят пять) руб. 78 коп., включая НДС 18%. Процент экономии, подлежащий уплате Исполнителю по настоящему контракту, составляет 99 % (предложение Участника - победителя электронного аукциона) с учетом п. 3.5. настоящего контракта. Процент данной экономии, не может изменяться в ходе исполнения настоящего контракта (п.5.1. контракта). Для проведения расчета исполнитель, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, направляет Муниципальному заказчику акт об определении энергетических ресурсов (Приложение №9), двусторонний акт показаний приборов учета используемой электрической энергии за расчетный период, в том числе содержащий расчет фактической экономии электрической энергии (п. 5.4. контракта). Муниципальный заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня поступления акта об определении энергетических ресурсов, двустороннего акта показаний приборов учета используемой электрической энергии обязан рассмотреть и подписать соответствующие акты, либо в письменном виде указать причину(ы), по которым акты не могут быть подписаны. При наличии разногласий, акт сверки подписывается Муниципальным заказчиком в течение 1 рабочего дня после устранения исполнителем таких разногласий (п. 5.5. контракта).

        Как указывает истец,  ответчик-1  оплату оказанных услуг по актам об определении экономии энергетических ресурсов  от 03.07.2019 за апрель, май 2019г. не произвел, в связи с чем, образовался долг в размере  1415288 руб. 61 коп.

    Согласно п. 9.3. контракта в случае просрочки исполнения Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (п. 9.3. контракта). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная со дня,  следующего после дня  истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 9.3.1. контракта).

      С учетом наличия долга за апрель, май 2019г., истец начислил и предъявил к взысканию неустойку в размере 61706 руб. 58 коп. за период с 10.09.2019 по 14.04.2020.

      Направленная  в адрес ответчика -1 претензия №0604/05/4579-19 от 30.09.2019  (л.д. 15) оставлена ответчиком- 1 без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

В силу ст. ст.  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Правоотношения по муниципальным энергосервисным контрактам регулируются нормами глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. ст. 711, 746 ГК РФ).

Факт выполнения истцом работ по энергосервисным контрактам за заявленный период апрель, май  2019г. подтвержден представленными в материалы дела актами об определении экономии энергетических ресурсов (л.д. 53-56).

Факт получения ответчиком -1 счетов на оплату  и счетов-фактур 10.08.2019  подтверждается отметкой ответчика-1 на письме от 24.07.2019 (л.д. 19).

 В нарушение условий контрактов  ответчик-1 обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, на момент рассмотрения дела размер просроченной задолженности ответчика перед истцом согласно расчету последнего за период апрель, май 2019 составил1612446 руб. 70 коп.

Ответчик-1 документы, свидетельствующие о полной оплате указанной задолженности, в материалы дела не представил (ч. 3.1. ст. 70, ст. 65 АПК РФ).

Возражения ответчика-1, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, исходя из следующего. 

В силу части 3 статьи 108 Федерального закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота) определяется с учетом фактических расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов за прошлый год и не может превышать указанные расходы с учетом Требований к условиям энергосервисного контракта и особенностей определения начальной (максимальной) цены энергосервисного контракта (цены лота), установленных Постановлением Правительства РФ от 18.08.2010 № 636 (далее - Постановление N 636).

При заключении энергосервисных контрактов в них указывалась экономия в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов по каждому виду таких ресурсов (часть 14 статьи 108 Федерального закона № 44-ФЗ). Обязательством исполнителя, предусмотренным энергосервисными контрактамми, является обеспечение предусмотренной контрактами экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов без учета экономии в стоимостном выражении (ч. 14 ст. 108 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно части 18 статьи 108 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», оплата энергосервисных контрактов осуществляется исходя из размера предусмотренных этим контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, а также процента такой экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период исполнения этого контракта.

Таким образом, вопреки возражениям  ответчика, из буквального толкования условий контрактов (п. 5.1), части 18 статьи 108 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,  следует, что  ответчик-1 производит оплату ресурсоснабжающей организации за фактически потребленную электроэнергию по ценам (тарифам) которые действуют в определенный период времени, соответственно, экономия должна быть рассчитана за весь период действия энергосервисных контрактов, исходя из действующих тарифов.

Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика-1 долга признаны судом законными, обоснованными и на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711, 779, 781 ГК РФ  подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями п. 9.3. энергосервисного  контракта  №03-1/16  от 18.11.2016 и п. 9.3.1 энергосервисного  контракта   №0113300023917000306-0183036-02 от 19.01.2018  предусмотрено, что за нарушение обязательств по контракту исполнитель вправе требовать с муниципального заказчика уплату неустойки, в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты ставки рефинансирования (ключевой ставки), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства.

С учетом наличия задолженности по оплате оказанных услуг, требования истца о взыскании с ответчика-1  неустойки заявлены  обоснованно, расчет истца по начислению неустойки судом проверен, признан верным.

  Поскольку,   о снижении размера неустойки ответчиком-1  не заявлено,  то основания для снижения  неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

        Согласно разъяснениям, изложенным  в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно распечатке с официального сайта  налогового органа от 28.05.2020 Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова, г. ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в перечень лиц, нуждающихся  в поддержке в связи с COVID-19,  не включено, дело о банкротстве отсутствует.

 Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика-1 неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности при наличии  просрочки по оплате услуг судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу статей 9, 65, 68 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом  имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает, что   требования к ответчику -1 заявлены обоснованно и  подлежат  удовлетворению.

Кроме того, суд считает  обоснованным и правомерным требование истца о субсидиарной ответственности  ответчика-2 по обязательствам  ответчика-1, исходя из следующего.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ в отношении  Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова, г. ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) следует, что учредителем  юридического лица  является Администрация города Глазова.

Согласно распечатке с официального сайта Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова, г. ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) следует, что   ответчик-1 является  муниципальным казенным учреждением.

В соответствии со ст. 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. 

На основании    п.п.7, 8, 9 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации  (далее – БК РФ) при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение. Казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика.  Казенное учреждение обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с настоящим Кодексом.

В абзаце 36 статьи 6 БК РФ под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом.

Согласно абз. 3 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 БК РФ), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования. Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта. В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»  разъяснено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

В силу положений абзаца 36 статьи 6 БК РФ Администрация муниципального образования «Город ФИО1» является главным распорядителем средств бюджета города Глазова, а потому при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных Управлению, Администрация муниципального образования «Город ФИО1» может быть привлечена к субсидиарной ответственности.

При указанных обстоятельствах, при недостаточности  лимитов бюджетных обязательств у Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова субсидиарную ответственность несет Администрации муниципального образования «Город ФИО1», г. ФИО1.

С учетом принятого решения, на основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 29453 руб. 00 коп.  относятся на ответчика-1 и подлежат возмещению истцу. 

С учетом увеличения истцом размера исковых требований и отсутствия доплаты госпошлины в федеральный бюджет, госпошлина в размере 374 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика -1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова, г. ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт- Петербург  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности  лимитов бюджетных обязательств с Администрации муниципального образования «Город ФИО1», г. ФИО1 УР (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1682749 руб. 38 коп., из них 1612446 руб. 70 коп. долг по энергосервисному контракту № 03-1/16 от 18.11.2016,  энергосервисному контракту № 0113300023917000306-0183036-02 от 19.01.2018 (апрель, май 2019г.) и 70302 руб. 68 коп. неустойка, начисленная за период с 10.09.2019 по 14.04.2020,  с последующим начислением неустойки  на неоплаченную сумму долга, начиная  с 15.04.2020, исходя  из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей  в соответствующие периоды по день фактической оплаты суммы долга за каждый день просрочки, а также  29453 руб. 00 коп.  возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова, г. ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 374 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

         Судья                                                                                           Н.Г. Яцинюк