Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-2257/2023

г. Владивосток

20 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи К.П. Засорина,

судей А.В. Ветошкевич, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Белкамторг» ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-2296/2024  

на определение от 21.03.2024 

судьи А.С. Павлова 

по делу № А24-2257/2023 Арбитражного суда Камчатского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белкамторг» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 259 337 757 рублей 19 копеек, 

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточный актив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, правопреемник публичного акционерного общества «Сбербанк России») о признании общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании общества с общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.05.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности. 

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 17.07.2023 удовлетворено заявление ООО «РПЗ «Сокра» об отводе судьи Алферовой О.С. Дело № А24-2257/2023 в автоматическом режиме распределено судье Павлову А.С. 

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.08.2023 произведена в порядке процессуального правопреемства замена заявителя по делу № А24-2257/2023 с ПАО «Сбербанк» на общество с ограниченной ответственностью «Восточный актив» (далее – ООО «Восточный актив»).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.12.2023 ООО «РПЗ «Сокра» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

Определением суда от 09.12.2023 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Национальный центр реструктуризации и банкротства», регистрационный номер в сводном государственном реестр арбитражных управляющих 17876, адрес для направления корреспонденции: 664007, г. Иркутск, а/я 31 (далее – ФИО2).

Объявление о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 09.12.2023 № 230. 

Общество с ограниченной ответственностью «Белкамторг» (далее – ООО «Белкамторг») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 259 337 757,19 руб.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 21.03.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Белкамторг» ФИО1 обратился с жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт, которым приостановить рассмотрение обособленного спора до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения вопроса о привлечении ООО «РПЗ «Сокра» к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве ООО «РПЗ «Сокра».

В обоснование доводов жалобы апеллянт, со ссылкой на пункт 6 статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) указал, что суд первой инстанции должен приостановить рассмотрение указанного заявления до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения вопроса о привлечении ООО «РПЗ «Сокра» к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве ООО «РПЗ «Сокра».

Определением апелляционного суда от 23.05.2024 жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по ее рассмотрению на 18.06.2024

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в суд апелляционной инстанции не поступил.

В судебное заседание лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закон о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Установление требований кредиторов, предъявленных в ходе конкурсного производства, осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 100, 142 Закона о банкротстве. 

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Суд первой инстанции, рассмотрев требование конкурсного управляющего ООО «Белкамторг» ФИО1 отказал в его удовлетворении, сославшись на неисполнение обязанности апеллянтом по обоснованию избранного способа защиты права посредством заявления требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО «РПЗ «Сокра» в виде всех требований кредиторов ООО «Белкамторг» с учетом приведенных в заявлении ссылок на нормы о субсидиарной ответственности и недействительности сделок до рассмотрения соответствующих заявлений в деле о банкротстве ООО «Белкамторг». Также суд указал, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, равно как и заявление о признании сделок должника недействительными по специальным основаниям, установленным Законом о банкротстве, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ООО «Белкамторг». Кроме этого, суд первой инстанции обратил внимание, что при установлении в деле о банкротстве контролирующего должника лица требования о возмещении им вреда в порядке субсидиарной ответственности начало течения двухмесячного срока для обращения кредитора в суд с настоящими требованиями следует исчислять применительно к дате привлечения к субсидиарной ответственности, когда у кредитора возникло денежное требование к должнику.

Повторно оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Коллегией установлено, что в производстве Арбитражного суда Камчатского края находится дело № А24-1205/2022 о банкротстве ООО «Белкамторг». 

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.02.2024 по делу № А24-1205/2022 ООО «Белкамторг» признано несостоятельным (банкротом). 

В рамках указанного дела кредитором должника ООО «Белкамторг» – ООО «ПР-Инвест» подано заявление о привлечении ООО «РПЗ «Сокра» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Белкамторг» и взыскании с ООО «РПЗ «Сокра» в конкурсную массу денежных средств в размере 259 411 065,39 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 61.16 Закона о банкротстве заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 названной статьи установлено, что если в отношении лица, привлекаемого к ответственности, также возбуждено дело о банкротстве, вопрос о привлечении к ответственности такого лица не может быть рассмотрен (передан на рассмотрение) в деле о его банкротстве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве контролирующего должника лица, вправе участвовать в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, в качестве третьих лиц на стороне лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, обязан в установленный настоящим Федеральным законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Таким образом, законодателем непосредственно указано на обязанность подать заявление о включении в реестр требования, основанного на заявлении о привлечении к ответственности, контролирующего должника лица, что позволяет своевременно защитить права кредиторов юридического лица, контролируемого должником, путем их учета в реестре.

Ожидание итогового судебного акта, которым будет установлен размер субсидиарной ответственности, убытков, подлежащий включению в реестр, может привести к окончанию процедуры банкротства субсидиарного должника и, как следствие, утрате возможности удовлетворения требования за счет его имущества.

Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.

Таким образом, суду первой инстанции следовало не рассматривать заявленное требование, а приостановить производство по нему до вступления в законную силу итогового судебного акта по заявлению о привлечении ООО «РПЗ «Сокра» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Белкамторг» в рамках дела № А24-1205/2022.

До рассмотрения такого требования, вырученные от реализации имущества должника средства, за исключением средств, полученных от реализации предмета залога, не подлежат распределению среди кредиторов.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению, а заявление ООО «Белкамторг» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 259 337 757,19 руб. на основании положений пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов о включении в реестр по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 21.03.2024 по делу № А24-2257/2023 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Белкамторг» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» задолженности в размере 259 337 757 рублей 19 копеек направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

А.В. Ветошкевич

Т.В. Рева