АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-277/2022

г. Архангельск

04 мая 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании 18.04.2022 – 25.04.2022 дело по заявлению Акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164509, г.Северодвинск, Архангельская область, пр.Машиностроителей, дом 12)

к  Администрации муниципального образования «Северодвинск»  (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Плюснина, дом 7)

о признании незаконным постановления от 01.12.2021 №415-ПА.

В заседании суда принимали участие представители: 

заявителя – ФИО2 по доверенности (до и после перерыва); 

ответчика – ФИО3 по доверенности (до перерыва), ФИО4 (после перерыва).

Суд установил следующее:

Акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным постановления от 01.12.2021 №415-па «О внесении изменений в постановление Администрации Северодвинска от 29.07.2019 №282-па», принятого Администрацией муниципального образования «Северодвинск» (далее – ответчик, Администрация).

Заявитель в обоснование заявления ссылается на то, что оспариваемое постановление не соответствует нормам Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ), нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а именно – право на вывод из эксплуатации объектов водоснабжения и водоотведения, предусмотренное законом. 

Администрация заявленные требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве от 28.02.2022 №13-01-23/85, ссылаясь на правомерность внесения соответствующих изменений в ранее принятое ею постановление; запрет на изменение вида заключаемого договора, по мнению ответчика, законом не предусмотрен.

В судебном заседании судом был объявлен перерыв с 12 час. 03 мин. 18.04.2022 до 11 час. 40 мин. 25.04.2022, о чем информация была размещена на сервисе «Картотека арбитражных дел».

Представитель заявителя поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении от 10.01.2022 №545-08/16 и дополнениях к нему от 12.04.2022 №545-8/288, от 14.04.2022 №545-8/302.

Представители ответчика поддержали позицию по отзыву на заявление, считая, что оспариваемое постановление соответствует части 4 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и не нарушает права и законные интересы общества.

Исследовав доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

06.02.2018 общество направило в Администрацию Уведомление №580-18/107 о выводе из эксплуатации с 01.01.2019 принадлежащих заявителю на праве собственности объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения в жилом микрорайоне о.Ягры: водопроводные сети поселка, комплекс водонасосной станции 5 подъема и КНС-2, водоводы от насосной 3 подъема до промышленной площадки, канализационные сети поселка, здание канализационной станции №3. 

29.07.2019 в соответствии с постановлением №282-па Администрацией принято решение о выкупе у общества указанных объектов, утвержден план мероприятий («дорожная карта») по их выкупу.

01.07.2021 в соответствии с Уставом общества сделка по отчуждению имущества согласно перечню, утвержденному постановлением №282-па, одобрена Советом директоров общества (протокол заседания Совета директоров от 01.07.2021 №425).

09.07.2021 в целях выполнения постановления №282-па и решения Совета директоров общества в адрес Администрации был направлен подписанный договор купли-продажи недвижимого имущества №139/519.

03.08.2021 Администрация возвратила указанный договор в адрес общества без подписания и без обоснования причин.

Поскольку спорное имущество является непрофильным для заявителя, и не используется последним в его основной деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о понуждении муниципального образования «Северодвинск» в лице Администрации заключить договор купли-продажи №139/519.  

02.12.2021 в ходе судебного заседания по делу №А05-10041/2021 представителем Администрации была представлена копия постановления от 01.12.2021 №415-па «О внесении изменений в постановление Администрации Северодвинска от 29.07.2019 №282-па», согласно которому Администрация изменила способ исполнения своих обязательств, предусмотренных частью 4 статьи 22 Закона №416-ФЗ с выкупа на заключение договора аренды спорных объектов.

Полагая, что постановление от 01.12.2021 №415-па является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания судом  решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимы два условия: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом в силу статьи 200 Кодекса обязанность доказать соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельства, положенные в основу решения, лежит на ответчике. 

Особенности водоснабжения с использованием систем централизованного водоснабжения, находящихся в частной и публичной собственности, порядок эксплуатации этих систем собственниками и владельцами регулируется Законом №416-ФЗ.

В силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 6 Закона №416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации.

Согласно части 4 статьи 8 Закона №416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

В соответствии со статьей 22 Закона №416-ФЗ в целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны согласовывать с органами местного самоуправления вывод объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажем) таких объектов (часть 1). Орган местного самоуправления в течение шести месяцев с момента получения уведомления о выводе объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения из эксплуатации принимает решение о согласовании вывода указанного объекта из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта. Собственники и иные законные владельцы объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принявшие решение о выводе этого объекта из эксплуатации, не вправе отказать в выкупе или заключении договора аренды такого объекта органу местного самоуправления по цене или по размеру арендной платы, которые определяются независимым оценщиком, в случае, если такой объект используется для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения населения (часть 4). Орган местного самоуправления вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения приостановить их вывод из эксплуатации (консервацию или ликвидацию) на срок не более трех лет (одного года в случае вывода из эксплуатации объектов централизованной системы горячего водоснабжения) при наличии угрозы возникновения дефицита воды или сверхнормативных сбросов сточных вод, а собственники или иные законные владельцы указанных систем (объектов) обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления (часть 5).

Соответственно, собственник не может в полной мере быть лишен права определять собственную потребность в дальнейшей эксплуатации систем (объектов) водоснабжения и водоотведения, а орган местного самоуправления не вправе препятствовать собственнику в принятии данного решения.

При этом органу местного самоуправления предоставлено лишь два альтернативных способа реагирования на поступившее заявление о выводе объекта сетей водоснабжения и водоотведения из эксплуатации: либо согласовать такой вывод, либо продолжать эксплуатацию соответствующего объекта самостоятельно (путем выкупа или аренды).

Статья 22 Закона №416-ФЗ направлена на урегулирование конфликта интересов собственника сетей водоснабжения и водоотведения и общественных интересов при выводе таких сетей из эксплуатации.

Таким образом, с учетом указанных норм органу местного самоуправления предоставлено лишь два способа реагирования на поступившее заявление о выводе объектов сетей из эксплуатации: либо согласовать такой вывод, либо продолжать эксплуатацию соответствующих объектов самостоятельно (путем выкупа либо путем аренды).

Ответчиком было принято решение о выкупе объектов, в связи с чем и было издано соответствующее постановление от 29.07.2019 №282-па, утвержден план мероприятий («дорожная карта») по их выкупу.

Издав оспариваемое постановление от 01.12.2021 №415-па, Администрация фактически незаконно уклонилась от совершения предусмотренных законодательством действий в целях решения вопроса местного значения. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Закона №131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Таким образом, орган местного самоуправления вправе отменить принятые им правовые акты только в том случае, если они противоречат Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Вместе с тем такая отмена, как и любые другие действия, и акты органа местного самоуправления не могут противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права.

Следовательно, реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Полномочия Администрации по самоконтролю, установленные частью 1 статьи 48 Закона №131-ФЗ, в виде отмены, прекращения действия или приостановления принятого ею ненормативного акта не могут распространяться на неограниченный период времени, если такой ненормативный акт породил соответствующие права и обязанности у лица, в отношении которого он был принят.

Вынесенное Администрацией постановление от 29.07.2019 №282-па, начиная с даты его издания, равно как и его изменение оспариваемым постановлением, породили соответствующие права и обязанности у заинтересованного круга лиц, включая государственные органы. 

В связи принятием постановления от 29.07.2019 №282-па заявителем были совершены ряд последовательных действий согласно утвержденной этим же постановлением «дорожной картой», в том числе проведение технического обследования сетей, оценка выкупаемых объектов, формирование пакета документов в соответствии с установленными законом требованиями, разработка проекта договора купли-продажи объектов, проведение корпоративных процедур и т.п.

Таким образом, с учетом установленных в ходе рассмотрения спора в суде обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что у Администрации отсутствовали правовые основания для издания оспариваемого постановления, последнее издано органом местного самоуправления с превышением полномочий и нарушает права и законные интересы общества.

При наличии у заявителя полного пакета документов для заключения договора купли-продажи на объекты централизованной системы водоснабжения и водоотведения в жилом микрорайоне о.Ягры, на основании ранее изданного постановления Администрации, орган местного самоуправления не вправе был отменять его, поскольку эти действия выходят за рамки его компетенции. 

Ранее вынесенное постановление не может считаться автоматически измененным (отмененным), поскольку изменение (отмена) ненормативного акта безусловно влечет нарушение уже возникших и реализованных прав заинтересованных лиц. 

По сути, отложение Администрацией решения вопроса о принятии объектов в муниципальную собственность ведет к ущемлению прав и законных интересов как заявителя, так и абонентов, присоединенных к этим сетям.

Согласно части 1 статьи 3 Закона №416-ФЗ охрана здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения является основной целью государственной политики России в сфере водоснабжения и водоотведения. 

Собственник не может в полной мере быть лишен права определять собственную потребность в дальнейшей эксплуатации систем (объектов) водоснабжения и водоотведения, а орган местного самоуправления не вправе препятствовать собственнику в принятии данного решения. Понуждение собственника объектов сетей водоснабжения и водоотведения к продолжению эксплуатации помимо его воли невозможно и законом не допускается. 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предмета спора и установленных фактических обстоятельств суд возлагает на орган местного самоуправления обязанность устранить допущенное нарушение прав общества. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Поскольку суд удовлетворил заявленные обществом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Администрации в пользу заявителя подлежат взысканию понесенные им судебные расходы.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

признать незаконным, проверенное на соответствие нормам Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановление от 01.12.2021 №415-па «О внесении изменений в постановление Администрации Северодвинска от 29.07.2019 №282-па», принятое в отношении Акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка».

Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя.

Взыскать с Администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» в пользу акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» 3000 рублей расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

В.А. Калашникова