Арбитражный  Суд Новосибирской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13129/2022

01 сентября 2022 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Политотдельское» (ИНН 

<

***>) к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 5406290571)

о  признании недействительными пунктов 3, 4, 5 предписания от 14.02.2022 №АТ-128,

при участии представителей:

заявителя – ФИО2, доверенность от 29.04.2022, паспорт, ФИО3, доверенность от 29.04.2022, диплом, паспорт;

заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом, ФИО5, доверенность от 27.06.2022, диплом, паспорт, 

установил:

Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее- заинтересованное лицо, управление) является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня и  осуществляющим отдельные функции Росприроднадзора на территории Сибирского федерального округа.

Заинтересованным лицом проведена плановая выездная проверка в отношении закрытого акционерного общества «Политотдельское» (далее- заявитель, общество) объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду: № 50-0154-001484-№ 50-0154-001484-П (Новосибирская область, Тогучинский район, пос. Каменная гора, ул. Центральная, 62); №50-0154-001486-П (

<

...>); № 50-0254-001502-П (

<

...>).

По результатам проведенной выездной проверки составлен акт от 14.02.2022 №АТ-128, в котором среди выявленных нарушений отражены: не организовало и не ведет учет в области обращения с отходами в отношении отходов животноводства  - навоза КРС свежего (код по ФККО 11211001334) и навоза конского свежего (код ФККО 11221001334); на разработало паспорта отходов I-IV класса опасности на вышеуказанные отходы; не разработало нормативы образования отходов и лимиты на их размещение в отношении вышеназванных отходов. 

По результатам проверки управлением в адрес общества вынесено предписание №АТ-128 от 14.02.2022 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, в котором в пунктах 3-5 отражены вышеназванные выявленные нарушения.

Указанное предписание послужило основанием для обращения 17 мая 2022 года общества в арбитражный суд с заявлением.

Основаниями, по мнению заявителя, для признания недействительным предписания являются: 1) навоз- побочный продукт деятельности, не является отходом; 2) на него не распространяется действие Федерального закона №89-ФЗ.

Заинтересованное лицо в отзыве полагает в удовлетворении заявленных требований отказать, так как оспариваемое предписание не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы общества.

  Исследовав материалы дела, выслушав пояснения заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд находит заявление, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

  По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимы два условия: 1) не соответствие ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, 2) нарушение при этом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение какой-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенной правовой нормы вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее- Закон №89-ФЗ) под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона №89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона №89-ФЗ на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

В целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (пункт 1 статьи 18 Закона №89-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона №89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации. 

Порядок учета в области обращения с отходами утвержден приказом Минприроды России от 08.12.2020 №1028.

Порядок проведения паспортизации отходов I-IV классов опасности утвержден постановлением Правительства РФ от 16.08.2013 №712.

Как следует из материалов дела, общество является сельскохозяйственным предприятием, основной вид деятельности согласно ОКВЭД 01.50 – Смешанное сельское хозяйство – растениеводство в сочетании с животноводством, навоз КРС и конский навоз является побочным продуктом, образующимся в результате содержания сельскохозяйственных животных, перерабатывается и используется в производственном цикле для собственных нужд по целевому назначению – как органическое удобрение для повышения плодородия используемых земельных участков, заявитель свою деятельность по производству из навоза КРС и лошадей органического удобрения осуществляет в соответствии с Технологическим регламентом на производство удобрения органического (введен с 01.01.2017), органические удобрения размещаются на земельных участках с кадастровыми номерами 54:24:052711:826, 54:24:052711:815, находящихся в аренде.

В соответствии с каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 27.05.2017 №242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» к отходам отнесен навоз крупного рогатого скота свежий (код ФККО 11211001334) – отход IV класса опасности и навоз конский свежий (код ФККО 11211001334) – отход IV класса опасности.

Проанализировав нормы действующего законодательства и установив фактические обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в процессе производственной деятельности общества образуются отходы, которые включены в Федеральный классификационный каталог отходов, в связи с чем у общества имеются предусмотренные действующим законодательством обязанности по учету всех видов отходов производства и потребления, установлению нормативов образования и лимита на размещение на все виды образующихся и размещаемых/накапливаемых отходов производства и потребления, а также по составлению паспортов опасных отходов, образующихся в производственной деятельности, в том числе на навоз крупного рогатого скота свежий (код ФККО 11211001334) и навоз конский свежий (код ФККО 11211001334).

Довод заявителя о том, что навоз КРС и навоз конский используются в качестве органического удобрения, не опровергает факт образования в процессе деятельности общества спорного отхода и не освобождает общество от исполнения установленных действующим законодательством обязанностей, которые указаны в оспариваемых пунктах предписания, судом не принимается.  

Навоз КРС и навоз конский, являясь сырьем для органического удобрения, не перестают быть отходами, поскольку входят в Федеральный классификационный каталог отходов и являются отходами IV класса опасности.

Ссылка заявителя на письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 05.05.2016 №04-12-27/9376 арбитражным судом отклоняется, поскольку названное письмо не отменяет и не изменяет указанные требования Закона №89-ФЗ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий, созданных заинтересованным лицом, в целях невозможности исполнения оспариваемого предписания, а заявитель таких доказательств не представил.

Из оспариваемого предписания следует, что ненормативный правовой акт вынесен уполномоченным должностным лицом управления в пределах полномочий, содержит наименование юридического лица, кому он адресован, указаны меры, которые необходимо принять для устранения выявленного нарушения, срок выполнения – до 16.05.2022, правовое основание, разъяснена ответственность за невыполнение предписания, предписание получено представителем общества в день его составления. 

Требование оспариваемого предписания соответствует нормам действующего законодательства.

Заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих каким нормам закона и иных нормативных правовых актов не соответствует предписание №АТ-128 от 14.02.2022, какие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым предписанием нарушены.

Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                         Д.В. Векшенков