Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                Дело № А40-115046/17-31-1059

Резолютивная часть подписана 18 сентября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 07 ноября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (с учетом смены фамилии), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ИП ФИО1(ОГРНИП 316774600226251)

к ответчику ООО ПОДИУМ МАРКЕТ(119121,ГОРОД МОСКВА,,,,ПЕРЕУЛОК РУЖЕЙНЫЙ,ДОМ 6,СТРОЕНИЕ 1,ПОМЕЩЕНИЕ 28,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 192 750 руб. по договору комиссии № 4138 от 08.11.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 844,85 руб. за период с 18.01.2017 по 20.06.2017,

в заседании приняли участие: без вызова сторон

Руководствуясь ст.ст. 330, 990, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 49, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 200 594,85 руб., составляющих задолженность в сумме 192 750 руб., неустойку в сумме 7 844,85 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/064bc7e5-e723-44f2-affc-c6860b930e62. 

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08 ноября 2016 между истцом (комитент) и ответчиком (комиссионер) был заключен договор комиссии № 4138, согласно условиям которого Комиссионер обязался совершать в интересах Комитента сделки по реализации товаров Комитента, а Комитент выплачивать Комиссионеру вознаграждение.

Согласно п.2.1.5. Договора, Комиссионер не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, обязуется предоставлять отчет о реализованном товаре, счет-фактуру и Акт на вознаграждение.

В соответствии с п.3.3 Договора, денежные средства, полученные Комиссионером от реализации товара, перечисляются Комиссионером за вычетом комиссионного вознаграждения на расчетный счет Комитента ежемесячно, после утверждения Комитентом отчета Комиссионера (получения утвержденного отчета либо по истечении срока для направления возражений).

Во исполнение Договора комиссии Комиссионером и Комитентом были подписаны следующие отчеты Комиссионера:

-отчет комиссионера о продаже товаров, принятых на комиссию, от 31.12.2016 г. № 1;

- отчет комиссионера о продаже товаров, принятых на комиссию, от 31.01.2017 г. № 2;

-отчет комиссионера о продаже товаров, принятых на комиссию, от 28.02.2017 г. № 

Согласно указанным отчетам Ответчик обязан перечислить на расчетный счет Истца денежные средства в размере 206 250 руб. за проданный товар Комитента, в том числе:

-161 950 рублей 00 коп. - по отчету от 31.12.2016 г. № 1 (срок оплаты - не позднее 18.01.2017 г.);

-19 800 рублей 00 коп. - по отчету от 31.01.2017 г. № 2 (срок оплаты- не позднее 18.02.2017 г.);

-24 500 рублей 00 коп. - по отчету от 28.02.2017 г. № 3 (срок оплаты - не позднее 18.03.2017 г.). 

Кроме того, согласно отчету комиссионера о продаже товаров, принятых на комиссию, от 30.04.2017 г. №4, ответчик обязался перечислить на расчетный счет Истца денежные средства в размере 11 500 руб. не позднее 18.05.2017 г.

Однако Ответчик своевременно не выполнил своих обязательств, перечислил истцу денежные средства в размере 206 250 руб.

Оставшаяся часть задолженности в сумме 192 750 руб. ответчиком не погашена.

В соответствии с гарантийным письмом исх. №1729 от 06.04.2017 ответчик обязался обеспечить исполнение обязательств по договору комиссии № 4138 от 08 ноября 2016г.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

05 мая 2017 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием  о погашении задолженности, которая истцом оставлена без удовлетворения.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного ему истцом товара в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем исковые требования ИП ФИО1 о взыскании основного долга в сумме 192 750 руб. подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 990 ГК РФ.

Истцом ко взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 844,85  руб. за период с 18.01.17  по 20.06.2017. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

При данных обстоятельствах исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, которые бы опровергали представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина за подачу искового заявления относится на ответчика. 

На основании ст.ст.8, 12, 120,125,126,309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49,65, 68, 71, 75, 110, 123, 148, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО ПОДИУМ МАРКЕТ(119121,ГОРОД МОСКВА,,,,ПЕРЕУЛОК РУЖЕЙНЫЙ,ДОМ 6,СТРОЕНИЕ 1,ПОМЕЩЕНИЕ 28,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1(ОГРНИП 316774600226251) задолженности в сумме 200 594,85 руб. (Двести тысяч пятьсот девяносто четыре рубля восемьдесят пять копеек), из которой:

- 192 750 руб. – задолженность;

- 7 844,85 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2017 по 20.06.2017;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 844,85 руб. (Семь тысяч восемьсот сорок четыре рубля восемьдесят пять копеек). 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЕ.Ю. Давледьянова