Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84644/17

18 января 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.04.1994, юридический адрес: 142200, 

<

...>)

к Закрытому акционерному обществу Серпуховское производственно-техническое предприятие "Союз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 08.06.1998, адрес: 142200, 

<

...>)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.08.2000, адрес: 143969, 

<

...>)

о признании прекратившим действие с 10.08.2016 договора аренды земельного участка от 20.01.2010 № 6149-I-3-2012

При участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу Серпуховское производственно-техническое предприятие "Союз" со следующими требованиями (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений): 

-  признать прекратившим действие с 10.08.2016 г. договора аренды земли № 6149 - I -3-2012 от 20.01.2010 г., заключенный Комитетом по управлению имуществом города Серпухова и ЗАО СПТП «Союз», в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100204:74 площадью 7 440 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ограниченный улицами 1-ая Московская, 1-ая Серпуховская, ФИО2, пер. Коммунистический, с видом разрешенного использования «для строительства общественно-делового центра и благоустройства прилегающей территории».

-  обязать ЗАО СПТП «Союз» в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить и возвратить Комитету по управлению имуществом городского округа Серпухов по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:58:0100204:74 площадью 7 440 кв.м., расположенного  по   адресу:  Московская  область,   г.   Серпухов,   ограниченный лицами 1-ая Московская, 1-ая Серпуховская, ФИО2, пер. Коммунистический, с видом разрешенного использования «для строительства общественно-делового центра и благоустройства прилегающей территории».

- в случае неисполнения ЗАО СПТП «Союз» решения суда в установленный срок предоставить истцу право совершить соответствующие действия по освобождению земельного участка за счет ответчика со взысканием с него понесенных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области. 

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению имуществом города Серпухова и Закрытым акционерным обществом Серпуховское производственно-техническое предприятие «Союз» (ЗАО СПТП «Союз») был заключен договор аренды земли № 6149-1-3-2012 от 20.01.2010 г. (далее - Договор).

Предметом Договора является земельный участок с кадастровым номером 50:58:10 02 04:74 площадью 7 440 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, ограниченный улицами 1-я Московская, 1-я Серпуховская, ФИО2, пер. Коммунистический, с видом разрешенного использования «для строительства общественно-делового центра и благоустройства прилегающей территории».

Договор был заключен сроком с 01.01.2010 г. по 31.12.2012 г.

По истечении срока действия договора он был возобновлен на неопределенный срок в силу ст. 621 ГК РФ в отсутствие возражения со стороны арендодателя.

05.05.2016г. в письме №01-434/67исх Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов направил в адрес ответчика уведомление о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок.

В уведомлении ответчику  предложено привести земельный участок в надлежащее состояние и возвратить его Комитету.

Оставление письма без внимания послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Таким образом, ввиду отсутствия возражений со стороны Администрации и использования ответчиком земельного участка после истечения срока действия договора (31.12.2012), последний считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Абзац второй пункта 2 статьи 610 ГК РФ устанавливает, что в случае, если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как указывалось выше, о расторжении договора истец уведомил ответчика письмом №01-434/67исх от  05.05.2016г.

Таким образом, на момент рассмотрения спора истек трехмесячный срок, предусмотренный ст. 610 ГК РФ, и договор аренды № 6149-I-3-2012 от 20.01.2010г надлежит считать прекращенным.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказа от договора и установить бессрочный режим аренды. Такое право подлежит реализации как в отношении незастроенного земельного участка, так и участка, на котором находятся объекты недвижимости или объекты, строительство которых не завершено.

Реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушают прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости, и не влечет обязанность освободить земельный участок. Данная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.02.2011 N 14381/10.

Таким образом, требование о прекращении договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит освободить земельный участок с кадастровым номером 50:58:0100204:74.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

При этом, земельный участок, на котором расположен объект недвижимости (в т.ч. не завершенный строительством), не может быть возвращен по основаниям статьи 622 ГК РФ, до решения вопроса об объекте недвижимости, расположенного на нем. 

Из акта осмотра земельного участка от 27.10.2017г. следует, что участок зарос древесно-кустарниковой растительностью, не охраняется, доступ на участок свободный. Признаков ведения строительства не выявлено.

При таких обстоятельствах требование освободить и возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:58:0100204:74 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (ч. 3 ст. 174 АПК РФ).

Руководствуясь указанными нормами, в случае неисполнения ЗАО СПТП «Союз вступившего в законную силу решения суда в десятидневный срок,  суд предоставляет Комитету по управлению имуществом города Серпухова право совершить соответствующие действия по освобождению земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100204:74 с правом последующего взыскания с него понесенных расходов.

Требование в данной части также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать прекратившим действие с 10.08.2016 г. договора аренды земли № 6149-I-3-2012 от 20.01.2010 г., заключенный Комитетом по управлению имуществом города Серпухова и ЗАО СПТП «Союз», в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100204:74 площадью 7 440 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ограниченный улицами 1-ая Московская, 1-ая Серпуховская, ФИО2, пер. Коммунистический, с видом разрешенного использования «для строительства общественно-делового центра и благоустройства прилегающей территории».

Обязать ЗАО СПТП «Союз» в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить и возвратить Комитету по управлению имуществом городского округа Серпухов по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:58:0100204:74 площадью 7 440 кв.м., расположенного  по   адресу:  Московская  область,   г.   Серпухов,   ограниченный лицами 1-ая Московская, 1-ая Серпуховская, ФИО2, пер. Коммунистический, с видом разрешенного использования «для строительства общественно-делового центра и благоустройства прилегающей территории».

В случае неисполнения ЗАО СПТП «Союз» решения суда в установленный срок предоставить Комитету по управлению имуществом города Серпухова право совершить соответствующие действия по освобождению земельного участка за счет ЗАО СПТП «Союз»  со взысканием с него понесенных расходов.

Взыскать с ЗАО СПТП «Союз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      А.В. Гринева