﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-47692/2019

Дело № А72-16078/2018

г. Казань

20 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителя ответчика – Травкина П.Д. (доверенность от 07.02.2019), Додоновой Е.А. (доверенность от 19.12.2018),

в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.11.2018 (судья Котельников А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу № А72-16078/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» (ОГРН 1117325006435, ИНН 7325107278) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее- ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» (далее- ООО «УК ЦЭТ», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности за энергоресурсы, потребленные в период с апреля по июнь 2018 года, в размере 9 195 443 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, исковые требования удовлетворены: с  ООО «УК ЦЭТ» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскано 9 195 443 руб. 33 коп. – задолженность за энергоресурсы, потребленные за период апрель, май, июнь 2018 года, а также 78 963 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; ПАО «Т Плюс» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 16 901 руб. 08 коп.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «УК ЦЭТ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить, снизить размер взысканной суммы на размер платы, приходящейся на нежилые помещения.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о неполном установлении судами фактических обстоятельств дела и неправильном применении ими норм права.

По мнению заявителя жалобы, суды не учли, что с 01.01.2017 собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, обязаны заключить договоры на поставку коммунального ресурса непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Считает, что договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные с управляющими организациями, в части поставки ресурсов собственникам нежилых помещений не действуют.

Как указывает податель жалобы, им исполнена предусмотренная пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), обязанность по предоставлению ресурсоснабжающей организации сведений о собственниках нежилых помещений и уведомлению собственников нежилых помещений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Т Плюс» просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителя в суд не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286  АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ОАО «Волжская ТГК» (теплоснабжающая организация, в настоящее время- ПАО «Т Плюс») направлялась в адрес ООО «УК ЦЭТ» (потребитель) оферта договора теплоснабжения № 78224птэ от 01.01.2012, по условиям которого теплоснабжающая организация осуществляет поставку потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду, а потребитель оплачивает принятую тепловую энергию.

Договор был подписан потребителем с протоколом разногласий, которые до настоящего времени не урегулированы. 

При этом ПАО «Т Плюс» осуществляло в спорный период поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома (далее-МКД), находящиеся в управлении ООО «УК ЦЭТ».

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «Т Плюс» ссылалось на наличие у ООО «УК ЦЭТ» образовавшейся за спорный период задолженности по оплате тепловой энергии в истребуемой сумме.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), с учетом разъяснений, данных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», верно исходили из того, что между сторонами сложились фактические отношения по договору теплоснабжения, в результате которых истец (теплоснабжающая организация) подает ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду (энергоресурсы), потребляемые на нужды жильцов МКД, находящихся в управлении ответчика.

Суды также правильно руководствовались следующими положениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В статье 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку тепловая энергия и горячая вода поставлялись в многоквартирные жилые дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил № 354.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что спорные многоквартирные жилые дома оборудованы общедомовыми приборами учета.

Определяя объем ресурса, стоимость которого предъявлена в настоящем деле, истец из показаний общедомового прибора учета за спорный период вычел объемы, потребленные жилыми помещениями, а также нежилыми помещениями, собственники которых заключили договоры ресурсоснабжения с истцом. 

Как указывает ответчик, в рамках настоящего дела истец предъявил к взысканию в том числе объем тепловой энергии, приходящийся на нежилые помещения, собственники которых в силу положений закона должны были заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией (товариществом) посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исходя из положений части 6.2 статьи 155 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют данная управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила № 354 и в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Внесенные изменения предусматривают, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил № 354).

При этом на управляющие организации возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и о последствиях отсутствия таких договоров (абзац 4 пункта 6, абзац 14 подпункта «п» пункта 31 Правил № 354).

Согласно абзацу 3 пункта 7 Правил № 354 поставка соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ).

Вопреки доводам кассационной жалобы, Правила № 354 не предусматривают положений о том, что возникшие до 01.01.2017 договорные отношения между собственниками нежилых помещений и управляющими организациями с указанной даты автоматически прекращаются.

Доказательства выполнения ответчиком обязанности по предоставлению ресурсоснабжающей организации сведений о собственниках нежилых помещений и направлению последним уведомления о необходимости заключения договоров энергоснабжения; внесения соответствующих изменений в договор управления, заключенный между собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме, о которых ведется речь в кассационной жалобе, и управляющей компанией, а также того, что данные собственники в спорный период заключили самостоятельные договоры с ресурсоснабжающей организацией, в материалы дела не представлены.

Кроме того, истец указывает на исключение из суммы требований объемов по спорным потребителям.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что в данном случае оснований для исключения из показаний общедомового прибора учета каких-либо объемов тепловой энергии не имеется. 

Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судами и признан не противоречащим действующему законодательству.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильной оценке имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу № А72-16078/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья					Т.Н. Федорова

Судьи									Н.А. Тюрина

										И.В. Арукаева