АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, 

<

...>; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 

<

***>

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-3677/2024

09 февраля 2026 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 20206 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловым Э.Н.

при участии:

от истца ФИО1 (доверенность от 22.11.2025 № 18/2025-Д),

от ответчика до перерыва ФИО2 (доверенность от 24.09.2024 № 10),

от третьего лица ФИО3 (доверенность от 23.01.2024),

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Калугавагонсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248000, 

<

...> зд. 2, пом. 3, оф. 503) к обществу с ограниченной ответственностью «Изокор»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249855, Калужская обл., м.о. Дзержинский,п. Товарково, мкр. Промышленный, д. 82) о взыскании 698 400 руб. при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, г. Москва, вн.тер.г. м.о. Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Калугавагонсервис»(далее – общество «Калугавагонсервис») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Изокор»(далее – общество «Изокор») о взыскании 698 400 руб. платы за сверхнормативный простой вагонов по договору от 26.10.2018 № ППС 1013/18-КВС (далее – договор).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД»).

Истец изменил иск, просил взыскать 1 099 200 руб. платы за сверхнормативный простой вагонов по договору.

Поскольку уполномоченное лицо изменило иск, изменение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, то на основании ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оно подлежит принятию.

Ответчик, третье лицо представили отзывы.

Представитель истца поддержал иск, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, представитель третьего лица дал объяснения.

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между ООО «КалугаВагон Сервис» (далее Исполнитель, Истец) и ООО «Изокор» (далее Заказчик, Ответчик) был заключен Договор № ППС 1013/18-КВС от26 октября 2018 г. (далее Договор).

В соответствии с п. 1.1 договора Исполнитель, для осуществления перевозок грузов Заказчика или третьих лиц, оказывает услуги по предоставлению Заказчику железнодорожного подвижного состава (далее вагоны), принадлежащего Исполнителю на праве собственности, аренды, лизинга, или привлеченного Исполнителем на ином законном основании.

Согласно п. 1.1.3 договора с целью выполнения своих обязательств по договору, либо их части, Исполнитель вправе без предварительного согласия Заказчика привлекать третьих лиц.

В рамках Договора Исполнитель предоставил Заказчику вагоны, что подтверждается подписанными УПД.

В соответствии с пунктом 3.2.10 Договора Заказчик обязуется соблюдать согласованные сторонами сроки нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой.

Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что в случае превышения нахождения вагонов исполнителя под погрузкой/выгрузкой, исполнитель вправе выставить заказчику счет за сверхнормативное использование вагонов под погрузкой/выгрузкой. Норматив нахождения вагонов, предоставленных Исполнителем под погрузкой/выгрузкой установлен в 5 (пять) суток.

Размер платы за сверхнормативное использование вагонов под погрузкой/выгрузкой составляет 2400,00 (два тысячи рублей 00 копеек) рублей включая НДС 20%, за один вагон в сутки, и начисляется начиная с 6 (шестых) суток от даты прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки до даты приема его перевозчиком (к перевозке) в груженом/порожнем состоянии.

Дата прибытия/отправления вагона со/на станции/ю грузоотправителя/грузополучателя дата приема перевозчиком вагона включается в период нахождения вагона под погрузкой/выгрузкой как полные сутки.

При определении времени нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой дата прибытия/ приема перевозчиком вагонов Исполнителя на станции начала/окончания рейса определяется Исполнителем по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате (данные не заверяются).

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и квитанции о приеме Вагона к перевозке при его отправлении.

Сумма сверхнормативного использования является произведением времени нахождения вагона под погрузкой/выгрузкой сверх норматива (в сутках) на ставку сверхнормативного использования за один вагон в сутки (в рублях).

В соответствии с п. 5.4. Договора заказчик несет ответственность за действия своих контрагентов - грузоотправителей/грузополучателей.

При расчете платы за сверхнормативное использование вагонов были применены более лояльные условия по сравнению с договором, а именно применен нормативный срок нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой - 5 (пять) суток.

За период с 12.04.2023 по 09.12.2023 Ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки.

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования о надлежащем исполнении обязательств, истец предъявил иск.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В силу ст.ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу п.п. 1, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъяснено в п.п. 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

В силу абз. второго ст. 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав железнодорожного транспорта) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов в случаях, предусмотренных ст. 99 УЖТ, с грузоотправителя, грузополучателя за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда, применяемый для исчисления штрафов, соответствии со статьей 5 Федерального закона № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000, составляет 100 руб.

В ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусмотрено, что оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее оператор) - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Действие ст. 62 Устава железнодорожного транспорта распространяется не только на перевозчика, но и на иного владельца вагона, являющегося оператором подвижного состава.

Из п. 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 следует, что права оператора подвижного состава при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

В данном случае право истца основано на заключенном с ответчиком договоре.

Суд предложил представить истцу уточнение иска, расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, ответчику отзыв, контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, сторонам заявить о назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не представил контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку заказчик допустил сверхнормативный простой вагонов по договору, стороны согласовали ответственность, то он обязан уплатить неустойку.

Суд проверил расчет истца, признал его соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении и арифметически верным.

Не установлено правовых оснований для уменьшения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Доводы ответчика отклоняются в связи со следующим.

Требования Истца основаны на соглашении сторон – договоре.

Спор по настоящему делу вытекает из ненадлежащего исполнения ответчикомп.п. 3.2.10, 5.6 Договора ППС-1013/18-КВС от 26 октября 2018 г., (в редакции дополнительного соглашения от 06.12.2018 г. к Договору) Сторонами в рамках Договора согласованы условия (п.5.6.) по начислению платы в случае нарушения Ответчиком нормативных сроков использования вагонов Истца, предоставленных Ответчику, на станциях погрузки/выгрузки.

Размер платы за сверхнормативное использование вагонов под погрузкой/выгрузкой составляет 2400,00 (два тысячи рублей 00 копеек) рублей включая НДС 20%, за один вагон в сутки, и начисляется, начиная с 4 (четвертых) суток от даты прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки до даты приема его перевозчиком (к перевозке) в груженом/порожнем состоянии.

Вместе с тем условиями договора оговорено - Дата прибытия/отправления вагона со/на станции/ю грузоотправителя/грузополучателя дата приема перевозчиком вагона включается в период нахождения вагона под погрузкой/выгрузкой как полные сутки.

При определении времени нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой дата прибытия/ приема перевозчиком вагонов Исполнителя на станции начала окончания рейса определяется Исполнителем по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате (данные не заверяются).

Сторонами согласован следующий порядок определения периода сверхнормативного использования вагонов Истца - начиная с 4 (четвертых) суток от даты прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки до даты приема его перевозчиком (к перевозке) в груженом/порожнем состоянии.

При этом Договором согласовано условие - «Дата прибытия/отправления вагона со/на станции/ю грузоотправителя/грузополучателя дата приема перевозчиком вагона включается в период нахождения вагона под погрузкой/выгрузкой как полные сутки.»

Период по погрузке - дата прибытия порожнего вагона на станцию погрузки — это календарный штемпель в графе 83 «Прибытие на станцию назначения» железнодорожной накладной, заполняемой перевозчиком на станции назначения (станция погрузки); дата приема перевозчиком к перевозке груженого вагона на станции погрузки это календарный штемпель графе 81 «Дата приема к перевозке» железнодорожной накладной, заполняемой перевозчиком на станции отправления (станция погрузки), подтверждающий документальное оформление груженого вагона к перевозке.

Период по выгрузке - дата прибытия порожнего вагона на станцию выгрузки — это календарный штемпель в графе 83 «Прибытие на станцию назначения» железнодорожной накладной, заполняемой перевозчиком на станции назначения (станция выгрузки); дата приема перевозчиком к перевозке порожнего вагона на станции выгрузки это календарный штемпель графе 81 «Дата приема к перевозке» железнодорожной накладной, заполняемой перевозчиком на станции отправления (станция выгрузки), подтверждающий документальное оформление порожнего вагона к перевозке.

Аналогичный порядок установлен в п.п. 205, 207 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения».

Условия, изложенные в Договоре достигнуты и закреплены по соглашению сторон Договора с учетом положений п.2 ст.1, п.1 ст.421 ГК РФ.

За период действия Договора (с 26.10.2018 по настоящий момент) Ответчик с инициативой оформления протокола разногласий к Договору к Истцу не обращался.

Учитывая условия Договора, период времени нахождения вагонов на станции отправления назначения включает в себя как время на подачу и уборку вагонов локомотивом перевозчика, так и время на погрузочно-разгрузочные операции, на оформление приема груза к перевозке, на ожидание подходящего состава по сетевому плану формирования поездов для прицепки порожних/груженых вагонов к сборному поезду для направления на станцию назначения.

Исходя из указанного, Ответчик в пределах свободы договора принял на себя риск по оплате платы за сверхнормативное пользование вагонов под погрузкой/выгрузкой более 3-х суток с даты прибытия на станцию.

Поскольку сторонами в Договоре согласован конкретный порядок расчета сверхнормативного использования вагонов, иные положения сторонами во внимание приниматься не должны.

В результате толкования в порядке, предусмотренном ст. 431 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласованных сторонами условий в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства и положениями законов, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, с учетом цели договора и существа законодательного регулирования суд пришел к выводу о согласовании сторонами порядка определения размера платы за сверхнормативный простой вагонов.

При этом представленные Ответчиком первичные документы - уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке/ о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке, памятки приемосдатчика, квитанции о приеме груза не соответствуют соглашению сторон сделки.

Доводы Истца также подтверждаются пояснениями ОАО «РЖД», привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - исх. №РНЮ6-3-5/2025 от 17.02.2025, исх. №РНЮ6-3-5/2025 от 17.03.2025.

Ответчик, принимая обязательство по соблюдению нормативных сроков по погрузке/выгрузке и отправке вагонов, должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, самостоятельно отслеживать и контролировать действия контрагентов, от исполнения которых зависит надлежащее исполнение обязательств перед Истцом, а также должен был учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения нормативного срока использования вагонов Истца.

Договором Сторонами согласовано оказание услуг по предоставлению подвижного состава (вагонов) для осуществления внутрироссийских и международных перевозок грузов Ответчика.

При этом Истец не участвовал в организации перевозки переданных Ответчику вагонов.

Договором именно на Ответчика возложена обязанность по взаимодействию с перевозчиком, планированию перевозок, оформлению заявок, перевозочных документов, а также по надлежащему использованию вагонов.

А также в соответствии с п. 5.4. Договора в случае привлечения третьих лиц для исполнения обязательств по настоящему договору, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств несет Сторона, привлекшая третье лицо.

Взаимоотношения между Ответчиком (грузоотправителем/грузополучателем) с ОАО «РЖД» по подаче/уборке вагонов на пути общего/необщего пользования происходят на основании договоров на эксплуатацию путей общего/необщего пользования, заключенного между ОАО «РЖД» и Ответчиком (грузоотправителем/грузополучателем).

Ответчик, используя железнодорожный транспорт в качестве средства отправки своей продукции контрагентам, то есть, фактически являясь профессиональным участником, был осведомлен обо всех нормативных и технологических сроках.

В связи с тем, что исковые требования Истца основаны на нарушении Ответчиком условий Договора, заключенного между Истцом и Ответчиком, при расчете платы за сверхнормативное использование вагонов подлежит применению порядок расчета, оговоренный в договоре. При этом не подлежит учету срок технологического оборота вагонов по станции, который значительно меньше, чем стороны согласовали нормативный срок, включающий технологический.

Указание третьего лица на не подтверждение прав собственности, аренды или иного законного основания на вагоны не изменяет взятых ответчиком на себя обязательств по заключенному с истцом договору.

В данном случае право истца основано на заключенном с ответчиком договоре и подлежит применению договорная неустойка, порядок ее начисления, а не законная.

Поскольку по вине клиента произошел сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки по договору, стороны согласовали плату за него, то он обязан внести ее.

Сверхнормативный простой транспортных средств подтверждается представленными документами с учетом согласованных условий. Действуя достаточно добросовестно, разумно, осмотрительно, клиент не мог не осознавать наступления последствий в виде возникновения обязательства по оплате за сверхнормативный простой транспортных средств в согласованном в договоре порядке. Порядок оплаты сверхнормативного простоя транспортных средств согласован сторонами в договоре.

С учетом возникновения обязательства ответчика из договорных правоотношений и распределения бремени доказывания в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ он не представил доказательства отсутствия вины, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

В подтверждение периода сверхнормативного использования вагонов под погрузкой/выгрузкой дата прибытия/ приема перевозчиком вагонов Исполнителя на станции начал а/окончания рейса были использованы данные, которые получены Исполнителем в ходе использования программного обеспечения «СТЖ -Комплекс».

Использование программного обеспечения «СТЖ - Комплекс» осуществляется Исполнителем на основании лицензионного договора № 14-02/19 от 01.08.2020. Данные программного обеспечения «СТЖ - Комплекс» дублируют данные ГВЦ ОАО «РЖД», синхронны с данными в железнодорожных накладных.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заказчика в пользу исполнителя1 099 200 руб. платы за сверхнормативный простой вагонов по договору.

В связи с принятием увеличения размера иска, частичной недоплатой государственной пошлины ввиду неверного расчета ее размера, удовлетворением иска полностью в соответствии с абз. первым ч. 1 ст. 110, ст. 112 АПК РФ с учетом разъяснений изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», расходы истца на уплату государственной пошлины за подачу иска, расходы истца на оплату услуг доставки претензии, иска, процессуальных документов полежат отнесению на ответчика, недоплаченная государственная пошлина полежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изокор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калугавагонсервис» 1 099 200 руб., а также 43 289 руб. судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изокор» в доход федерального бюджета 15 968 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

Е.А. Пашкова