СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                 Дело № А27-13863/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1

судей

ФИО2

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4, помощником судьи Гребенюк Е.И., с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании, по общим правилам производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,  по делу № А27-13863/2021 (судья Дорофеева Ю.В.)  заявление ФИО5, город Новокузнецк Кемеровской области о признании несостоятельным (банкротом) ФИО6, город Новокузнецк Кемеровской области)

В судебном заседании приняли участие: 

от ФИО5: ФИО7, доверенность от 24.08.2017,

от ФИО6: ФИО8, доверенность от 26.10.2021,

финансовый управляющий ФИО9, 

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

определением от 19.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области возбуждено производство по заявлению ФИО5, город Новокузнецк Кемеровской области (далее – кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО6, город Новокузнецк Кемеровской области, ИНН 

<

***>, известный адрес регистрации: 

<

...>. 

Определением от 30.08.2021 Арбитражный суд Кемеровской области признал заявление ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО6 обоснованным. Ввел в отношении ФИО6 процедуру реструктуризации долгов. Утвердил финансовым управляющим имуществом должника ФИО9 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 15346; адрес для направления корреспонденции: 654080, Кемеровская область, город Новокузнецк, а/я 12), являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». Включил требования ФИО5 в размере 2 961 500 рублей долга в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО6 

Не согласившись с принятым судебным актом должник обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. 

Указав, что исполнительное производство №29307/20/42016-ИП не относится к должнику. Требование кредитора не обоснованно. Указала, что определения суда не получала. 

Представила скриншот с сайта ФССП, копию решения Центрального районного суда г. Новокузнецка по делу №2-94/2021 от 24.02.2021. 

ФИО5, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил возражение на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представители ФИО6 представили дополнение к апелляционной жалобе, с дополнительными документами. 

Определением от 01.211.2021 судебное разбирательство отложено, ФИО6 предложено направить дополнения к апелляционной жалобе с приложением ФИО5, представить в суд, доказательства направления или вручения копии дополнений;  ФИО5, предложено представить письменные пояснения с учетом представленных дополнений, в том числе по вопросу мирного урегулирования спора. Кроме того, судом запрошены сведения от Новокузнецкий почтамт, о том: доставлялись ли почтовые отправления (извещения) сотрудниками Почта России, по адресу 

<

...> в период с 01.07.2021 по 30.08.2021?; каким образом было доставлено адресату извещение о поступлении в почтовое отделение заказного судебного отправления №65097161042236? В случае получения, с указанием кем получено.

Новокузнецкий почтамт УФПС Кемеровский области представил ответ на запрос.

ФИО6 представила дополнение №2 к апелляционной жалобе, с письмом ОСП №654080 г. Новокузнецка от 09.12.2021.

В судебном заседании представители ФИО6  просили приобщить к материалам дела представленные документы, поддержали доводы жалобы.

Определением от  16.12.2021 судебное разбирательство откладывалось, судом запрошены в Новокузнецкий почтамт сведения о том: доставлялось ли извещение о почтовом судебном отправлении №65097161042236  сотрудником Почта России, ФИО6 по адресу 

<

...> в период с 20.07.2021 по 30.08.2021? Если да то, каким способом?.

В ответе на запрос суда, Новокузнецкий почтамт сообщил, что в связи с нарушением производственного процесса доставки и вручения заказной корреспонденции, в том числе отсутствием почтовых ящиков в подъезде дома, в связи с ремонтом помещения, почтовое отправление ФИО6 не доставлялось.

Суд апелляционной инстанции, установив нарушение норм процессуального права, допущенное судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 перешел к рассмотрению заявления ФИО5, город Новокузнецк Кемеровской области о признании несостоятельным (банкротом) ФИО6, город Новокузнецк Кемеровской области), по общим правилам производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

ФИО5, представил заявление об установлении размера требований кредиторов, в котором указывает, что задолженность, взысканная по решению суда №2-94/2021 ФИО6 погашена, просит установить задолженность по процентам за период с даты последнего погашения процентов -05.02.2020 по дату уплаты суммы займа – 16.11.2021, в размере 945 000 по договору от 05.07.2018, и 319 200 по договору от 18.11.2018.

ФИО6 представила возражения на заявление о признании банкротом.

В судебном заседании представитель ФИО5 поддержал доводы заявления, с учетом уточнения.

Представитель ФИО6 с доводами заявления не согласилась по основаниям изложенным в возражениях.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы заявления и возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области по делу № 2-94/2021 от 24.02.2021 взыскана солидарная задолженность с наследников, в том числе и с должника по договору займа от 05.07.2018 в размере 1 500 000 рублей, сумма долга по договору займа от 18.11.2018 в размере 380 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы за представление интересов в суде 27 000 рублей, расходы по оплате оценки 10 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 600 рублей в пределах стоимости перешедшего наследства после смерти ФИО10.

Полагая, что задолженность является основанием для возбуждения дела о банкротстве, ФИО5 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

На основании пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 указанного Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В обоснование заявления ФИО5 ссылается на вступившее в законную силу решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области по делу № 2-94/2021 от 24.02.2021.

На основании части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Между тем, из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения заявления ФИО6 погашена задолженность, взысканная по решению Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области по делу № 2-94/2021 от 24.02.2021, что подтверждается платежным документами и не оспаривается участниками спора.

 Уточняя  заявленные требования в апелляционной инстанции ФИО5 просит установить задолженность по процентам за период с даты последнего погашения процентов -05.02.2020 по дату уплаты суммы займа – 16.11.2021, в размере 945 000 по договору от 05.07.2018, и 319 200 по договору от 18.11.2018.

Между тем, в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом.

Если судебным актом взысканы проценты по состоянию на определенную дату в конкретной сумме, то в реестр требований кредиторов включается только эта взысканная судом сумма процентов, а проценты за период с упомянутой даты до даты подачи заявления о признании должника банкротом, поскольку они не подтверждены судебным актом, не могут быть включены в реестр на стадии проверки обоснованности данного заявления (абзац третий пункта 2 Постановления от 06.12.2013 № 88).

Проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона (абзац пятый пункта 2 Постановления от 06.12.2013 № 88).

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, если проценты не подтверждены судебным актом, они не могут быть включены в реестр на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом, а подлежат предъявлению кредитором и рассмотрению судом в порядке статей 71 и 100 Закона о банкротстве.

Согласно решению от 24.02.2021Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области по делу № 2-94/2021, в рамках рассмотрения заявления требования о взыскании процентов ФИО5 не заявлялось.

Заявление ФИО5 о признании должника банкротом по настоящему делу основалось исключительно на обязательствах, установленных указанным решением.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, заявление ФИО5 признается судом необоснованным в связи с отсутствием у должника задолженности перед заявителем, предусмотренной пунктом 2 статьи 213.3. Закона о банкротстве.

Определение о признании необоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

В связи с отсутствием в деле заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, производство по делу подлежит прекращению

Учитывая изложенное, определение от 30.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права ( пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием нового судебного акта, о признании необоснованным заявления ФИО5 и прекращении производства по делу.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, частью 6.1. статьи 268, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13863/2021 отменить. 

Признать заявление ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО6, необоснованным. 

Прекратить производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО6.

Возвратить ФИО5 из федерального бюджета 300 (триста) рублей, уплаченных по чеку-ордеру от 09.07.2021 номер операции 89.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

 

ФИО3