АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь

«24» октября 2018 года                                                                         Дело №А63-8258/2018

                                      Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года

                                        Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьиСиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   Теслицкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Оборонэнергосбыт», г. Москва, ОГРН 

<

***>,

к Главному управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому Федеральному округу, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,

третье лицо: временный управляющий акционерного общества «Оборонэнергосбыт», ФИО1,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.12.17,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Оборонэнергосбыт», г. Москва, (далее – АО «Оборонэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому Федеральному округу, г. Пятигорск, (далее – ГУ МВД РФ), третье лицо: временный управляющий акционерного общества «Оборонэнергосбыт», ФИО1, о взыскании задолженности в сумме 456 146 руб. 85 коп. по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения №06.95.416 от 30.12.15 за период январь-ноябрь 2015, январь-июнь 2016, пени в сумме 14 754 руб. 60 коп. за период с 19.03.18 по 15.05.18, пени, начисленной на сумму задолженности начиная с 16.05.18 по день фактической оплаты долга.

         Определением от 25.09 судебное разбирательство по делу назначено на 17.10.18.

         В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных требований.

        Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.12.15 между ОАО «Оборонэнергосбыт», г. Москва (далее – гарантирующий поставщик), и ГУ МВД России по СКФО (далее  - потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 06.95.416, (далее – договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать уедут но передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Расчетным периодом является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца) (пункт 6.1 договора).

Дополнительным соглашением от 23.12.16 №673 к договору энергоснабжения от 30.12.15 № 06.95.416 оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании счет-фактур и актов приема-передачи электрической энергии, выставляемых истом.

Указывая, что у ответчика имеется задолженность в сумме 456 146 руб. 85 коп., истец направил в его адрес претензию №32-06/66 от 02.03.18 с требованием об оплате имеющейся задолженности. В связи с тем, что ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего            установленным            техническим            требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, пунктами 6, 27 -30, 40-43, 78 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ государственному регулированию на розничных рынках подлежат, в том числе, цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).                                                                         

В силу пункта 28 Основных положений № 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 78 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощность) по договору энергоснабжения включают в себя, в том числе стоимость услуг по передаче электрической энергии, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров по оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (Постановление Пленума ВС РФ № 63) указано, что споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

В п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 63 указано, что в случаях, когда регулируемая цена была вопреки требованиям закона установлена ниже экономически обоснованной и нормативный акт, в соответствии с которым она определялась, признан судом недействующим, участвовавший в ее формировании поставщик не вправе требовать взыскания доплаты в соответствующей части с потребителей ресурса. Компенсация имущественных потерь поставщика при этом осуществляется путем их учета в следующих периодах регулирования, а также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ).

Из приведенных положений следует, что замещающий нормативный правовой акт не может ухудшать имущественное положение потребителя в энергетическом правоотношении за прошедший к этому моменту период (за 2015 год до 07.11.2015, за 2016 год до 14.07.2016), то есть увеличенный таким актом тариф не может применяться ретроактивно и распространяться на предшествующий принятию замещающего акта период действия, утратившего силу нормативного правового акта о тарифе.

Решением Правления Государственного Комитета цен и тарифов Чеченской Республика от 30.10.2015 № 35-Э на 2015 год (далее - решение Правления от 30.10.2015 № 35-Э) установлены единые (котловые) тарифы по передаче электрической энергии по региональным сетям Чеченской Республики на 2015 год

Решением Правления Государственного Комитета цен и тарифов Чеченской Республика от 23 июня 2016 г. № 16-Э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по региональным сетям Чеченской Республики на 2016 год» (Решение Правления от 23 июня 2016 г. № 16-Э) установлены единые (котловые) тарифы по передаче электрической энергии по региональным сетям Чеченской Республики на 2016 год.

В соответствии с пунктом 2 указанных Решений, тарифы, установленные в пункте 1 решения, вступают в законную силу в установленном порядке.

В силу статьи 3 Закона Чеченской Республики от 29.12.2014 № 56-РЗ «О порядке официального опубликования и вступления в силу нормативных актов Чеченской Республики» (далее - Закон № 56-РЗ) нормативные правовые акты иных государственных органов Чеченской Республики вступают в силу со дня официального опубликования, если федеральными законами, законами Чеченской Республики или самими нормативными правовыми актами не предусмотрен иной порядок вступления из в силу.

Официальным опубликованием нормативного правового акта, принятого (изданного) органом исполнительной власти Чеченской Республики, считается первая публикация его полного текста в одном из официальных периодических печатных изданий либо первое размещение (опубликование) в полном объеме на официальном сайте соответствующего органа исполнительной власти Чеченской Республики в сети «Интернет» в порядке, установленном органом исполнительном власти в соответствии с настоящим Законом (статья 4 Закона № 56-РЗ).

Официальным периодическим печатным изданием Чеченской Республики являются газеты «Вести республики» и «Даймохк» (ч. 1 ст. 2 Закона № 56-РЗ).

Так, Решение Правления от 30.10.2015 № 35-Э было официально опубликовано в газете «Вести республики» - № 206 (2640) 07 ноября 2015 года. Таким образом, Решение Правления от 30.10.2015 № 35-Э вступило в законную силу 07.11.2015.

Решение Правления от 23.06.2016 № 16-Э было официально опубликовано в газете «Вести республики» - № 130 (2814), четверг, 14 июля 2016 года. Таким образом, Решение Правления от 23.06.2016 №16-Э вступило в законную силу 14.07.2016.

На основании вышеизложенного, в период с 01.01.2015 по 07.11.2015 и с 01.01.2016 по 14.07.2016 на территории Чеченской Республики отсутствовали вступившие в законную силу в установленном законом порядке единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2015 год и на 2016 год.

Согласно пункта 31 Правил государственного регулирования решение об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет.

Соответственно у ответчика отсутствуют правовые основания для оплаты стоимости услуг исходя из тарифов, установленных Решениями Правления от 30.10.2015 № 35-Э и от 23.06.2016 №16-Э.   

Данный вывод суда подтверждается судебной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 13881/11, решение арбитражного суда Чеченской Республики от 08.10.2018 по делу № А77-814/2018).

Кроме того, ответчик в своей деятельности в части заключения и исполнения государственных    контрактов    (договоров)    помимо    иных    нормативно-правовых актов руководствуется требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что получатели бюджетных средств (помимо прочего) принимают и (или) исполняют в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства, т.е. заключают и исполняют государственные контракты в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Аналогичные положения закреплены частью 3 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

В соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ запрещается изменение существенных условий заключенных государственных контрактов, к которым в том числе относится и цена заключенного государственного контракта, за исключением случаев установленных в статье 95 Федерального закона. В данной статье перечислен исчерпывающий перечень случаев, при которых возможно изменение существенных условий заключенных государственных контрактов (договоров).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 95 Федерального закона изменение существенных условий заключенных государственных контрактов возможно в случае изменения в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги.

При этом возможность изменить цену заключенных государственных контрактов в связи с некорректным ее расчетом после окончания срока действия заключенного государственного контракта положения Федерального закона и договорэнергоснабжения от 30 декабря 2015 года № 06.95.416/886 не содержит.

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и сам договор. Следовательно, изменение договора энергоснабжения после изменения котловых тарифов, должно было быть совершено в период действия государственных контрактов в письменной форме посредством заключения сторонами соответствующих дополнительных соглашений.

Таким образом, истцу, при наличии оснований для изменения цены контракта, следовало инициировать соответствующие изменения в период действия договора энергоснабжения от 30 декабря 2015 года № 06.95.416/886.

При этом подписанными как со стороны ответчика, так и со стороны истца протоколами разногласий к договорам энергоснабжения от 17 января 2015 года № 06.95.416/334 и от 30 декабря 2015 года № 06.95.416/886 установлен предельный срок их действия до 31 декабря 2015 года и 31 декабря 2016 года соответственно.

Решение Правления от 30.10.2015 № 35-Э   вступило в законную силу 07.11.2015.   Таким образом, у истца была возможность инициировать изменение существенных условий договора энергоснабжения от 17 января 2015 года № 06.95.416/334 в период его действия.

Решение Правления от 23.06.2016 № 16-Э вступило в законную силу 14.07.2016.   Таким образом, у истца была возможность инициировать изменение существенных условий договора энергоснабжения от 30 декабря 2015 года № 06.95.416/886 в период его действия.

Однако, каких-либо дополнительных соглашений к договору энергоснабжения об изменении цены в связи с изменением тарифа, либо в связи с включением в стоимость электрической энергии стоимости услуги по ее передаче, со стороны истца в адрес ответчика не поступало. Поскольку ответчиком подобных дополнительных соглашений подписано не было, следовательно и дополнительных по сравнению с ранее принятыми посредством заключения договора энергоснабжения обязательств ответчиком принято не было.

Таким образом, оснований для оплаты поставленной электрической энергии сверх установленной пунктом 6.7 договора энергоснабжения цены у ответчика не было, оплата была произведена в пределах выделенных лимитов и принятых бюджетных обязательств. Следовательно, и задолженности не образовалось.

Пунктом 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, установлено, что стоимость электрической энергии(мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость , услуг по передаче электрической энергии, сбытовую/ надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

«Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в теплоэнергетике», утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2011г. № 1178, не предусмотрено установление цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий, без учета стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, по смыслу указанных норм права истец не вправе выставлять счета на оплату и акты поставки электроэнергии в отсутствие сведений о стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Как указывалось выше, Решения Правления Государственного комитета цен и тарифов Чеченской Республики, устанавливавшие тарифы на услуги по передаче электрической энергии по региональным сетям Чеченской Республики на 2015 и 2016 годы, вступали в силу задолго до окончания срока действия договора энергоснабжения.

 Между тем истец не скорректировал стоимость поставленной в 2015 и 2016 годах электроэнергии. Соответствующие корректировочные акты составлялись в 2018 году. Истец также не предупредил ответчика о необходимости увеличения цены контракта. В связи с чем, стороны не подписали дополнительных соглашений об увеличении цены договоров в период их действия. Соответственно не было оснований для запрашивания дополнительных лимитов по заключенным договорам энергоснабжения.

Таким образом, истец в нарушение условий договора энергоснабжения  осуществил корректировку стоимости поставленной электроэнергии по истечении срока их действия. Ввиду чего подписание корректировочных актов за пределами срока действия договоров не приведет к ситуации, создаваемой для добровольной досудебной оплаты заказчиком указанных в них сумм, так как отсутствуют выделенные лимиты для ее оплаты по указанным договорам. Данная позиция отражена в решении Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018 по делу № А40-144024/18-141-1125.

Ответчиком принятые обязательства по оплате за поставленную электроэнергию выполнены в полном объеме.

Дополнительным соглашением от 27 ноября 2015 года № 763 к договору энергоснабжения от 17 января 2015 года № 06.95.416/334 установлена цена договора в размере 749 637 руб. 00 коп. 

Согласно разделу 6 договора энергоснабжения от 17 января 2015 года №      06.95.416/334      оплата      потребленной      электрической      энергии осуществляется   на   основании    счет-фактур    и    актов    приема-передачи   электрической энергии, выставляемых истцом.             

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно счетам № 31492015/695416 от 31.05.2015, №10066302015/695416 от 31.10.2015, счет-фактурам № Э/917/06/7 от 30.11.2015,    №    Э/991/06/7    от    15.12.2015    и    актам    приема-передачи электрической   энергии   №   Э/22/06/7   от   31.01.2015,   №   Э/135/06/7   от 28.02.2015,   № Э/239/06/7 от 31.03.2015, № Э/296/06/7 от 30.04.2015, №3/465/06/7 от 31.05.2015, подготовленных и предъявленных ответчику истцом, количество электрической энергии поставленной истцом и потребленной ответчиком в 2015 году, подлежащего оплате составляет 166,923 тыс. кВт.ч. на общую сумму 749 637 руб. 00 коп. 

Оплата ответчиком потребленной им в 2015 году электрической энергии была произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 691927 от 07.03.2015, № 763059 от 15.04.2015, № 823551 от 18.05.2015, № 883023 от 15.06.2015, № 46538 от 17.07.2015, №46536 от 17.07.2015, № 324136 от 04.12.2015, № 375225 от 22.12.2015, №369923 от 21.12.2015.

Таким образом, ответчик в 2015 году исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме.

Дополнительным соглашением от 23 декабря 2016 года № 673 к договору энергоснабжения от 30 декабря 2015 года 06.95.416/886 установлена цена договора в размере 539 574 руб. 55 коп. 

Согласно счету на оплату № 10069102016/695416 от 31.01.2016, счет-фактурам № Э/58/06/7 от 29.02.2016, № Э/108/06/7 от 31.03.2016, № 3/183/06/7 от 30.04.2016, от № Э/240/06/7 от 31.05.2016, № 3/286/06/7 от 30.06.2016,   № 3/335/06/7 от 31.07.2016, № 3/385/06/7 от 31.08.2016, № 3/486/06/7 от 30.09.2016, № 3/501/06/7 от 31.10.2016, № 3/575/06/7 от 30.11.2016, № 3/625/06/7 от 21.12.2016, подготовленных и предъявленных ответчику истцом, количество электрической энергии поставленной истцом и потребленной ответчиком в 2016 году, подлежащего оплате составляет 187,485 тыс. кВт.ч. на общую сумму 539 574 руб. 55 коп. 

Оплата ответчиком потребленной им в 2016 году электрической энергии была произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 527392 от 17.03.2016, № 542519 от 23.03.2016, № 555515 от 29.03.2016, № 611314 от 21.04.2016, № 709340 от 27.05.2016, № 769415 от 21.06.2015, № 858454 от 25.07.2016, № 20918 от 23.08.2016, № 84900 от 23.09.2016, № 166077 от 25.10.2016, № 253286 от 23.11.2016, № 357736 от 22.12.2016, № 370754 от 26.12.2016.

Таким образом, ответчик в 2016 году исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме.

Также отсутствие задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленной в 2015 и 2016 годах электрической энергии подтверждается подписанными обеими сторонам актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 14.06.2017, за период с 01.01.2016 по 31.01.2017, за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное судом установлено, что при отсутствии дополнительных соглашений об изменении цены государственных контрактов и при полном выполнении обязательств со стороны ГУ МВД России по СКФО по оплате за поставленную электроэнергию оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

Ввиду того, что истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина возлагается на истца в полном объеме. 

            Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Оборонэнергосбыт», г. Москва, ОГРН 

<

***>, отказать.

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнергосбыт», г. Москва, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме         12 418 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

          Судья

                       ФИО3