АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8696/2017

г. Курган

25 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области 

в составе судьи Петровой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Нагарниковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ВИТЯЗЬ СТАВР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЛЕСНИКОВСКИЙ ДЕТСКИЙ САД №3" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 42 500 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность №7 от 03.07.2017, паспорт,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ВИТЯЗЬ СТАВР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЛЕСНИКОВСКИЙ ДЕТСКИЙ САД №3" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 495-К от 01.01.2017 в размере 42 500 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением от 17.07.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявил устное ходатайство об уточнении основания исковых требований. Просил взыскать с ответчика 27500 руб. - задолженность по договору №354-К от 27.01.2016 и 15000 руб. – задолженность по договору № 495-К от 01.01.2017. Представил копию договора №354-К от 27.01.2016.

Уточнение основания исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле).

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между МУНИЦИПАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ ДОШКОЛЬНЫМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "ЛЕСНИКОВСКИЙ ДЕТСКИЙ САД №3" (далее - заказчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ВИТЯЗЬ СТАВР" (далее – «охрана») подписаны договоры на охрану объекта оборудованного КТС (кнопка тревожной сигнализации) № 354-К от 27.01.2016 и  №495-К от 01.01.2017 (далее – договоры, в деле), согласно условиям которых, охрана обеспечивает обслуживание тревожной сигнализации (далее – оборудование) и осуществление выезда группы быстрого реагирования при срабатывании тревожной сигнализации, установленной на объекте заказчика по адресу: 

<

...>/I (пункт 1.1 договоров). 

Согласно пункту 3.1.1 договоров «охрана» обязуется при поступлении сигнала тревоги от «тревожной кнопки» обеспечить выезд группы быстрого реагирования для пресечения противоправных действий, направленных против личности и имущества заказчика, при необходимости вызвать дополнительные силы, в том числе наряд полиции. 

Оплата охранных услуг производится заказчиком до 25 числа за расчетным месяцем в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу охраны (на основании выставленного счета) без учета НДС (пункт 5.1 договоров).

Размер оплаты услуг согласован расчетом на охрану объекта (приложение № 1 к договорам) и составил 2500 руб. в месяц.

Согласно пункту 2.1 договора №354-К договор вступает в силу с 27.01.2016 и действует до 31.12.2016.

Согласно пункту 2.1 договора №495-К договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует до 31.12.2017.

Истец указывает, что в соответствии с условиями вышеуказанных договоров в период с 27.01.2016 по 30.06.2017 ответчику оказаны услуги общей стоимостью 42500 руб., в том числе по договору № 354-К от 27.01.2016  в размере 27500 руб., по договору №495-К от 01.01.2017 в размере 15000 руб. Ответчик свои обязательства по договорам не исполнил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 42500 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялись претензии с просьбой оплатить задолженность. Претензии получены нарочно, о чем имеются соответствующие отметки (л.д.11-12). Со стороны ответчика претензии оставлены без внимания.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по спорным договорам подтверждается подписанными сторонами актами (л.д.45-53), ответчиком не оспорен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, доказательства наличия разногласий относительно оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 42 500 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор от 03.07.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь СТАВР» (далее – заказчик) и ФИО1 (далее – исполнитель) (л.д.54), расходный кассовый ордер № 531 от 05.07.2017 (л.д. 14).

Согласно пункту 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридическую помощь по вопросам правового характера в течение всего срока действия настоящего договора.

Из материалов дела следует, что представителем истца составлен иск. Представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается расходным кассовым ордером № 531 от 05.07.2017.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда  и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом критерий разумности расходов определяется судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела, а не условиями договора, определяющими размер вознаграждения представителя. 

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. 

В данном случае ответчиком о чрезмерности взыскиваемых с него расходов не заявлено.

На основании изложенного, требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в заявленном размере 1000 руб.

Суд полагает, что определённый размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение № 283 от 05.07.2017, л.д.5).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЛЕСНИКОВСКИЙ ДЕТСКИЙ САД №3" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ВИТЯЗЬ СТАВР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 42 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме  1 000 руб., всего: 45 500 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Петрова