АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-3874/2019

г. Кострома

30 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2019  года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019  года.

Судья Арбитражного суда Костромской области  Максименко Любовь Алексеевна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.04.2019 б/н;

от ответчика – не явился,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 314440114100041, ИНН 

<

***>, г. Кострома, к Муниципальному унитарному предприятию города Костромы "Городская управляющая компания", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кострома, о взыскании задолженности по договору от 30.12.2016 № 421 на сумму 484410 рублей, неустойки в размере 32663 рубля, а также 13341  рубль расходы по уплате государственной пошлины,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Кострома (далее – истец), обратился в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Костромы "Городская управляющая компания" (далее – ответчик, предприятие), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кострома, о взыскании задолженности по договору от 30.12.2016 № 421 на сумму 484410 рублей, неустойки в размере 32663 рубля, а также 13341  рубль расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания в установленном порядке, в суд не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителя предприятия.

Ответчик  отзыва относительно заявленных требований не представил.

В судебном заседании суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) были заключен договор оказания услуг от 30.12.2016 № 421 (далее – договора).

Услуги, предусмотренные договором были оказаны исполнителем, что подтверждается актами оказанных услуг подписанными сторонами: от 31.08.2017 № 8, от 29.09.2017 № 9, от 30.10.2017 № 10, от 30.11.2017 № 11, от 31.12.2017 № 12, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2018.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости оказанных в рамках вышеуказанного заключенного с истцом договора  работ (услуг), последний после направления в адрес ответчика претензии обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты оказанных услуг в установленный договором срок в материалы дела не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик услугами истца воспользовался, но своевременно не оплатил, чем нарушил как условия муниципального контракта, так и требования закона.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пункт 5.1 Договора устанавливает, что за нарушение сроков, указанных в заявке Заказчика Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг, указанных в заявке Заказчика, за каждый час просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом принят. 

Пени подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

В виду отсутствия доказательств своевременной оплаты оказанных услуг подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки из представленного расчета.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                         РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Костромы "Городская управляющая компания", 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме 04.06.2014, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, дата рождения: 25.03.1966, место рождения: Костромская область, Сусаниснкий район, д. Карповское, адрес: 

<

...>, ОГРНИП 314440114100041, ИНН 

<

***>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме 21.05.2014, задолженность по договору от 30.12.2016 № 421 на сумму 484410 рублей, неустойку в размере 32663 рубля, а также 13341  рубль расходы по уплате государственной пошлины

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья             Л.А. Максименко