Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-11443/2024

город Брянск

25 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2025.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Ивашиной Я.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Акуленко Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСКА-АВТОМАТИК», г. Брянск, 

к Инспекции Гостехнадзора Брянской области, г. Брянск,

о признании права собственности прекращенным,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1, дов. № 285 от 01.04.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСКА-АВТОМАТИК» (далее – ООО «АСКА-АВТОМАТИК») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Инспекции Гостехнадзора Брянской области о признании права собственности ООО «АСКА-АВТОМАТИК» на технику экскаватор HYNDAI R160LC-7, экскаватор HYNDAI R210NLC-9, экскаватор KOMATSU PC50MR-2 прекращенным.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся материалам в отсутствие представителя истца в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании 20.03.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14 час. 10 мин. 20.03.2025, после объявленного перерыва судебное заседание продолжено. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области обратилась в арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ООО «АСКА-АВТОМАТИК» несостоятельным должником (банкротом) в связи с наличием у последнего по состоянию на 16.08.2021 задолженности в общем размере 17 489 048 руб. 77 коп., в том числе: 13 741 861 руб.  38 коп. – основной долг, 3 029 008 руб. 09 коп. – пени, 718 179 руб. 30 коп. - штрафы. 

Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.01.2022 по делу №А09-7111/2021 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области признано обоснованным, введена процедура наблюдения, финансовым управляющим утвержден ФИО2 – член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Решением суда от 13.04.2022 ООО «АСКА-АВТОМАТИК» признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

В рамках дела А09-7111/2021 на запрос конкурсного управляющего Инспекцией  Гостехнадзора Брянской области представлены сведения о регистрационных действиях ООО «АСКА-АВТОМАТИК» на Экскаватор HYNDAI R160LC-7, Экскаватор HYNDAI R210NLC-9, Экскаватор KOMATSU PC50MR-2.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2022 по делу №А09-7111/2021 удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего ООО «АСКА-АВТОМАТИК» ФИО2, об истребовании у учредителя ООО «АСКА-АВТОМАТИК» ФИО3 бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальные и иные ценности, в том числе Экскаватора HYNDAI R160LC-7, Экскаватора HYNDAI R210NLC-9, Экскаватора KOMATSU PC50MR-2, Автобус ПАЗ 32053-07, Крана автомобильного КС-55713-5К-3 на шасси КАМАЗ 43118-46, ГАЗ-22177 ГРЗ К076КК777, ГАЗ-32213 ГРЗ М799СН197, УАЗ Патриот ГРЗ Н193М032. Суд обязал ФИО3 передать все вышеуказанное не позднее 15 рабочих дней со дня вступления настоящего определения в законную силу. 

Учредитель ООО «АСКА-АВТОМАТИК» ФИО3 указанную технику не передал, в связи с чем истец 08.09.2024 обратился в Инспекцию  Гостехнадзора Брянской области с заявлением о снятии техники с учета, в связи с ее отсутствием.

В ответ на обращение истца Инспекция отказала в снятии с государственного учета самоходной техники.

Истец полагает, отказ Инспекции Гостехнадзора Брянской области в снятии с государственного учета самоходной техники неправомерным, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что спора о праве у истца с ответчиком отсутствует.

При предоставлении государственной услуги по снятию с государственного учета самоходную технику органы гостехнадзора руководствуются Федеральным законом от 02.07.2021 №297-ФЗ «О самоходных машинах и других видов техники», постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 г. №1507 «Об утверждении правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» (далее - Правила регистрации) и административным регламентом предоставления государственной услуги «Государственная регистрация самоходных машин и других видов техники» утвержденным приказом инспекции гостехнадзора Брянской области от 25.03.2024 №15 (далее Административный регламент).

В соответствии с пунктом 49 Правил регистрации владельцы обязаны снять технику с государственного учета в случае:

- прекращение права собственности на технику либо прекращениевладения техникой на праве хозяйственного ведения или оперативногоуправления;

- списания (утилизации) техники;

- вывоза техники из Российской Федерации, за исключением случаев временного вывоза.

В соответствии с пунктом 50 Правил регистрации снятие сгосударственного учета техники осуществляется органом гостехнадзора наосновании документов:

- заявления по форме согласно приложению № 1 или 2 Правил регистрации;

- документа, удостоверяющего личность владельца техники или его представителя;           

- документа, подтверждающего полномочия представителя владельца техники, в случае если документы подаются представителем;

- паспорта техники с отметкой об уплате утилизационного сбора либо отметкой об основании неуплаты утилизационного сбора в соответствии с законодательством Российской Федерации или выписка из электронного паспорта техники (может быть представлена по инициативе заявителя) со статусом «действующий» в автоматизированной системе «Системы электронных паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники»;

- а также при предъявлении свидетельства о государственной регистрации техники и государственного регистрационного знака.

В случае утраты государственного регистрационного знака при снятии с государственного учета выдача нового государственного регистрационного знака взамен утраченного не требуется.

В случае утраты государственного регистрационного знака он признается недействительным и органом гостехнадзора в систему учета вносятся сведения об утраченной специальной продукции органа гостехнадзора.

В соответствии с пунктом 51 Правил регистрации снятие с государственного учета техники в случае ее отчуждения осуществляется органом гостехнадзора на основании заявления прежнего владельца техники о снятии с государственного учета техники по формам 1 и 2 Правил регистрации, с приложением документов, удостоверяющих личность заявителя, документов о заключении сделки, направленной на отчуждение техники, паспорта техники (выписки из электронного паспорта техники, представляемой по инициативе заявителя); государственного регистрационного знака и свидетельства о государственной регистрации техники, при условии отсутствия подтверждения государственной регистрации техники за новым владельцем.

Заявление прежнего владельца техники о снятии с государственного учета техники может быть подано с использованием Единого портала и подписано простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 53 Правил регистрации снятие с государственного учета техники при наличии сведений о смерти владельца техники либо о прекращении деятельности юридического лица, являющегося владельцем техники, а также при наличии сведений о прекращении опеки (попечительства) над собственником техники осуществляется органом гостехнадзора на основании решения главного государственного инженера-инспектора субъекта Российской Федерации по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники.

В соответствии с пунктом 55 Правил регистрации при снятии сгосударственного учета техники в связи с ее списанием (утилизацией) государственные регистрационные знаки, свидетельство о государственной регистрации техники и паспорт техники признаются недействительными и органом гостехнадзора в систему учета вносятся сведения об утраченной специальной продукции органа гостехнадзора.

Заявление владельца техники или его представителя о снятии сгосударственного учета техники и прилагаемое к нему документы могут бытьподаны владельцем техники или его представителем лично в инспекциюгостехнадзора Брянской области либо с использованием федеральнойгосударственной информационной системы «Единый портал государственныхи муниципальных услуг (функций)» и (или) региональных порталовгосударственных и муниципальных услуг по месту обращения владельцатехники вне зависимости от места регистрации физического лица,индивидуального предпринимателя или места нахождения юридическоголица, являющихся владельцами техники, в пределах одного субъектаРоссийской Федерации.

В соответствии с разделом III Административного регламента главный государственный инженер-инспектор инспекции гостехнадзора Брянской области принимает заявление и документы, рассматривает их. Если документы соответствуют требованиям установленными пунктам 50, 51 Правил регистрации и 35,36 Административного регламента главным государственным инженером-инспектором инспекции гостехнадзора Брянской области проводится осмотр техники в соответствии с пунктом 20 Правил регистрации и пунктами 91-95,120-122 Административного регламента, при котором осуществляется ее идентификация и проверка отсутствия признаков; изменения, сокрытия, уничтожения заводского, идентификационного номера техники или номера основного компонента техники.

При осмотре техники проводится проверка соответствия ее конструкциипредставленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствияизменений, внесенных в конструкцию техники, документам о соответствиитехники с внесенными в ее конструкцию изменениями требованиямбезопасности.

В случае утраты документов, предусмотренных пунктами 50, 51 Правил регистрации и 35, 36 Административного регламента истец можете обратиться в инспекцию гостехнадзора Брянской области за дубликатами документов натехнику представив инженеру-инспектору для осмотра - экскаватора HYNDAIR160 LC-7, государственный регистрационный знак 

<

***>, экскаватораHYNDAI R210NLC-9 государственный регистрационный знак 

<

***>,экскаватора KOMATSU PC50MR-2 государственный регистрационный знак6370 ЕО 32.

При снятии с государственного учета техники в связи с ее списанием(утилизацией) осмотр не проводится. Заявителем предоставляется свидетельство (акт) об утилизации, подтверждающее факт уничтожения техники.

Иной порядок снятия техники с государственного регистрационного учета противоречит законодательству Российской Федерации и Брянской области и регистрационные действия, совершённые с нарушением законодательства и настоящих Правил регистрации, являются недействительными.

Статья 4 АПК РФ предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, лицо, право которого нарушено, может избрать способ защиты, указанный в статье 12 ГК РФ, либо предусмотренный иными нормами действующего законодательства.

Избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд неоднократно предлагал истцу представить дополнительное правовое обоснование заявленных требований, однако определения суда истцом не исполнены. В связи с чем, заявленные требования рассмотрены судом по имеющимся в деле доказательствам.

В рамках дела №А09-7111/2021 судом установлено, что спорная техника находится у учредителя ООО «АСКА-АВТОМАТИК» ФИО3.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Исходя из смысла приведенных разъяснений, при разрешении данной категории споров суды должны исследовать и давать оценку по существу заявленным ответчиком возражениям об объективной невозможности предоставления им истребуемой документации.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункты 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с п. 47 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2022 по делу №А09-7111/2021 удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего ООО «АСКА-АВТОМАТИК» ФИО2, у учредителя ООО «АСКА-АВТОМАТИК» ФИО3 истребована бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, в том числе Экскаватор HYNDAI R160LC-7, Экскаватор HYNDAI R210NLC-9, Экскаватор KOMATSU PC50MR-2, Автобус ПАЗ 32053-07, Кран автомобильный КС-55713-5К-3 на шасси КАМАЗ 43118-46, ГАЗ-22177 ГРЗ К076КК777, ГАЗ-32213 ГРЗ М799СН197, УАЗ Патриот ГРЗ Н193М032. Суд обязал ФИО3 передать все вышеуказанное не позднее 15 рабочих дней со дня вступления настоящего определения в законную силу. 

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Истец не представил доказательств обращения в арбитражный суд в рамках обособленного спора о выдаче исполнительного листа на исполнение определения суда от 20.12.2022 по делу №А09-7111/2021, а также доказательств обращения на основании исполнительного листа в службу судебных приставов-исполнителей и возбуждении исполнительного производства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу; из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное этим Федеральным законом имущество (пункт 2 данной статьи).

Конкурсный управляющий может обратиться, в рамках дела о банкротстве ООО «АСКА-АВТОМАТИК», с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника. Судом должна быть дана правовая квалификация незаконности нахождения в конкурсной массе ООО «АСКА-АВТОМАТИК» истребуемого имущества.

Письмом от 25.02.2022 № 04/375, на обращение истца, Инспекция Гостехнадзора Брянской области отказала в снятии с государственного учета самоходной техники, указав, что на данную технику наложен запрет на отчуждение № 8 от 02.12.2020.

Кроме того, конкурсный управляющий ООО «АСКА-АВТОМАТИК» не обжаловал отказ Инспекции Гостехнадзора Брянской области в снятии с государственного учета самоходной техники в порядке главы 24 АПК РФ.

Конкурсный управляющий заявляет, что местонахождение транспортных средств ему не известно, однако это не освобождает конкурсного управляющего от дальнейшего проведения мероприятий по розыску имущества должника, а также обращения в правоохранительные органы за совершением розыскных действия в отношении транспортных средств.

Кроме того, истцом не представлено доказательств физической утраты спорного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле, в их совокупности и сопоставив их, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину по иску в размере 50 000 руб. по платежному поручению № 17 от 27.11.2024. 

Государственная пошлина по иску относится на истца

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аска-Автоматик» – оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу в течении месяца и может быть обжаловано в данный срок в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                                       Ивашина Я.В.