654/2019-236186(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

дело № А40-274437/18 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е. Судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на  решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2019 (резолютивная часть от  21.06.2019г.)  

по делу № А40-274437/18, принятое судьей Мищенко А.В. (110-2135), по иску ООО "МОНТАЖАВТО" (ОГРН 

<

***>) 

к ООО "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 

<

***>) о взыскании,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2.(гендиректор), ФИО3 по доверенности от 12.11.2018, от ответчика: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МОНТАЖАВТО" (Исполнитель) предъявило ООО "АВТОМОБИЛЬНЫЕ  ТЕХНОЛОГИИ" (Заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 342 000 руб. по  Договору № 777-2016/00015 от 14.11.2016, неустойки в размере 44 802 руб. за период с  05.07.2018 по 17.09.2018.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176  АПК РФ 21.06.2019г., изготовленным в полном объеме 28.06.2019г. исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и  доводам жалобы возражал; неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте  рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на  официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 54).  

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.  

Установлено, что 14 ноября 2016 года между ООО «Автомобильные Технологии»  (Заказчик) и ООО «МонтажАвто» (Исполнитель) был заключен договор № 777- 2016/00015, по условиям которого ООО «МонтажАвто» приняло на себя обязательства  по ремонту автотранспортных средств клиентов Ответчика (принципалов), а ООО  «Автомобильные Технологии» приняло обязательства по оплате выполненных работ.  

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, основанием для начала Исполнителем  выполнения работ по ремонту является оформление и согласование с Заказчиком заказ- наряда по e-mail.  

Согласно пункту 3.4 Договора, моментом окончания ремонта считается дата  подписания клиентом Заказчика акта выполненных работ. Сроки окончания ремонта и  отсутствие претензий по качеству работ подтверждаются подписью клиента Заказчика  в акте выполненных работ.  

В силу пункта 4.2 Договора, оплата услуг Исполнителя производится в рублях в  течение 20 (двадцати) календарных дней со дня получения представителем Заказчика  счета и иных документов, предусмотренных пунктом 3.11 Договора, путем  перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Обязательства  Заказчика по оплате работ считаются надлежаще исполненными с момента  поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.  

На основании п. 5.1 Договора, за нарушение Заказчиком сроков оплаты  оказанных услуг/выполненных работ, с него, в случае получения письменного  требования от Исполнителя, Исполнитель вправе взимать штрафные санкции в размере  0,1% от общей стоимости работ по Договору за каждый день просрочки.  

Установлено, что 27 сентября 2017 года Истцом был получен согласованный  Заказчиком заказ-наряд № 2 540 124 от 27.09.2017 г. на осуществление  восстановительного ремонта автомобиля «Хюндай Santa Fe» г.н.з. М 776 ХМ 197, VIN  

<

***> (т. 1 л.д. 17-19).  

Во исполнение условий договора истец выполнил работы и передал 14 июня 2018  года автомобиль Заказчику, что подтверждается представленными в материалы дела  Актом приёма-передачи транспортного средства от 14.06.2018г., Актом сдачи-приёмки  выполненных работ от 14.06.2018г., подписанными сторонами без замечаний и  возражений (т. 1 л.д. 20-21).  

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем за ответчиком  образовалась задолженность в размере 342 000 руб.  

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. от 17.09.2018г. № 9/18 с  требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком  без удовлетворения.  

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не  представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы  документально не опроверг.  

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно  не удовлетворено, задолженность в размере 342 000 руб., неустойка в размере 44 802  руб. за период с 05.07.2018 по 17.09.2018. Расчет неустойки проверен и признан  правильным.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в Акте сдачи-приёмки  выполненных работ от 14.06.2018г. содержится претензия Заказчика о слишком  продолжительном сроке ремонта, подлежит отклонению судом апелляционной  инстанции, как необоснованный и противоречащий материалам дела, поскольку  Заказчик выразил отсутствие претензий к объёму, качеству, комплектации и внешнему  виду транспортного средства, срокам и явным недостаткам, указав лишь в графе  «Пожелания и предложения» на большие сроки ремонта автомобиля.  

 Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Кузьминский районный суд  по гражданскому делу № 02-0564/2019 по иску Захарова В.А. к ООО  "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" отказал в удовлетворении иска, в связи с чем,  начисление неустойки по настоящему делу за период, предшествующий  опубликованию мотивированного решения по делу № 02-0564/2019 необоснованно,  подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как не имеющий правового  значения для рассматриваемого спора.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит  оставлению без изменения.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2019 (резолютивная часть от  21.06.2019г.) по делу № А40-274437/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова  

Судьи О.Н. Семикина  

 В.И. Тетюк 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.