Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31771/23

18 сентября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 05.09.2023

Полный текст решения изготовлен 18.09.2023

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО3

к ООО "ДМЛ"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: представитель по доверенности от 08.06.2023 г. (08.06.2026 г.) ФИО2  (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Московской области к ООО "ДМЛ" о взыскании 4148000 руб. долга,  процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере  16 664, 57  руб., обязании ООО «ДМЛ» вернуть ИП ФИО3 акты об оказании услуг, подписанные заказчиком с №1по №42 за 2021 г.; с №1 по №40 за 2022 г.

Истцом в  материалы дела  представлены  пополнения к делу   с приложением. Истец представил в материалы акты об оказании услуг №1-40 за 2022 г. в оригиналах с подписью и печатью ИП; передан оригинал акта сверки №1 15.02.2023г.; таковые  переданы в судебном заседании представителю по доверенности ФИО2   для последующего подписания и направления истцу.

От ответчика представлены возражения на исковое заявление с приложением; приобщены.

От ответчика ходатайство о приобщении документов нотариальный заверенный осмотр доказательств (оригинал обозревался судом); приобщен.

Ответчиком  пояснена  позиция  по  делу.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев  материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения ответчика , суд полагает, что исковые требования подлежат  частичному удовлетворению   в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, между ООО «ДМЛ» (далее по тексту – Ответчик/Заказчик) и ИП ФИО3 (далее по тексту – Истец/Исполнитель) заключен Договор об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 1 от 29.03.2021 г. (далее по тексту - Договор).

В рамках Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по перевозке грузов в городском, пригородном и междугородних автомобильных сообщениях.

Согласно п. 4.3. Договора оплата услуг по организации перевозки грузов производится Заказчиком на основании  выставленных счетов в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета путем перевода денежных средств на расчетный счет Исполнителя. 

От Истца в адрес Ответчика выставлен Акт об оказании услуг № 51 от 29.08.2022 г. на сумму 395 600,00 руб.

От Истца в адрес Ответчика выставлен Акт об оказании услуг № 52 от 20.09.2022 г. на сумму 211 600,00 руб.

От Истца в адрес Ответчика выставлен Акт об оказании услуг № 53 от 13.10.2022 г. на сумму 5 400,00 руб.

Неоплата вышеуказанных    актов послужила основанием для  обращения с иском в суд.

Однако, данные требования не являются предметом рассмотрения настоящего дела, сторона может реализовать свое право на судебную защиту путем подачи самостоятельного иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу ст. 793  Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским  кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

            От Истца в адрес Ответчика выставлен Счет на оплату транспортных услуг № 25 от 28.03.2022 г. на сумму 180 000,00 руб. В рамках программы «1С: Предприятие», сотрудниками ООО «ДМЛ» ошибочно дважды проведены вышеуказанные документы – ФИО4 - 01.04.2022 г. в 06.09, ФИО5 - 07.04.2022 г. в 17.24. Соответственно, Счет № 25 от 28.03.2022 г. оплачен дважды, что подтверждается платежными поручениями № 2034 от 04.04.2022 г. на сумму 180 000,00 руб., № 2198 от 11.04.2022 г. на сумму 180 000,00 руб., что отражено в Акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022 г. Переплата по Акту № 25 от 28.03.2022 г. составляет 180 000,00 руб. 

            От Истца в адрес Ответчика выставлен Счет на оплату транспортных услуг № 31 от 07.04.2022 г. на сумму 240 000,00 руб. В рамках программы «1С: Предприятие», сотрудниками ООО «ДМЛ» ошибочно дважды проведены вышеуказанные документы – ФИО5 - 08.04.2022 г. в 12.19, ФИО4 - 15.04.2022 г. в 10.57. Соответственно, Счет № 31 от 07.04.2022 г. оплачен дважды, что подтверждается платежными поручениями № 2394 от 19.04.2022 г. на сумму 120 000,00 руб., № 2453 от 20.04.2022 г. на сумму 120 000,00 руб., № 2491 от 21.04.2022 г. на сумму 120 000,00 руб., № 2543 от 22.04.2022 г. на сумму 120 000,00 руб., что отражено в Акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022 г. Переплата по Акту № 31 от 07.04.22 г. составляет 240 000,00 руб.

            От Истца в адрес Ответчика выставлен Акт об оказании услуг № 51 от 29.08.2022 г. на сумму 395 600,00 руб. Последним Акт принят, подписан, оплачен на общую сумму 197 800,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 5755 от 14.09.2022 г. на сумму 98 900,00 руб., № 5780 от 15.09.2022 г. на сумму 98 900,00 руб. Остаток для оплаты – 197 800,00 руб. Данный акт оплачен не полностью, так как плюс к оплате в размере 197 800,00 руб. имеется переплата по Актам №№ 25, 31 на общую сумму 420 000,00 руб.

            От Истца в адрес Ответчика выставлен Акт об оказании услуг № 52 от 20.09.2022 г. на сумму 211 600,00 руб. Последним Акт принят, подписан, не оплачен по причине наличия переплаты по Актам №№ 25, 31 на общую сумму 420 000,00 руб. 

            От Истца в адрес Ответчика выставлен Акт об оказании услуг № 53 от 13.10.2022 г. на сумму 5 400,00 руб. Последним Акт не принят, не подписан, не оплачен по причине неоказания данной услуги, а также наличия задолженности ИП ФИО3 в пользу ООО «ДМЛ» в размере 10 600,00 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.06.2023 г. 

Расчет по суммам Актов следующий - 197 800 (остаток оплаты по Акту № 51) + 420 000 (переплата по Актам №№ 25, 31) - 395 600 (сумма Акта № 51) - 211 600 (сумма Акта № 52) =10 600 (задолженность Истца в пользу Ответчика).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Обязательства Ответчика по оплате услуг Истца по Договору исполнены в полном объеме.

В доказательство того, что Истцом изначально представлены в адрес Ответчика Акт об оказании услуг № 25 от 28.03.2022 г. на сумму 180 000,00 руб., Акт об оказании услуг № 31 от 07.04.2022 г. на сумму 240 000,00 руб., Ответчиком представлен в материалы дела нотариально удостоверенная копия Протокола осмотра доказательств, удостоверенного ФИО6 нотариусом Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области 11.08.2023 г. Вышеуказанные Акты направлялись на электронную почту сотрудника ООО «ДМЛ» ФИО7 (Копия Приказа о приеме работника на работу от 01.03.2019 г. представлена Ответчиком в материалы дела). 

Рассмотрев  требование об обязании   ООО «ДМЛ» вернуть ИП ФИО3 акты об оказании услуг, подписанные заказчиком с №1по №42 за 2021 г.; с №1 по №40 за 2022 г., суд приходит к следующему.

Пунктом 4.5  договора предусмотрено, что акт   приема-сдачи  оказанных услуг  должен быть согласован и утвержден  Заказчиком в течении  5 (пяти  дней) с момента  получения.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик  не  оспаривает требование об обязании  ООО «ДМЛ» вернуть ИП ФИО3 акты об оказании услуг, подписанные заказчиком с №1по №42 за 2021 г.; с №1 по №40 за 2022 г.,

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные   требования подлежат удовлетворению в части. 

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ  с учетом частично удовлетворённых требований .

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

            Обязать ООО «ДМЛ» вернуть ИП ФИО3 акты об оказании услуг, подписанные заказчиком с №1по №42 за 2021 г.; с №1 по №40 за 2022 г.

Взыскать с  ООО "ДМЛ" в пользу ИП ФИО3 6 000 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

 

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

 

Судья                                                       Н.А. Кондратенко