АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-14040/2024

г. Иркутск

30 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Лонгиновой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САС-ЗЖБИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, ТЕР. АЭРОПОРТ, СТР. 16, К. 9, ОФИС 202) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВРИАЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 124460, Г.МОСКВА, Г ЗЕЛЕНОГРАД, УЛ КОНСТРУКТОРА ФИО1, Д. 14, СТР. 1, ЭТАЖ 3 КОМНАТА 12) 

о взыскании 262 258 рублей 72 копеек,

 

при участии:

от истца: до перерыва ФИО2 по доверенности; после перерыва не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены; 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САС-ЗЖБИ" обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВРИАЛ" с исковым заявлением о взыскании 40 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 5 000 рублей – штраф, 5 000 рублей – неустойка.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования до суммы     262 258 рублей 72 копейки, из которых: 216 160 рублей –основной долг,  20 000 рублей – штрафы, 26 098 рублей 72 копейки – неустойка.               

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец и ответчик в судебное заседание после перерыва  не явились, дате и месте рассмотрения дела  извещены надлежащим образом.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие истца, ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком по договору) и ответчиком (покупателем по договору) заключен договор поставки № Б 04-08/23 от 04.08.2023, по условиям которого поставщик обязался изготовить и передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию ООО «САС-ЗЖБИ» (пункт 1.1 договора). 

Наименование, ассортимент, количество, цена, срок оплаты и срок поставки конкретной партии продукции, а также другие необходимые условия, устанавливаются сторонами в приложении  к договору (пункт 1.2 договора). 

В  силу пункта 4.1 договора покупатель оплачивает продукцию по цене, установленной сторонами в приложении и указанной в счете, выставленном поставщиком на оплату. 

Согласно пункту 9.2 договора в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, все споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Иркутской области.  

В приложении к договору № 1 от 04.08.2023, № 2 от 22.02.2024, № 3 от 01.04.2024 сторонами предусмотрены наименование продукции, ассортимент и цены.

Во исполнение обязательств, принятых по договору, истец поставил продукцию ответчику, что подтверждается универсальными передаточными документами № 1203 от 12.04.2024 на сумму 243 040 рублей, № 1264 от 12.04.2024 на сумму 61 200 рублей, № 1356 от 17.04.2024 на сумму 116 900 рублей, № 1357 от 17.04.2024 на сумму 49 040 рублей, транспортными накладными от 12.04.2024, 17.04.2024, подписанными как со стороны истца, так и ответчика без замечаний к объему и качеству продукции.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за поставленный товар на дату предъявления иска составляет 216 160 рублей.

Претензией № 68 от 30.05.2024 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности.

Ответчик требование претензии не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор от 04.08.2023 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. 

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Следовательно, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании  и количестве поставляемого товара.

Из материалов дела усматривается, что договором 04.08.2023 предусмотрены порядок согласования наименования, количества, сроков поставляемого товара.

С учетом изложенного, суд признает вышеуказанный договор заключенным – порождающими взаимные права и обязательства сторон.

Факт поставки товара и его принятие ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами товарными накладными от 12.04.2024, 17.04.2024.

Пунктом 2 приложений  к договору предусмотрено условие оплаты товара – 100 % предоплата за каждую партию продукции.

Полученная ответчиком продукция не оплачена.

Ответчик в возражениях на исковое заявление, ссылается на недоказанность истцом поставки товара.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт поставки товара подтверждается представленными  в материалы дела универсальными передаточными документами и товарными накладными, представленными истцом 11.10.2024, подписанными уполномоченными лицами.

Учитывая, что ответчик принял товар поставленный истцом, у него возникло обязательство по оплате стоимости этого товара.

Доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с часть. 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт задолженности в заявленном размере не оспорил, доказательств оплаты суду не представил.

Таким образом, арбитражным судом установлены факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и отсутствие правовых оснований для получения денежных средств ответчиком.

На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании основного долга в размере 216 160  рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307 - 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать неустойку и штраф за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 2 статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из материалов дела и фактических обстоятельств, следует, что имеет место нарушение сроков оплаты товара. 

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику на основании его письменного требования штраф и пени в следующем порядке:

при задолженности в размере от 100 000 рублей до 500 000 рублей за первый месяц просрочки подлежит уплате штраф в размере 20 000 рублей, за второй и последующие месяцы просрочки подлежит уплат неустойка в размере 0,2% от неоплаченной стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком обязательства по нему подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным. 

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 20 000 рублей и неустойки по договору за период  с 12.05.2024 по 15.07.2024.

Ответчик просит снизить размер неустойки, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации  суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые заявитель вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации   уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик до момента подписания договора был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с размером ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств; вступая же в договорные отношения, не мог исключать вероятность невозможности оплаты товара  в согласованный срок. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, вправе требовать уплаты неустойки и штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Однако, в материалы дела таких доказательств в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчиком не представлено. 

При заключении договора стороны стремились к обеспечению своевременного выполнения взятых на себя обязательств, предусмотрев, в том числе, ответственность за нарушение условий договора в виде уплаты неустойки. 

В данном случае, предусмотренный договором размер неустойки, соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, обеспечивает баланс интересов сторон как участников гражданского оборота.

При указанных обстоятельствах, ответчик является юридическим лицом, и обязанным лицом по заключенному с истцом договору, нарушившим установленные договором обязательства, в силу чего, должен нести ответственность за нарушение обязательства согласно нормам действующего гражданского законодательства.

При указанных обстоятельствах, основания для уменьшения размера неустойки и применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  у суда отсутствуют.

Выбранный истцом период начисления неустойки не нарушает прав ответчика, определен верно. 

Таким образом, проверив расчет неустойки, суд находит его осуществленным верно, в связи с чем,  требования о взыскании неустойки в сумме 26 098 рублей 72 копеек, штрафа в размере 20 000 рублей,  являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

На основании положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

В связи с увеличением истцом в ходе рассмотрения дела размера исковых требований государственная пошлина по настоящему делу составила 8 245 рублей 17 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с него в пользу истца; кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 245 рублей  17 копеек.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.      

  Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВРИАЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 124460, Г.МОСКВА, Г ЗЕЛЕНОГРАД, УЛ КОНСТРУКТОРА ФИО1, Д. 14, СТР. 1, ЭТАЖ 3 КОМНАТА 12)  в пользу   ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САС-ЗЖБИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, ТЕР. АЭРОПОРТ, СТР. 16, К. 9, ОФИС 202)  216 160 рублей – основного долга,  20 000 рублей – штрафа, 26 098 рублей 72 копейки – неустойки,   2 000 рублей – расходов на оплату государственной пошлины, всего –   264 258 рублей 72 копейки.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВРИАЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 124460, Г.МОСКВА, Г ЗЕЛЕНОГРАД, УЛ КОНСТРУКТОРА ФИО1, Д. 14, СТР. 1, ЭТАЖ 3 КОМНАТА 12)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере   6 245 рублей  17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                     С. Н. Швидко