АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-52-70-47, http://www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А49-12588/2021

г. Пенза

18 марта 2022 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального унитарного предприятия "Каменская Горэлектротеплосеть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья "Старт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 121 854,08 руб., в том числе долга за коммунальный ресурс (горячую воду) за октябрь-декабрь 2020 года и январь 2021 года в сумме 101758,82 руб., пени в сумме 20095,26 руб. и расходы по госпошлине,  

установил:

МУП КГЭТС обратилось с иском о взыскании с ТСЖ « Старт» взыскании 121 854,08 руб., в том числе долга за коммунальный ресурс (горячую воду) за октябрь-декабрь 2020 года и январь 2021 года в сумме 101758,82 руб., пени в сумме 20095,26 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определение от 28.12.2021 по делу №А49-7343/2021 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

О принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Пензенской области и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства стороны извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 122, 123 АПК РФ.

13.01.2022 истцом по системе «Мой Арбитр» представлен подробный расчет исковых требований с представлением сведений ИПУ, ОДПУ по месяцам.  

24.01.2022 ответчиком представлены возражения на иск и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ответчик в отзыве пояснил, что в ходе работы и при снятии показаний с приборов учета было выявлено более чем 2-х кратное увеличение показаний по сравнению с прошлыми годами (2019, 2020). В связи с чем было принято решение о повторной поверке прибора учета. Было выявлены нарушения в работе одного из преобразователей. После получения акта технического состояния ответчик 17.05.2021 и 03.09.2021 обратился к истцу с просьбой произвести перерасчет за горячее водоснабжение с октября 2020 года по декабрь 2020 года и январь 2021 года. Перерасчет произведен только за сентябрь, вместо положенных 3-х месяцев.

27.01.2022 истец по системе «Мой Арбитр» представил пояснения в связи с заявленными ответчиком возражениями, в которых указал на отсутствие протоколе и акте ответчика сведений о периоде неисправности прибора учета и проведении его калибровки в день обнаружения неисправности. 

В силу п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что, в том числе необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.    

Изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве, представленные сторонами доказательства, арбитражный суд не установил оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика.

Изучив материалы дела арбитражный пришел к следующему.

Согласно сведениям Реестра объектов жилищного фонда, размещенного на сайте  https://dom.gosuslugi.ru, МКД, расположенные по адресу: 

<

...>, находится в управлении ответчика.

Истец в период октябрь – декабрь 2020 года и январь 2021 года произвел поставку горячей воды в указанные МКД.

В подтверждение объема поставленного ресурса истец представил акты, подписанные ответчиком: от 31.10.2020 № 1723, от 30.11.2020 № 1979, от 30.12.2020 № 2293, от 31.01.2021 № 251. 

Истец предъявил к оплате счета-фактуры: 31.10.2020 № 1723, от 30.11.2020 № 1979, от 30.12.2020 № 2293, от 31.01.2021 № 251.

Счета-фактуры не оплачены на сумму 101758,82 руб. не оплачены.

24.09.2021 истец обратился к ответчику с претензией, в которой предложил произвести оплату поставленного ресурса в сумме 101758,82 руб. 

Не получив оплату поставленного в спорном периоде ресурса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 554 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 ст. 161, ч.2 ст. 162 ЖК РФ, п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункта 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Выбранные в качестве способа управления многоквартирным домом управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, несут ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должны заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.

В соответствии с ч. 6.2, 7 ст. 155 ЖК РФ, п. 63 Правил N 354 потребители обязаны своевременно оплачивать коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту. Товарищество, которое получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми им заключены договоры ресурсоснабжения.

Из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме товарищества собственников жилья в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует это товарищество как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является товарищество. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги товариществу как исполнителю коммунальных услуг.

Согласно п. 15 Правил N 354 товарищество, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" п. 17 названных Правил, с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией.

В рассматриваемом случае Товарищество управляет МКД и как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем, поэтому в силу своего статуса оно должно оплачивать полученные коммунальные ресурсы (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, п.2, 8, 9, подпункты "а", "б" п. 31, подпункт "а" п. 32 Правил N 354) в соответствии с заключенным Договором.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ и п. 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (в данном случае Товариществу). Однако такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств Товарищества по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а Товарищество не освобождается от обязанности оплачивать поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей погашения задолженности по коммунальным услугам.

Аналогичные выводы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918 по делу N А51-19554/2014.

Таким образом, стоимость неоплаченного коммунального ресурса подлежит взысканию с ответчика.

По мнению ответчика, оплата поставленного ресурса должна быть произведена с учетом перерасчета в связи с выходом из строя прибора учета.

Объем поставленного ресурса определен истцом на основании показаний приборов учета № 460272 и № 460368, которые были поверены 20.07.2020 и допущены к учету в установленном порядке, составлены двухсторонние акты с ответчиком.

12.01.2021 Ответчик обратился в специализированную организацию – ООО «Интоп Плюс» с целью проверки работы приборов учета и по результатам такой проверки составлен акт технического состояния. В акте технического состояния, комиссионно составленного работниками ООО «Интоп Плюс», указано, что 12.01.2021 на диагностику поступили приборы учета  № 460272 и № 460368, в приборе № 460368 метрологические характеристики нарушены, после проведения калибровки и прохождения внеочередной поверки прибор работает в пределах допустимой погрешности.

17.05.2021 и 03.09.2021 ответчик обратился к истцу с заявлением произвести перерасчет за горячую воду с октября по декабрь 2020 года и январь 2021 года.   

17.05.2021 и 06.09.2021 истец отказал ответчику в проведении перерасчета за спорные периоды.  

Суд признает обоснованным расчет истца в связи со следующим.

Перерасчет платы за коммунальные услуги может быть произведен при соблюдении условий – доказанности начала и окончания периода выхода из строя прибора учета. 

Согласно п. 59 (1) Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений п. 44 настоящих Правил, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Согласно комиссионному акту диагностики нарушения в работе прибора учета были устранены, прибора на дату составления акта работает в пределах допустимой погрешности. 

В силу ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частями 1, 2, 4, 10 ст. 20 Закона N 416-ФЗ коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод (далее - Правила N 776).

В п. 49 Правил N 776 предусмотрено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов и путем визуального сравнения прибора учета до и после несанкционированного вмешательства; в) нарушения контрольных пломб или знаков поверки; г) механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета; д) превышения допустимой погрешности показаний приборов учета; е) нарушения проектной документации на оборудование узла учета, в частности осуществления врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета, не предусмотренной проектной документацией на оборудование узла учета; ж) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Таким образом, способ определения объема потребленного коммунального ресурса по средствам ОДПУ определен в законодательстве как приоритетный. Осуществление коммерческого учета горячей воды расчетным способом допускается в исключительных случаях.

Погрешность в работе прибора учета установлена 12.01.2021 и согласно акту устранена.

Иных доказательств, отвечающих критерию относимости и допустимости, в подтверждение факта работы прибора за пределами допустимой погрешности истец не представил. 

Отображение в ведомостях учета горячей воды информации о потреблении превышающем потребление в предыдущих периодах (2019, 2020) не свидетельствует о выходе ОДПУ из строя, в том числе, его работы за пределами допустимой погрешности.

Доказательств неисправности ОДПУ (выхода ОДПУ из строя), либо иных случаев, предусмотренных пунктом 49 Правил N 776 и являющихся основанием для применения расчетных способов определения объема горячей воды, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для проведения перерасчета платы за коммунальные услуги не имеется. 

На основании изложенного, суд признает верным расчет истца по плате за коммунальные услуги, исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 20095,26 руб. 

На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 6.4 ст.ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" ТСЖ, приобретающие воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 61 дня в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 91 дня в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос 3), разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С 28.02.2022 размер ключевой ставки составляет 20% годовых (Информация Банка России от 28.02.2022).

Согласно расчету истец произвел начисление неустойки с применением ставки ЦБ в размере 8,5 % годовых.

Определение размера исковых требований право истца.  

Поскольку факт нарушения ответчиком денежного обязательства установлен, размер неустойки, заявленной ко взысканию не превышает размера, исчисленного в соответствии с законом, то суд признает требование о ее взыскании подлежащим удовлетворению.

В целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции. 

Риск непредоставления доказательств в подтверждение заявленных доводов лежит на лице, их непредоставившем.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Суд, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Старт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Каменская Горэлектротеплосеть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму 121854,08 руб., в том числе основной долг в сумме 101758,82 руб., пени в сумме 20095,26 руб., расходы по госпошлине 4656 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                        Е.Н. Бочкова