Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11165/2016

02 мая 2017 года.

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (адрес: Россия, 197376, 

<

...>, лит.Х; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 12.04.2012);

ответчики:

1. акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес: Россия, 195009, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 01.10.2005, ИНН: 

<

***>);

2. публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (адрес: Россия, 196247, 

<

...>; ОГРН:  

<

***>, дата регистрации: 22.01.1993, ИНН: 

<

***>);

третьи лица:

1. публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (адрес: 117630, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>);

2. Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (ЛенРТК) (Россия, 193311, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 16.12.1997, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 29.12.2016, паспорт,

       ФИО3, доверенность от 10.03.2017, паспорт,

       ФИО4, доверенность от 29.12.2016, паспорт,

       ФИО5, доверенность от 29.12.2016, паспорт,

от ответчиков:

1. ФИО6, доверенность от 14.12.2015, паспорт,

    ФИО7, доверенность от 12.12.2016, паспорт,

2. ФИО8, доверенность от 30.12.2016, паспорт,

от третьих лиц:

1. не явился, извещен,

2. ФИО9, доверенность от 12.10.2015, паспорт,

установил:

Открытое акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (далее – ответчик, АО «ПСК») о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 30.07.2014 за июль 2015 года в размере 198 328 357 рублей 19 копеек и штрафной неустойки в размере 5 454 029 рублей 82 копеек.

Определением от 26.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС», третье лицо).

Определением от 12.07.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество «Ленэнерго» (далее – ПАО «Ленэнерго», ответчик), 

Определением от 13.09.2016 судом приняты к рассмотрению уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, где истец просил взыскать с АО «ПСК» задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии в июле 2015 года в размере 196 448 765 рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, законную неустойку в порядке статьи 332 ГК РФ и проценты в соответствии с 317.1 ГК РФ в суммарном размере 67 804 427 рублей 92 копеек, в случае невозможности взыскания указанных денежных средств (взыскания не в полном объеме) просил взыскать с ПАО «Ленэнерго» задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии в июле 2015 года в размере 180 282 031 рубля; взыскать с ПАО «Ленэнерго» проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, законную неустойку в порядке статьи 332 ГК РФ и проценты в соответствии с 317.1 ГК РФ в суммарном размере 61 612 349 рублей 14 копеек, а также взыскать с АО «ПСК» и ПАО «Ленэнерго» неустойку по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, начиная с 25.08.2016 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании 11.10.2016 приняты к рассмотрению уточненные  в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования, где истец просил взыскать задолженность за июль 2015 года: АО «ПСК» в размере 196 448 765 рублей 17 копеек, с ПАО «Ленэнерго» – в размере 180 282 031 рубля. 

Определением от 15.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (ЛенРТК), далее – Комитет, третье лицо.

Истец поддержал исковые требования, считая, что фактически оказанные им услуги должны быть оплачены и указывая на отсутствие признаков злоупотребления правом при предъявлении исковых требований.

Ответчики против удовлетворения исковых требований возражали, считая, что требования к АО «ПСК» необоснованны, а требования к ПАО «Ленэнерго» являются злоупотреблением правом, которое не подлежит судебной защите: приобретенный истцом в 2014 году объект в июле 2016 года включен в состав имущества, используемого в межрегиональном перетоке и владением таким имуществом, отнесенным к пристанционному оборудованию, сетевой организацией невозможно. Также ответчиками было сделано заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель Комитета отзыв на исковое заявление не представил, против удовлетворения исковых требований возражал, считая, что АО «ПСК» не может отвечать по требованиям истца об оплате услуг по межсетевому перетоку электрической энергии, вопрос об оплате таких услуг должен быть урегулирован сетевыми организациями, а также указывая на то, что на стороне ПАО «Ленэнерго» отсутствует неосновательное обогащение, считает, что действия истца направлены на необоснованное получение дохода: при утверждении истцу индивидуального тарифа на 2015 год не были учтены расходы на приобретенную в 2014 году подстанцию, тариф определен без учета расходов на содержание названного имущества и без учета того количества электрической энергии, которое передано с его использованием; учет сведений о подстанции привел бы к утверждению для истца индивидуального тарифа для расчетов с ответчиком в меньшем размере, чем утвержденный Комитетом; при утверждении тарифа для истца индивидуальных на 2016 год сведения о подстанции также не учтены, а на 2017 год соответствующие тарифы истцу не утверждались.

В материалах дела имеются письменные пояснения третьего лица, ПАО «ФСК  ЕЭС», в которых оно указывает, что настоящим делом не затрагиваются его права и обязанности, а спор не влияет на его права и обязанности по отношению ни к одной из сторон. Также ПАО «ФСК ЕЭС» указало на заключенный им с истцом договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2014 № 980/П, в соответствии с которым оно обеспечивает передачу электрической энергии в сети истца до точки отпуска ПС 220/110/10кВ «Северная ТЭЦ» (ПС «Ручьи»), обязательства по передаче электрической энергии в точку отпуска истца исполняется ПАО «ФСК ЕЭС» в полном объеме, акт разграничения балансовой принадлежности им с истцом подписан и сторонами не оспаривается.

После объявлявшегося перерыва 03 марта 2017 года судебное заседание продолжено 10 марта 2017 года.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истец является электросетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии, обеспечивая электроснабжение присоединенных потребителей, включая потребителей на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Между истцом (исполнителем) и АО «ПСК» (заказчиком) 30.07.2014 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, подписанный с протоколами разногласий (далее – договор от 30.07.2014), согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки по договору посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и смежным сетевым организациям  на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Договор от 30.07.2014 заключен заказчиком в интересах потребителей, которым в соответствии с ранее заключенными договорами энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) заказчик обязан организовать передачу электроэнергии, и потребителей, обратившихся к заказчику с офертой о заключении договора энергоснабжения, предусматривающего обязанность заказчика урегулировать за счет потребителя отношения, связанные с передачей электроэнергии (пункт 1.2 договора от 30.07.2014).

В силу пункта 2.5 договора после заключения договора любые изменения состава потребителей и существенных условий договора оформляются в виде дополнительных соглашений к договору.

Пунктом 7.6 договора от 30.07.2014, действующим в редакции протокола разногласий от 19.01.2015 № 2, установлено, что стоимость услуг исполнителя по передаче электроэнергии определяется путем умножения объема переданной потребителем заказчика электроэнергии на соответствующем уровне напряжения на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов единый котловой тариф на услуги по передаче электроэнергии для соответствующего уровня напряжения.

Такие единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2015 год установлены приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее – ЛенРТК) от 30.12.2014 № 517-п. Тарифы применялись в расчетах сторонами договора от 30.07.2014 и спор в отношении подлежащих применению тарифов между сторонами отсутствует.

Подписанным протоколом разногласий к акту об оказании услуг от 31.07.2015 по договору от 30.07.2014 за июль 2015 года АО «ПСК» подтверждено выполнение услуг в июле 2015 года по Ленинградской области в объеме 971 009 кВт.ч стоимостью 1 879 592 рубля 02 копейки, принятых к оплате истцом.

Согласно таблице интегральных значений  по данным автоматизированной информационно-измерительной системы контроля учета электроэнергии ТЭЦ-21 «Северная» истец отпустил потребителям электрическую энергию в объеме 130 332 743 кВт.ч. Разногласия сторон касаются оплаты разницы между объемами электрической энергии, отпущенной потребителям и оплаченной АО «ПСК», составляющей 129 361 734 кВт.ч.

Из документов и пояснений, представленных лицами, участвующими в деле, следует, что истец 12.09.2014 приобрел у ОАО «ТГК-1» оборудование электросетевого хозяйства ПС 220/110/10 кВ ТЭЦ-21 «Северная» (новое диспетчерское наименование - ПС 220/110/10 кВ «Ручьи»), в результате чего увеличилось количество точек поставки, посредством которых истец оказывает услуги по передаче электрической энергии.

По расчету истца, выполненному в соответствии с условием договора от 30.07.2014 о применяемых в расчетах тарифах, стоимость неоплаченных АО «ПСК» услуг по передаче электрической энергии за июль 2015 года составила 196 448 765 рублей 17 копеек.

Суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований, заявленных к АО «ПСК», отсутствуют.

В   соответствии с абзацем 6 пункта 1.1 договора от 30.07.2014 точкой поставки является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности между потребителем и исполнителем (истцом) или смежной сетевой организацией; точки поставки определены в приложении № 2 к договору, тогда как истец предъявил ответчику требование об оплате задолженности по точкам поставки (объектам учета), указанным в акте снятия показаний с автоматизированной информационно-измерительной системы контроля учета электроэнергии ПС 220/110/10 кВ ТЭЦ-21 «Северная», не согласованным сторонами в договоре: договорные и внедоговорные правоотношения в части данных точек поставки между сторонами отсутствуют.

Спорные точки поставки (объекты учета) не являются точками поставки потребителям АО «ПСК», а представляют собой места перетока электрической энергии между смежными сетевыми организациями (истцом и ПАО «Ленэнерго»), при этом обязанность гарантирующего поставщика (АО «ПСК») по оплате стоимости объемов перетока электрической энергии между смежными сетевыми организациями не предусмотрена ни договором, ни законом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований в части, заявленной к АО «ПСК», следует отказать.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Законно об электроэнергетике), согласно которому услуги по передаче электроэнергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

АО «ПСК» является такой гарантирующей организацией, исполнившей возложенную на него законом обязанность по урегулированию отношений по передаче электрической энергии в интересах потребителей электрической энергии (мощности), в том числе потребителей, источником питания энергопринимающих устройств которых является ПС 220/110/10 кВ ТЭЦ-21 «Северная», путем заключения с ПАО «Ленэнерго» договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 № 07-492 (далее – договор от 01.01.2007 № 07-492).

По условиям договора от 01.01.2007 № 07-492, заключенного со стороны заказчика (АО «ПСК») в интересах потребителей, которым в соответствии с ранее заключенными договорами энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) заказчик обязан организовать передачу электроэнергии, и потребителей, обратившихся к заказчику с офертой о заключении договора энергоснабжения, предусматривающего обязанность заказчика урегулировать за счет потребителя отношения, связанные с передачей электроэнергии, ПАО «Ленэнрего» (исполнитель) обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и смежным сетевым организациям на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

АО «ПСК» в электронном виде представило сведения о своих потребителях, включенных в договор от 01.01.2007 № 07-492.

Договор от 01.01.2007 № 07-492 в пунктах 3.3.1 и 3.3.9 возлагает на ПАО «Ленэнерго» обязанность обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям в пределах присоединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств, а также урегулировать отношения по передаче электроэнергии со смежными сетевыми организациями, чьи объекты электросетевого хозяйства имеют технологическое присоединение к электрическим сетям исполнителя в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861); смежные сетевые организации вправе требовать от исполнителя заключения соответствующего договора в соответствии с Правилами № 861.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 сетевой организацией является организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в данном случае истец и ПАО «Ленэнерго» являются смежными сетевыми организациями.

По положениям пункта 8 Правил № 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее – смежные сетевые организации) в соответствии с разделом 3 Правил № 861.

Согласно пункту 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставить другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт участия истца в оказании услуг по передаче электрической энергии конечным потребителям подтвержден материалами дела. Следовательно, услуги истца по передаче электрической энергии, поступающей в его сети от ПАО «ФСК ЕЭС» и потребленной абонентами АО «ПСК» (гарантирующего поставщика), подлежат оплате: законом не предусмотрена возможность безвозмездного оказания услуг коммерческой организацией в рамках осуществляемой ею предпринимательской деятельности. 

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях при исполнении договора применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и(или) органами местного самоуправления.

Услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию. В соответствии с абзацем 7 части 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Согласно части 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил № 861 при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность); расчеты по заключаемому сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

В информационном письме Федеральной службы по тарифам от 04.09.2007 № ЕЯ-5133/12 «О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии» определено, что во исполнение положений статьи 42 Правил № 861 Федеральной службой по тарифам разработаны изменения и дополнения в Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (с изменениями и дополнениями, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 31.12.2009 № 558-э/1), которые предусматривают порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом (далее – Методические указания).

Реализация принципа недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций.

Согласно названному информационному письму в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с названными Методическими указаниями.

Одноставочный тариф для конечных потребителей включает стоимость услуг по передаче единицы электрической энергии (мощности) – единый (котловой) тариф, который дифференцируется по уровням напряжения, но не дифференцируются в зависимости от режима использования потребителями электрической мощности.

Таким образом, лицом, обязанным оплатить услуги истца по передаче электрической энергии, является ПАО «Ленэнерго», чьи сети имеют технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства истца, как сетевая организация – получатель услуги по передаче электрической энергии, получающая тарифную выручку от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, то есть непосредственный получатель средств от АО «ПСК», приобретающего энергию для последующей ее перепродажи конечным потребителям.

На основании пункта 49 Методических указаний индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов каждой пары смежных сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации – получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям истца для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Ленинградской области на 2015-2019 годы утверждены распоряжением Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30.12.2014 № 214-р: одноставочный тариф на второе полугодие 2015 года составляет 1,18104 руб./кВт.ч.

Стоимость того же объема электрической энергии, что и предъявлявшийся к оплате АО «ПСК», по расчету истца, осуществленному на основании индивидуального тарифа, установленного для взаиморасчетов между сетевыми организациями, составила 180 282 031 рубль. Расчет не оспорен ответчиком, проверен судом и признан арифметически верным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ПАО «Ленэнерго» указало на отсутствие у него обязанности оплачивать стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии по тем точкам поставки, которые не учитывались органами тарифного регулирования при установлении тарифов.

Действительно, из пояснений Комитета следует, что при установлении истцу индивидуального тарифа на 2015 год органом тарифного регулирования не учтены сведения о приобретенном истцом оборудовании: затраты на содержание ПС «Ручьи» в необходимой валовой выручке истца на 2015 год.

При расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов.

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

То есть для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Вместе с тем, применение котловой модели не исключает риски, связанные с отклонением фактических величин от прогнозных, что может быть связано с различными причинами.

В материалах дела имеется письмо истца от 13.11.2014 № 33-1-11/1221, полученное Комитетом 14.11.2014 (вх.№ КТ-1-5776/14-0-0), которым он передал органу тарифного регулирования свою уточненную тарифную заявку на территории Ленинградской области на 2015-2019 годы, представленную в связи с приобретением ПС 220 кВ «Северная» по договору купли-продажи от 12.09.2014 и возникновением обязательств по оплате услуг ОАО «ФСК ЕЭС» по договору от 01.09.2014.

В письме от 02.12.2015 № 33-1-12/2176, в тот же день поступившем в Комитет, истец настаивал на включении затрат на содержание ПС «Ручьи» (Всеволожский р-н Ленинградской обл., дер.Новое Девяткино) на 2016 год и перетоков электрической энергии и мощности в баланс истца на 2016 год, указывая также на то, что копия договора купли-продажи и свидетельств о государственной регистрации права собственности на здания, сооружения, электросетевое оборудование направлялись в Комитет 30.11.2014, а предложения по балансам на 2016 год, учитывающие объемы перетока по ПС «Ручьи» направлялись в Комитет письмами от 31.03.2015 и от 14.08.2015.

Комитетом не представлены доказательства того, что им были запрошены у истца дополнительные материалы для проверки представленных истцом сведений о приобретенном имуществе. Пунктом 19 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, установлено, что в случае если в ходе анализа представленных организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, предложений об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнений предложений либо их обоснований, регулирующий орган запрашивает дополнительные материалы, указав форму их представления и требования к ним, а организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют их в течение 7 дней со дня поступления запроса.

Поскольку истцом доказано, что при установлении тарифа он сообщил органу тарифного регулирования необходимые сведения, имеющие значение при расчете тарифа, а доказательства того, что заключенная истцом сделка по приобретению имущества не имеет экономического обоснования Комитетом и ответчиками не представлены, суд считает недоказанным довод о злоупотреблении правом со стороны истца, не совершавшего намеренных действий в обход тарифного решения.

Статья 4 АПК РФ предусматривает право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; отказ от права на обращение в суд недействителен.

Довод о наличии у истца возможности компенсировать убытки, связанные с неоплатой его услуг по передаче электрической энергии, в порядке, установленном абзацем 6 пункта 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) и электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, является необоснованным. Указанная норма устанавливает возможность корректировки объективных просчетов тарифного регулировании впоследствии мерами тарифного регулирования. Распоряжение Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30.12.2014 № 214-р, которым истцу установлены индивидуальные тарифы на 2015-2019 годы, признано утратившим силу с 01.01.2016 на основании приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30.12.2015 № 535-п.

Следует отметить, что по состоянию на июль 2015 года истец являлся сетевой организацией, которой был в установленном порядке определен индивидуальный тариф для взаиморасчетов с другими сетевыми организациями. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, и пункты 7, 22, 23,31 Правил  государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, разделы IV, V Методических указаний).

Злоупотребление правом не может быть обусловлено выбором способа защиты нарушенного или оспоренного права и, в частности, отсутствием действий по обжалованию индивидуального тарифного решения, не нарушающего экономические интересы истца, но вынесенного без учета представленных истцом сведений.

Нормы пункта 24 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, устанавливающие в качестве основания для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законом основании объектами электросетевого хозяйства, его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям и определяющая порядок действий органа исполнительной власти, уполномоченного в области тарифного регулирования, в случае выявления такого несоответствия юридического лица установленным критериям, введены в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям», то есть позже установления индивидуального тарифа истцу на 2015 год. 

Поскольку истец фактически оказал ПАО «Ленэнерго» услуги по передаче электроэнергии в отношении точек поставки, не включенных в договор, не учтенных при установлении истцу индивидуального тарифа на 2015 год, он в силу статей 309, 310 и 781 ГК РФ вправе требовать оплаты услуг.

Заявление ответчиков о наличии оснований для оставления без рассмотрения иска, заявленного к ПАО «Ленэнерго», удовлетворению не подлежит.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утв.Президиумом Верховного Суда РФ от 23.12.2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Из поведения ответчика (ПАО «Ленэнерго») не следует, что он был намерен добровольно удовлетворить требования истца ни полностью, ни частично, также указав в судебном заседании на невозможность мирного урегулирования спора.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

При принятии иска к производству суд в определении от 02.03.2016 предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 200 0000 рублей до вступления в законную силу судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу, но на срок не свыше одного года.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» в пользу открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» денежные средства в размере 180 282 031 рубля, составляющие основную задолженность.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания», отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину:

с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» в размере 200 000 рублей;

с открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.