АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 марта 2023 года

Дело №

А56-29734/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Соколовой С.В., Трощенко Е.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строитель 47» ФИО1 (доверенность от 27.02.2023 № 14-стр47/Д),

рассмотрев 02.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монолит 47» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 по делу № А56-29734/2022,

 

                                               у с т а н о в и л:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Строитель 47», адрес: 188480, 

<

...>,              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит 47», адрес: 187700, Ленинградская обл., г. Лодейное поле, ул. Карла Маркса, д. 38Б, пом. 6,              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании                  4 980 300 руб. неосновательного обогащения по договору от 14.05.2021 № П-14-05/21. 

Решением суда первой инстанции от 17.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.11.2022, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 4 980 300 руб. неосновательного обогащения, а также 47 902 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 17.08.2022 и постановление от 01.11.2022, принять по данному делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы настаивает на отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком обязательств по договору ненадлежащим образом, несоблюдения подрядчиком графика производства работ. Общество утверждает, что суды неправомерно возложили на него обязанность по доказыванию факта выполнения работ, в настоящем деле именно Компания должна представить в материалы дела доказательства, свидетельствующие, что со стороны подрядчика имелись нарушения порядка и сроков строительства. По мнению ответчика, суды необоснованно проигнорировали, что Общество неоднократно сообщало Компании о недостатках проекта, об отсутствии необходимой информации, а также о других обстоятельствах, препятствующих выполнению работ. Также Общество полагает, что суды неправомерно не приняли в качестве доказательства выполнения работ односторонние акт и справки форм КС-2 и КС-3 на сумму 2 617 213 руб. 20 коп., от подписания которых истец отказался. Помимо прочего ответчик выражает несогласие с требованием истца о взыскании 1 480 300 руб. в качестве неосновательного обогащения, заявляя, что строительные материалы хранятся на объекты строительства, использованы для нужд строительства. 

В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к нему Компания, считая обжалуемые судебные законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель Компании возражал против  удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.  

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из судебных актов, Компания (генподрядчик) и Общество (подрядчик) заключили договор от 14.05.2021 № П-14-05/21 на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Лодейнопольский муниципальный район, Янегское сельское поселение, 

<

...> уч. № 3. Предметом договора является производство комплекса подготовительных и строительно-монтажных работ в границах выделенного земельного участка (включая сопутствующие работы) в соответствии с условиями договора, графиком производства работ, проектной документацией и требованиями генподрядчика, а также видами и объемами работ, имеющимися в проектной документации стадии «РД», протоколами, ведомостями, подписанными сторонами. 

Начальный срок выполнения работ – со дня приемки подрядчиком от генподрядчика рабочей документации, подписания акта приема-передачи строительной площадки в соответствии с пунктом 6.2 договора; конечный срок выполнения всех работ устанавливается графиком производства работ (приложение № 2), но не позднее 31.01.2022 (пункты 5.1, 5.2 договора). 

Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в статье 17 договора. Как указано в пункте 17.1 договора, сдача-приемка выполненных подрядчиком работ производится ежемесячно по актам приемки выполненных работ на объекте объемов работ за отчетный период по форме КС-2, справкам формы КС-3, сводкам, актам, накопительным ведомостям объемов выполненных работ. 

Согласно пункту 3.1 договора стоимость всех видов работ, подлежащих выполнению подрядчиком по договору, составляет 47 460 652 руб. 

Порядок и условия оплаты за выполненные по договору работы урегулирован в статье 4 договора и предусматривает выплату генподрядчиком аванса в размере 5 000 000 руб. в течение 15 рабочих дней с момента подписания договора при наличии выставленного счета. Авансовый платеж засчитывается пропорционально стоимости выполненных работ на основании подписанных обеими сторонами актов выполненных работ по форме КС-2, погашение аванса производится путем вычета из сумм платежей, причитающихся подрядчику за фактически выполненные работы. Расчеты с подрядчиком за выполненные объемы работ производятся генподрядчиком в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки формы КС-3, представления промежуточной исполнительной документации, счета-фактуры на сумму выполненных работ в отчетном периоде (пункт 4.3 договора). Оплата работ осуществляется за вычетом аванса и суммы удержания в размере 5% от стоимости выполненных и предъявленных к оплате работ (пункт 4.4 договора). 

Платежным поручением от 27.05.2021 № 241 генподрядчик во исполнение обязательств по договору перечислил подрядчику 3 500 000 руб. аванса. 

Также на основании письма Общества от 11.08.2021 № 21 Компания платежным поручением от 11.08.2021 № 671 произвела оплату на расчетный счет третьего лица 1 480 300 руб. за строительные материалы по счету от 10.08.2021 № 1676.

Ввиду невыполнения работ по договору и непредъявления их результата в установленный срок Компания направила в адрес Общества письмо от 16.09.2021 № 128/21 с требованием закончить в срок до 23.09.2021 работы по устройству временного ограждения участка и подготовке площадки под установку поста охраны. Затем, в письме от 24.09.2021 № 144/21 Компания заявила о расторжении договора в одностороннем порядке, а в письмах от 27.09.2021 № 146/21, от 05.10.2021 № 170/21 предложила Обществу направить уполномоченного представителя соответственно 28.09.2021 и 12.10.2021 на участок строительства для составления акта по фактически выполненным работам. 

В дальнейшем, в связи невыполнением работ в установленный в договоре срок и  ненаправлением Обществом уполномоченного представителя на объект для приемки выполненных работ и передачи стройплощадки, Компания направила в адрес подрядчика претензию от 02.03.2022 № 81/22 с требованием возвратить неотработанный аванс.

Неисполнение претензии послужило поводом для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования. 

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Право заказчика по договору подряда на односторонний отказ от его исполнения предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 450.1, статьями 715, 717, 723 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 данного Кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с приведенными нормами права заказчик вправе требовать от подрядчика возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения в том случае, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Однако прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению не только подрядчика, но и заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ (статья 1102 ГК РФ).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Удовлетворяя требование о взыскании неотработанного аванса, суды, исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходили из того, что работы на всю сумму полученных от Компании денежных средств в установленный срок Обществом не выполнены, договор расторгнут в одностороннем порядке на основании уведомления от 24.09.2021.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Общества, в том числе относительного того, что суды неправомерно освободили истца о доказывания обстоятельств в обоснование предъявленного иска, возложили на ответчика обязанность по доказыванию своей невиновности, не опровергают выводы судов и не подтверждают неправильного применения норм права к конкретным фактическим обстоятельствам данного дела. 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

При разрешении спора получили оценку судов и отклонены доводы Общества об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нарушении со стороны подрядчика порядка и сроков выполнения работ. 

Судами принято во внимание, что при обращении в суд истец сослался, как на основание расторжения договора, на существенную просрочку выполнения подрядчиком работ (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Как усматривается из графика производства работ (приложение № 2 к договору) и пункта 5.2 договора, работы подлежали выполнению в разные сроки; к сентябрю 2021 года Общество приняло на себя обязательство выполнить работы по 4 промежуточным этапам (работа ПОС, разработка грунта и устройство котлована, монтаж фундамента, монтаж цокольных ж/б панелей с перекрытием этажа); конечный срок выполнения всех работ - не позднее 31.01.2022

В пункте 13.1 договора стороны предусмотрели, что в случае, если подрядчик отстает от графика выполнения работ более чем на 10 дней, генподрядчик имеет право после представления письменного уведомления отстранить подрядчика от работ. После отстранения подрядчика от работ стороны расторгают договор в соответствии со статьей 21 договора. 

В соответствии с пунктом 21.1 договора расторжение договора согласно положениям статьи 13 договора осуществляется путем письменного уведомления заказной почтой об этом другой стороны, такое расторжение вступает в силу через 10 дней от даты отправления указанного уведомления другой стороне.

В данном случае Компания в письме от 16.09.2021 № 128/21 потребовала от Общества закончить ряд работ в соответствии с разделом 13-07.2020-ПОС до 23.09.2021, а в дальнейшем уведомлением от 24.09.2021 № 144/21 отказалась от исполнения договора, поскольку Общество нарушило график выполнения работ более чем на 10 дней. 

Факт получения письма генподрядчика от 16.09.2021 Обществом не оспаривается, усматривается из письма подрядчика от 20.09.2021 № 126. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора в установленном законом порядке подрядчиком не оспорен.

Исходя из пункта 6.14 договора, подрядчик ежемесячно (не позднее 25 числа каждого месяца) обязан представлять генподрядчику акт сдачи-приемки выполненных работ на объекте по форме КС-2, справку формы КС-3, счет-фактуру и комплект промежуточной исполнительной документации на сумму выполненных в отчетном периоде работ. Промежуточная исполнительная документация передается подрядчиком генподрядчику по актам приема-передачи документов (накладными, реестрами) в одном экземпляре на бумажном носителе или направляется по адресу электронной почты.

В материалы дела Общество не представлено доказательства, свидетельствующие о том, что оно приступило к выполнению работ, до расторжения генподрядчиком договора в одностороннем порядке им были выполнены какие-либо работы, результат которых предъявлен генподрядчику. 

Ссылка подателя жалобы на то, что Общество неоднократно сообщало Компании о недостатках проекта, об отсутствии необходимой информации, а также о других обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам письма подрядчика, не принимается судом кассационной инстанции. 

На основании исследования материалов дела суды пришли к правомерному выводу об обоснованном расторжении генподрядчиком договора на основании положений статьи 715 ГК РФ в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ. Доказательств того, что работы объективно не могли быть выполнены в срок в связи с чинением генподрядчиком каких-либо препятствий подрядчику, равно как и доказательств приостановления Обществом в порядке статей 716, 719 ГК РФ выполнения работ по договору ввиду неисполнения генподрядчиком своих обязательств, материалы дела не содержат. 

Как указано в пункте 5.10 договора, подрядчик имеет право на продление срока выполнения работ, установленного пунктами 5.1, 5.2 договора, или на продление сроков выполнения отдельных видов работ, определенных в графике производства работ, по причине несвоевременного исполнения генподрядчиком обязательств. Продление срока выполнения работ (сроков выполнения отдельных видов работ) производится посредством подписания сторонами дополнительного соглашения к договору. Подрядчик в целях продления сроков обязан обратиться к генподрядчику путем направления письменного обращения, которое рассматривается генподрядчиком в течение 15 рабочих дней с даты получения и подрядчик уведомляется о принятом решении. 

Ни в ходе судебного разбирательства, ни в кассационной жалобе Общество не заявляет о том, что в порядке, предусмотренном пунктом 5.10 договора, обращалось к Компании для заключения дополнительного соглашения. 

Изложенные в кассационной жалобе аргументы Общества относительно документального подтверждения им факта выполнения работ по договору на сумму 2 617 213 руб. 20 коп., не принимаются судом кассационной инстанции. 

Из положений статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.

Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 753 ГК РФ).

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта, но названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что односторонние акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости о стоимости выполненных работ и затрат не являются надлежащим доказательством выполнения Обществом работ по договору и сдачи их генподрядчику. 

При разрешении спора суды приняли во внимание, что односторонние акт формы КС-2 и справка формы КС-3 от 12.10.2021 не подтверждают объем и стоимость выполненных работ, справка формы КС-3, как и акт формы КС-2 в установленном порядке Обществом не заполнены. Судами учтено, что в справке нет указания на период выполнения работ – отчетный период, в графе «стройка» содержится информация: «..(земляные работы + фундамент). Многоквартирный жилой дом. Доп. работы». В акте о приемке выполненных работ нет сведений о договоре, сам акт датирован 12.10.2021, в то время как отчетным периодом указан период  с 01.05.2022 по 31.05.2022. 

При указанных обстоятельствах факт неосновательного обогащения ответчика на 3 500 000 руб., составляющих сумму неотработанного подрядчиком аванса на дату расторжения договора, обоснованно признан судами подтвержденным материалами дела.

Из содержания судебных актов усматривается, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали всестороннюю оценку доводам заявителя.

Достоверных данных, подтверждающих несоблюдение судами требований статьи 71 АПК РФ при исследовании доказательств и неправильное применение норм процессуального законодательства, в кассационной жалобе не содержится.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора суд кассационной инстанции не наделен.

Приведенные Обществом в кассационной жалобе аргументы относительно неправомерности требования истца о взыскании 1 480 300 руб. в качестве неосновательного обогащения, поскольку строительные материалы хранятся на объекте строительства, использованы для нужд строительства, рассмотрены и отклонены апелляционным судом.

Как установлено судом апелляционной инстанции, согласно имеющимся в материалах дела универсальным передаточным актам материалы стоимостью 1 480 300 руб. переданы подрядчику обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой». Компания перечислила последнему денежные средства на основании письма Общества от 11.08.2021 № 21. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда также предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункт 1 статьи 704).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 3.1 договора и сводному сметному расчету стоимости строительства стоимость всех видов работ является твердой и включает в себя стоимость не только выполнения работ, но и всех иных затрат и издержек, в том числе затрат на оборудование, материалы, что не противоречит пункту 1 статьи 745 ГК РФ.

Исходя из пункта 6.3 договора, подрядчик поставляет на строительную площадку все необходимые для выполнения работ  материалы, оборудование, инвентарь, комплектующие изделия, временные сооружения и строительное оборудование (за исключением подлежащих поставке генподрядчиком на объект материалов, оборудования и конструкций).

Поскольку по условиям договора обязанность по приобретению материалов для выполнения работ возложена на Общество (подрядчика), Компания по письму подрядчика оплатила третьему лица материалы, стоимость которых зачла в качестве авансовых платежей по договору, Общество не представило доказательства, подтверждающие встречное предоставление за полученные им материалы, а также наличие правовых оснований для безвозмездного получения этих материалов за счет Компании,  суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций, имели бы значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.

Несогласие Общества с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств о нарушении судами норм материального права и норм процессуального права не свидетельствует.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ими правильно применены нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судами, и сделанных ими выводов.

При таком положении кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обществу при принятии кассационной жалобы к производству определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2023 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с принятием судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы и оставлением обжалуемых судебных актов в силе с Общества в доход федерального бюджета следует взыскать 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 по делу № А56-29734/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монолит 47» - без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит 47», адрес: 187700, Ленинградская обл., г. Лодейное поле, ул. Карла Маркса, д. 38Б, пом. 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

 

Председательствующий

Ю.А. Родин

 

Судьи

 

С.В. Соколова

 

 Е.И. Трощенко