Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

Решение

Дело №А09-3990/2019

город Брянск

25 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрьевой Е.А.      

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Брянск 

к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области», г.Брянск

о взыскании 743 773 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: 11.11.2019: ФИО2 (доверенность от 07.11.2019); 18.11.2019: ФИО3 (доверенность от 18.04.2019);

от ответчика: 11.11.2019: не явились. извещены; 18.11.2019: ФИО4 (доверенность №10/1344 от 01.04.2019)

установил:

Дело рассмотрено 18.11.2019 после перерыва, объявленного в судебном заседании 11.11.2019 в порядке, установленном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Брянск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области», г.Брянск о взыскании 50 000 руб. долга, а также 25 000 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении размера исковых требований. Ходатайства судом удовлетворены, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно последнему уточнению исковых требований истец просит взыскать с ответчика 743 773 руб. 24 коп. долга, а также               25 000 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Представители истца поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении исковых требований, представили письменные пояснения на отзыв ответчика, а также дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика поддержал ранее заявленные возражения по иску.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона №68(0827100000418000178-ЗПР) от 09.01.2019 между                        ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) заключен государственный контракт №0827100000418000178-0449301-02 от 21.01.2019, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнять уборку прилегающих территорий объектов УМВД России по Брянской области, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Перечень услуг, их виды и объемы, адреса объектов Заказчика с помещениями, подлежащими уборке, указаны в Техническом задании (Приложение к настоящему контракту), являющееся его неотъемлемой частью (п.п.1.1, 1.2 договора).

Согласно п.2.3.1 контракта Заказчик обязан своевременно вносить оплату за оказанные услуги в соответствии с условиями и порядком настоящего контракта.

Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения от Исполнителя двух экземпляров актов об оказанных услугах, счетов, счетов-фактур на оказанные услуги в месяце, в котором оказывались услуги, обязан подписать Исполнителю оформленные в установленном контрактом порядке документы по приемке или в этот же срок направить исполнителю мотивированный отказ от подписания документов (п.3.4 контракта).

В соответствии с п.4.1 контракта цена контракта составляет 781 574 руб. 74 коп., НДС не облагается. Цена контракта включает в себя все расходы Исполнителя на оказание услуг, являющихся предметом контракта, в том числе расходы на использование в целях оказания услуг рабочего инвентаря, спецодежды, расходных материалов, а также расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей (п.4.2 контракта).

В пункте 4.3 контракта стороны установили, что оплата за оказанные услуги производится безналичным расчетом без авансовых платежей в течение 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа приемки (акта выполненных работ (услуг)), подписанного и оформленного Исполнителем надлежащим образом. Оплата производится за фактически оказанные услуги в период с 23.01.2019 по 30.06.2019. 

Согласно п.4.4 контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Стороны установили, что срок оказания услуг с 23.01.2019 по 30.06.2019  включительно (п.5.1 договора). 

Во исполнение условий заключенного государственного контракта №0827100000418000178-0449301-02 от 21.01.2019, истец в период с 23.01.2019 по 30.06.2019 оказал услуги (выполнил работы) по уборке прилегающих территорий объектов УМВД России по Брянской области на общую сумму 781 574 руб. 74 коп., предусмотренные данным контрактом. Ответчик ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области» замечаний и разногласий по объему оказанных услуг не представил. Однако, обязательства по оплате оказанных истцом услуг (выполненных работ) на сумму 781 574 руб. 74 коп., ответчик надлежащим образом не исполнил, оплата произведена частично в размере 37 801 руб. 50 коп. по платежному поручению №286102 от 11.02.2019,  в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 743 773 руб. 24 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии №27 от 09.04.2019, №35 от 06.05.2019 с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность за указанный период, оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Поскольку ответчиком обязательства по государственному контракту №0827100000418000178-0449301-02 от 21.01.2019 в части оплаты оказанных услуг (выполненных работ) надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке ответчиком задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст.764 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту подрядчиком может выступать юридическое или физическое лицо. По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. 

В силу ч.1 ст.711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ч.1 ст.730 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.735 Гражданского кодекса РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. 

Общие положения о подряде (ст.ст.702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт выполнения истцом в период с 23.01.2019 по 30.06.2019 работ (услуг) по уборке прилегающих территорий объектов УМВД России по Брянской области подтвержден представителем ответчика в судебном заседании. Как пояснил, представитель ответчика замечаний и разногласий по объему выполненных истцом работ (услуг) не имеется, работы были выполнены истцом за период с 23.01.2019 по 30.06.2019 в полном объеме. 

Согласно п.4.1 государственного контракта цена контракта составляет 781 574 руб. 74 коп. Оплата производится за фактически оказанные услуги в период с 23.01.2019 по 30.06.2019 (п.4.3 государственного контракта).

В соответствии с п.4.4 контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Судом установлено, что ответчиком произведена частичная оплата оказанных истцом услуг (выполненных работ) в размере 37 801 руб. 50 коп. по платежному поручению №286102 от 11.02.2019.

Ответчик возражая против заявленных исковых требований ссылается на то, что при заключении государственного контракта сторонами в п.4.1 указана цена контракта             781 574 руб. 74 коп., а также в п.п.4.5, 4.6 контракта указаны расчеты за каждый месяц, при этом согласно п.4.3 контракта оплата производится за фактически оказанные услуги за период с 23.01.2019 по 30.06.2019 согласно тарифу, а не исходя из цены контракта. В связи с чем с учетом частичной оплаты и п.п.4.5, 4.6 контракта, стоимость работ (услуг) за период с февраля 2019 года по июнь 2019 года составляет 651 098 руб. 25 коп. 

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что п.4.5, п.4.6 контракта допущена арифметическая ошибка, а именно в тексте «цена уборки за 1 кв.м. за один месяц с февраля по июнь составляет 9 руб. 99 коп. и рассчитана: 781 574 руб. 74 коп. (общая цена) /6 месяцев 13 035 кв.м.» количество месяцев указано как шесть, вместе с тем период с февраля по июнь включает 5 месяцев.

Данный довод ответчика суд считает необоснованным и неправомерным, по следующим основаниям.

Согласно часть 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон. В частности, в случае, при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом объем работы не более чем на 10 процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта, пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10 процентов цены контракта.

Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ).

Из анализа названных норм права следует, что законом установлена возможность уменьшения и увеличения объема оказываемой услуги и изменения цены контракта путем подписания дополнительного соглашения.

Из содержания условий контракта видно, что цена контракта является твердой, не может изменяться в ходе исполнения контракта, и включает в себя все затраты исполнителя по выполнению обязательств по контракту.

Изменение существенных условий контракта при исполнении не допускается за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством. При этом все изменения и дополнения к контракту имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами.

Судом установлено, что исходя из содержания представленных в дело актов оказанных услуг за период 23.01.2019 по 30.06.2019 истцом выполнено работ (услуг) на общую сумму 781 574 руб. 74 коп.

Вместе с тем, в соответствии с пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ дополнительное соглашение об уменьшении цены выполняемых работ по контракту в письменной форме между сторонами не заключалось.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями законодательства и условиями спорного контракта, оплата оказанных услуг (выполненных работ) ниже предусмотренной цены контракта за указанный период не предусмотрена.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по государственному контракту №0827100000418000178-0449301-02 от 21.01.2019 за период с 23.01.2019 по 30.06.2019 в размере 743 773 руб. 24 коп. подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо частично ответчиком, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено. 

Таким образом, исковые требования о взыскания 743 773 руб. 24 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст.106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.1, ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что вопросы  распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016             «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Исходя из положений вышеуказанных норм права, указанные расходы относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию в пользу соответствующего лица, участвующего в деле. Такие расходы должны быть фактически понесенными и соответствующими принципу разумности.

В обоснование размера судебных издержек истцом в материалы дела представлены: договор вомездного оказания услуг от 18.04.2019, заключенный между                                      индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) и ООО «Юридическая компания «Бочаров и партнеры» (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать возмездные юридичекие услуги по сотавлению искового заявления о взыскании задолженности по государственному контракту №0827100000418000178-0449301-02 от 21.01.2019 с ответчиком и представлению интеесов Заказчика в Арбитражном суде Брянской области, а Заказчик обязуется  принять и оплатить указанные услуги (п. 1.1. договора). Стоимость услуг по договору составляет 25 000 руб. (п. 4.1. договора). Кроме того, истцом представлеен акт к догвоору возмездного оказания услуг б/н от 18.04.2019, кассовый чек от 18.04.2019 на сумму                25 000 руб., поручение об оказании юридической помощи от 19.04.2019.

В пункте 13 вышеуказанного постановления также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут также учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов.

Изучив и оценив в совокупности все представленные истцом в материалы дела документы, в подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя, объем заявленных исковых требований, сложность дела, объем оказанных представителем истца по делу услуг (в том числе изучение документов, ознакомление с материалами дела, подготовка письменных пояснений на возражения ответчика, подготовка ходатайств, представление в материалы дела дополнительных документов и расчетов, участие в судебных заседаниях 17.07.2019, 10.10.2019, 11-18.11.2019), представленные в материалы дела доказательства, время, которое могли бы затратить на подготовку материалов квалифицированные специалисты, а также учитывая ставки, утвержденные Советом Адвокатской палаты Брянской области (составление правовых документов (заявлений, жалоб, исковых заявлений и других) в зависимости от сложности, но не менее 5 000 руб.; представительство в арбитражных судах первой инстанции от 7% от оспариваемой суммы либо цены иска, но не менее 10 000 руб. за один день участия, считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца 25 000 руб. в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнения исковых требований, составляет 17 875 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению №11 от 18.04.2019. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика. В соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Вместе с тем, предусмотренное в пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины, не исключает возмещение данными органами другим участникам арбитражного процесса судебных расходов, в соответствии с положениями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Брянск, удовлетворить. 

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области», г.Брянск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

...> 773 руб. 24 коп. долга, а также 25 000 руб. в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 2 000 руб. в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Судья                                                                                                                       Г.Е. Лемешко