АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5170/2020

20 октября 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 20.10.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция»

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод УСМК» 

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Завод УСМК» в пользу акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» неустойки по договору от 19.09.2018 №9/66112-Д в сумме 805 350 (восемьсот пять тысяч триста пятьдесят) рублей 08 коп.; 

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Завод УСМК» в пользу акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В судебном заседании приняли участие представители: от истца – ФИО2 по доверенности от 27.12.2019  (срок по 31.12.2024, диплом представлен) от ответчика – не явился, уведомлен.

 

Акционерное общество «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Завод УСМК» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Завод УСМК» в пользу акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» неустойки по договору от 19.09.2018 №9/66112-Д в сумме 805 350 (восемьсот пять тысяч триста пятьдесят) рублей 08 коп.; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Завод УСМК» в пользу акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, согласно доводам, имеющимся в материалах дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявления, ходатайства не поступали, документы, запрошенные судом, не представил.

Суд приобщил к материалам дела доказательство получения искового заявления Обществом, представленное представителем заявителя..  

Судом установлено, что копии определений суда о принятии к производству заявления от 13.07.2020г., о назначении открытого судебного заседания от 24.08.2020г. были направлены ООО «Завод УСМК» по адресу, указанному заявителем - ООО «Завод УСМК»: 454079, Россия, 

<

...>, поступившему с заявлением в материалы дела, соответствующему выписке из ЕГРЮЛ на дату вынесения решения. 

Указанные выше определения Арбитражного суда Курской области вручены отделением почтовой связи адресату, в адрес арбитражного суда возвращены уведомления с отметкой о вручении. 

Согласно абзацу 4 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о принятии заявления к производству также была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, и применительно к части 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если место нахождения ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Завод УСМК» было надлежащим образом извещено о факте рассмотрения настоящего дела.

Суд, с учетом норм ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело по существу в отсутствие надлежаще уведомленного представителя ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (109507, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2008, ИНН: 

<

***>). 

Филиал АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» (Курская АЭС) располагается по адресу: 307250, Курская область, г. Курчатов.

Общество с ограниченной ответственностью «Завод УСМК» зарегистрировано по адресу: 454079, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2013, ИНН: 

<

***>.

Между АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» (Покупатель) и ООО «Завод УСМК» (Поставщик) был заключен договор поставки от 19.09.2018г. №9/66112-Д (далее - Договор).

14.01.2019г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к договору № 9/66112-Д в связи с установлением с 01.01.2019 ставки НДС в размере 20% согласно закону № 303-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» от 03.08.2018г.

В соответствии с условиями указанного договора ООО «Завод УСМК» приняло на себя обязательства по изготовлению в соответствии с Техническим заданием и поставке баков для ХП РАО (Продукция) в количестве, ассортименте и по цене согласно Спецификации (приложение №1 к договору).

Согласно п. 1.3 договора срок поставки установлен 05.11.2019, с правом досрочной поставки по письменному согласованию с покупателем.

Срок действия договора установлен до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Согласно п. 2.1 договора, спецификации, с учетом дополнительного соглашения №1 общая стоимость Продукции составляет 9 100 000 (девять миллионов сто тысяч) рублей 70 коп. с НДС.

По условиям п.3.4 договора поставщик одновременно с поставкой продукции обеспечивает предоставление покупателю товарных накладных по форме ТОРГ-12.

Согласно п.3.5 договора переход права собственности на продукцию происходит в момент приемки Продукции Покупателем при подписании накладной по форме ТОРГ-12.

Датой поставки продукции считается дата подписания покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Поставщик нарушил свои обязательства по поставке продукции. Продукция на Курскую АЭС не поставлена. Просрочка поставки составляет 227 дней.

Покупатель обращался к поставщику с требованием о направлении покупателю дорожной карты с этапами изготовления и поставки продукции, что подтверждается письмом № 9/Ф06-9/24/75279 от 25.05.2020.

Согласно п. 9.1. договора в случае нарушения Поставщиком срока поставки последний обязан выплатить Покупателю неустойку в размере 0,05% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до даты завершения поставки, определяемой по дате подписания Покупателем товарных накладных.

В связи с просрочкой поставки продукции ООО «Завод УСМК» Курской АЭС 27.12.2019 в адрес Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) было направлено требование об уплате средств в размере 227 500,00 рублей по банковской гарантии обеспечения исполнения          обязательств № 9317/5/2017/1502/30 от 03.10.2018, выданной в соответствии с разделом 7 договора №9/66112-Д.

Платежным поручением №1 от 20.01.2020 денежные средства в размере 227 500,00 рублей были перечислены на расчетный счет филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» согласно выставленному требованию.

Сумма неустойки ООО «Завод УСМК», по мнению истца, подлежит снижению в связи с выплатой части средств по банковской гарантии исполнения обязательств № 9317/5/2017/1502/30 от 03.10.2018.

Неустойка за просрочку поставки продукции составляет 805 350,08 рублей.

В адрес Поставщика была направлена претензия исх. №9/147/2020-Прет от 07.02.2020 с требованием оплатить неустойку за просрочку поставки продукции в размере 191 100,03 рублей. 

Претензия осталась без удовлетворения.

Указанное послужило основанием для обращения АО «Концерн Росэнергоатом» в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Завод УСМК» в пользу акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» неустойки по договору от 19.09.2018г. № 9/66112-Д в сумме 805 350 (восемьсот пять тысяч триста пятьдесят) рублей 08 коп.; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Завод УСМК» в пользу акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления

Представитель ответчика правовой позиции в отношении заявленного требования в ходе рассмотрения настоящего дела не представил.

Арбитражный суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара. 

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт оплаты Товара истцом и неисполнения ответчиком обязательств по своевременной поставке товара подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств своевременной поставки товара ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.1. договора в случае нарушения Поставщиком срока поставки последний обязан выплатить Покупателю неустойку в размере 0,05% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до даты завершения поставки, определяемой по дате подписания Покупателем товарных накладных.

Из материалов настоящего дела следует, что в связи с просрочкой поставки продукции ООО «Завод УСМК» Курской АЭС 27.12.2019 в адрес Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) было направлено требование об уплате средств в размере 227 500,00 рублей по банковской гарантии обеспечения исполнения обязательств № 9317/5/2017/1502/30 от 03.10.2018, выданной в соответствии с разделом 7 договора №9/66112-Д.

Платежным поручением №1 от 20.01.2020 денежные средства в размере 227 500,00 рублей были перечислены на расчетный счет филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» согласно выставленному требованию.

Сумма неустойки ООО «УСМК», ввиду указанного подлежит снижению в связи с выплатой части средств по банковской гарантии исполнения обязательств № 9317/5/2017/1502/30 от 03.10.2018, и составляет 805 350,08 рублей.

В силу изложенных норм, суд считает законными и подлежащими удовлетворению, требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Завод УСМК» в пользу акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» неустойки по договору от 19.09.2018 №9/66112-Д в сумме 805 350 (восемьсот пять тысяч триста пятьдесят) рублей 08 коп. 

Расчет неустойки за просрочку поставки произведен следующим образом: 9 100 000,70 х 0,05% х 227 = 1 032 850,08 руб.,  где 9 100 000,70 рублей - сумма не поставленной в срок Продукции; 0,05%о - размер неустойки; 227 - количество дней просрочки (с 06.11.2019 по 19.06.2020).

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. 

Оценив представленные документы,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия доказательств своевременной оплаты ответчиком Товара, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд полагает необходимым указать, что Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлено каких-либо возражений, ходатайств, иного, относительно заявленных Истцом требований.

Иные доводы сторон не принимаются арбитражным судом, как не обоснованные, исходя из фактических обстоятельств дела, документальных доказательств, доводов сторон, а также совокупности выше указанных норм действующего законодательства.

На основании ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 19 107 рублей 00 коп подлежит взысканию  с общества с ограниченной ответственностью «Завод УСМК» в пользу акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция», была уплачена последним по платежному поручению № 4916 от 26.06.2020г.

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод УСМК» в пользу акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» неустойку по договору от 19.09.2018 №9/66112-Д в сумме 805 350 (восемьсот пять тысяч триста пятьдесят) рублей 08 коп.; сумму государственной пошлины в размере 19 107 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                                                    М.Н. Морозова