АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

______________________________________________________________________

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-21196/2017

г. Краснодар

30 ноября 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2017г. Полный текст решения изготовлен 30.11.2017г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала, г. Сочи (ИНН 

<

***>,

ОГРН 

<

***>)

к ООО «Гостиница», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ПАО «Кубаньэнерго» в лице Сочинских электрических сетей, г. Сочи,

о взыскании стоимости неучтенного потребления электрической энергии по 

договору энергоснабжения № 223207 от 28.04.2016г.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 5-2894 от 06.09.2017г.;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 13.07.2017г.;

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности № 119/10-488 

от 09.08.2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Сочинского филиала, г. Сочи, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Гостиница», г. Москва, при участии третьего лица ПАО «Кубаньэнерго» в лице Сочинских электрических сетей, г. Сочи, о взыскании стоимости неучтенного потребления электрической энергии по договору энергоснабжения № 223207 от 28.04.2016г. в размере 306 258 руб. 50 коп.

Определением суда от 14.09.2017г. наименование истца по его ходатайству изменено на ПАО «ТНС энерго Кубань».

В судебное заседание явились все участники процесса.

Ответчик представил отзыв на возражения истца, а также возражения на отзыв третьего лица, согласно которым настаивает на ранее занимаемой позиции по делу, в иске просит отказать. Документы приобщены судом к материалам дела.

Третье лицо в ходе судебного заседания предоставило возражения на отзыв ответчика, которые также приобщены к материалам дела. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 

После перерыва судебное заседание было продолжено, стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Ранее истцом было заявлено ходатайство об уточнении периода взыскания спорной задолженности, согласно которому последний просит считать датой начала периода расчета 13.02.2017г. и взыскать с ответчика стоимость неучтенного потребления электрической энергии в размере 306 258 руб. 50 коп. за период с 13.02.2017г. по 17.02.2017г.

Согласно ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что уточненные требования не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст. ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст. ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 223207 от 28.04.2016г., предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.2.7 договора, потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств. 

17.02.2017г. в результате проведения контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки у потребителя, проводимых специалистами Сочинских электросетей ОАО «Кубаньэнерго», установлено, что потребитель допустил безучетное потребление электроэнергии по ТУ № 101 «Гостиница» по адресу: г. Сочи, 

<

...>. Так, в ходе проверки, работниками ОАО «Кубаньэнерго» было выявлено нарушение, выразившееся в отсутствии напряжения на трансформаторе по фазе «А» во внутренних цепях.

Данное обстоятельство подтверждается актом № 16070001 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом, составленным в присутствии представителя потребителя ФИО5 и им подписанным.

На основании данного акта произведен расчет объема и стоимости неучтенного потребления электроэнергии за период с 13.02.2017г. по 17.02.2017г., в соответствии с которым объем неучтенной электроэнергии составил 42000 кВт/ч, а стоимость с учетом НДС – 306 258 руб. 50 коп.

В адрес ответчика был направлен счет № 223207 от 20.04.2017г. на оплату стоимости неучтенного потребления электрической энергии в размере 306 258 руб. 50 коп. по акту.

Ответчиком стоимость неучтенной электроэнергии оплачена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются  главой 30 ГК РФ, а именно ст. 539-548 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

С учетом выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии 17.02.2017г., к спорному периоду подлежат применению Правила функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. № 442 (далее - Правила № 442).

Согласно пункту 167 Правил № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 192 Правил № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 193 Правил № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. 

Таким образом, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Обязанность по обеспечению сохранности прибора учета возложена на ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003г. № 6, согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.

Пунктом 195 Правил № 442 установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 16070001 от 17.02.2017г., составленный в присутствии представителя потребителя ФИО5 и им подписанный.

Ответчик в ходе рассмотрения спора с заявленными требованиями не согласился, просил отказать истцу в их удовлетворении в полном объеме.

В обоснование своих возражений, ответчик сослался на то, что при проведении проверки прибора учета истцом не было выявлено замечаний относительно сохранности пломбировки прибора (системы) учета, либо иных признаков, свидетельствующих о вмешательстве ответчика в его работу.

Так, ответчик указывает, что при проведении 17.02.2017г. внеочередной проверки, вызванной снижением потребления электроэнергии на объекте ООО «Гостиница» представителями сетевой компанией при распломбировании ячейки, где установлен трансформатор напряжения, выявлено перегорание предохранителя фазы А, установленного во внутренних цепях.

При этом, до проведения внеплановой проверки            ООО «Гостиница» не знало о наличии каких-либо неисправностей в работе электрооборудования.

Кроме того, по мнению ответчика, спорный акт № 16070001 от 17.02.2017г. не является достоверным допустимым доказательством ввиду того, что подписан от имени ответчика лицом, не имевшим полномочий на его подписание; в акте отсутствуют технические критерии, подлежащие учету при оценке неисправности прибора учета потребителя, что исключает оценку содержащихся в данном акте сведений в качестве достоверных.

В акте отсутствуют обязательные сведения, предусмотренные ст. 176, 193 Правил № 442, проверка проведена при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 173 Правил № 442.

Общество также ссылается на то, что в связи с выявлением неисправности прибора учета в рассматриваемом случае расчет объема потребления электрической энергии необходимо было производить в соответствии с пунктами 166, 179 Правил № 442.

Так, ответчик указывает на представленный истцом в материалы дела в качестве подтверждения факта неучтенного потребления электроэнергии журнал событий на счетчике электрической энергии ПСЧ-4ТМ.05МК.09, считанный системой ЛСКУЭ, в соответствии с которым 13.02,2017г. зарегистрировано пропадание фазы А. Факт неисправности системы учета установлен только в момент проведения проверки 17.02.2017г.

При перегорании предохранителя в приборе учета объем потребления должен определяться исходя из пунктов 166, 179 Правил № 442 и пункта 4.4 спорного договора энергоснабжения. В акте № 16070001 от 17.02.2017г. зафиксирован выход из строя предохранители трансформатора напряжения по высокой стороне 10 кВ фазы А. В нарушение договора энергоснабжения и фактических обстоятельств, гарантирующий поставщик произвёл расчет по акту № 16070001 от 17.02.2017г. по максимальной мощности - трём фазам.

Истец, не согласившись с доводами ответчика, представил свое возражение, в котором настаивает на заявленных требованиях, ссылаясь при этом на то, что нахождение ФИО5 на рабочем месте, а также обеспечение доступа к приборам учета свидетельствуют о полномочиях представителя потребителя. Таким образом, полномочия подписанта, по мнению истца, в силу ч. 1 ст. 182 ГК РФ явствовали из обстановки.

Более того, указанное лицо подписывало и акт допуска прибора учета к расчету № 10908 от 07.03.2017г., имеющийся в материалах дела.

Также истец указал, что расчет объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии ответчиком произведен третьим лицом в соответствии с п. п. 194 и 195 Правил № 442 правомерно, в связи с чем сумма, предъявленная ко взысканию с ответчика, заявлена им обоснованно.

Третье лицо в своем отзыве на исковое заявление также возражало против изложенных ответчиком доводов, ссылаясь при этом на п. 1 ст. 539 и п. 1 ст. 543 ГК РФ, согласно которым обязанность по сохранности прибора учета возложена на ответчика. 

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 2.11.15, 2.11.16 и 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003г. № 6, согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии. Ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены.

Так, согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Гостиница» является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания.

Согласно Приказу Минжилкомхоза РСФСР от 04.08.1981г. № 420 Об утверждении и введении в действие Правил технической эксплуатации гостиниц и их оборудования, персонал гостиницы, эксплуатирующий электротехническое оборудование, обязан, кроме прочего, обеспечить нормальную, безаварийную работу всех электроприемников в соответствии с проектом и требованиями ПТЭ и ПТБ, а также запроектированные уровни освещенности во всех помещениях гостиницы и ее территории, заменять вышедшее из строя электрооборудование, электрические сети и электроприемники (п. 3.238)

В силу п. 3.239 Приказа персонал гостиницы, обслуживающий электротехническое оборудование, должен осуществлять:

- планово-предупредительный осмотр (ППО) и планово-предупредительный ремонт ППР) электрооборудования в соответствии с графиками работ, утвержденными ответственным за электрохозяйство гостиницы. Графики ППО и ППР составляются ежегодно на все виды электротехнического оборудования. На электротехническое оборудование, входящее в состав технологического или специального оборудования (электродвигатели лифтов, насосов и др.), отдельные графики ППО и ППР можно не составлять, а производить их в соответствии с графиками осмотра и ремонта технологического оборудования;

- текущий ремонт в соответствии с графиком работ, но не реже одного раза в год;

- капитальный ремонт в соответствии с графиком работ, но не реже одного раза в 3 года;

- периодическое измерение сопротивления изоляции отдельных цепей и участков сети не реже одного раза в 3 года, измерение полного сопротивления петли «фаза-нуль» не реже одного раза в 5 лет и измерение сопротивления заземляющих устройств не реже одного раза в 5 месяцев;

- периодическое (не реже 1 раза в год) измерение токов в фазных проводах с целью определения соответствия плавких вставок предохранителей и вставок автоматов защиты фазным токам.

По мнению ПАО «Кубаньэнерго», акт содержит все сведения, предусмотренные пунктом 193 Правил № 442, и подписан надлежащим представителем потребителя, в связи с чем, является достоверным доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления электрической энергии.

ФИО6 обеспечил доступ к узлу учета электроэнергии, участвовал при проведении проверки, наличие полномочий не отрицал, что в силу статьи 182 ГК РФ дает основания для вывода о том, что полномочия указанного лица явствовали из обстановки. Кроме того, согласно заявлению ООО «Гостиница» от 20.02.2017г. ФИО6 является главным инженером общества.

Касательно доводов ответчика о том, что до проведения внеплановой проверки ООО «Гостиница» не знало о наличии каких-либо неисправностей в работе электрооборудования, третье лицо указало на следующее.

Установленный на объекте потребителя счетчик является трехфазным и позволяет визуально определить работу фаз, в случае отсутствия напряжения какой-либо фазы, индикатор на счетчике начинает «мигать», тем самым показывает отсутствие напряжения на данной фазе. Отсутствие напряжения по какой-либо фазе влечет недоучет потребляемой энергии - потребление электроэнергии больше, а отображение ее потребленного объема - меньше.

Из пунктов 3.2.7 руководства по эксплуатации счетчика ПСЧ-4ТМ.05МК видно, что данный счетчик обеспечивает вывод на индикатор действующих значений фазных напряжений и токов по каждой из фаз.

Согласно журналу ПСЧ-4Тм.05МК, отчету от 17.02.2017г. фаза включалась и выключалась 13.02.2017г. в следующие часы:

включение:

13.02.2017 в 03:37:59 Пн

13.02.2017 в 03:38:50 Пн

выключение:

13.02.2017 в 03:37:54 Пн

13.02.2017 в 03:38:50 Пн

13.02.2017 в 03:41:19 Пн

Сведений о включении после 03:41:19 в журнале нет, таким образом фаза «1» два раза отключалась и после этого два раза включалась, но после третьего отключения так и не включилась вплоть до момента выявления данного факта представителями сетевой организации.

Таким образом, сетевая организация считает, что установленная неисправность могла быть определена ответчиком визуально и в соответствии с пунктом 145 Правил № 442, статьями 539 и 543 ГК РФ, у него возникла обязанность сообщить исполнителю услуг по договору о неисправности прибора учета, заключающейся в том, что отсутствие напряжения в одной из фаз влечет недостоверность отражения прибором учета потребленного объема электроэнергии.

По мнению третьего лица, установление факта неисправности прибора учета (несоответствия его показаний объему потребленного ресурса) само по себе в силу приведенных выше норм права, безотносительно наличия или отсутствия вмешательства потребителя (его вины), свидетельствует о безучетном потреблении энергоресурса и влечет обязанность по его оплате.

Между тем, суд, ознакомившись с имеющимися материалами дела и позициями сторон, не находит оснований для принятия вышеназванных доводов третьего лица в качестве правомерных в силу нижеизложенного.

Автоматизированная система коммерческого учета электроэнергии, используемая энергосбытовой компанией при осуществлении комплекса организационно и технологически связанных действий при выполнении своих обязательств по договору энергоснабжения, позволяет ей дистанционно, путем предоставления удаленного доступа, и без искажения информации принимать показания приборов учета потребителей посредством высокоскоростного канала передачи данных. Таким образом, предусмотренная возможность постоянного мониторинга сбытовой организацией величины отпущенной электроэнергии позволяет своевременно реагировать на возникающие перебои в электроснабжении потребителя. 

Как упомянуто выше, в качестве подтверждения факта неучтенного потребления электроэнергии истцом в материалы дела представлен журнал событий на счетчике электрической энергии ПСЧ-4ТМ.05МК.09, считанный системой АСКУЭ, в соответствии с которым 13.02.2017г. зарегистрировано пропадание фазы А.

В абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из вышеуказанного журнала событий на счетчике электрической энергии следует, что ваза А включалась и выключалась в течении 4-х минут в ночное время суток, следовательно, чтобы зафиксировать в это время «мигание» прибора учёта, около него нужно было находиться постоянно, что является невозможным и не предусмотрено правилами эксплуатации прибора учёта. 

Более того, как указывает ответчик, при периодической проверке прибора учёта, которая осуществлялась им с 13.02.2017г. по 17.02.2017г., «мигания» прибора учёта не наблюдалось.

Таким образом, неисправность не могла быть установлена потребителем визуально, что исключает возможность сообщения гарантирующему поставщику (сетевой организации) о неисправности в работе схемы учета и выполнения требования договора, обязывающего потребителя незамедлительно сообщать обо всех обнаруженных нарушениях схемы учета электроэнергии. 

При проведении проверки прибора учета замечаний относительно сохранности пломбировки прибора (системы) учета, либо иных признаков, свидетельствующих о вмешательстве ответчика в его работу, также выявлено не было.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 07.04.2017г. № 303-ЭС17-2245 по делу № А73-2605/2016 для определения объема потребленного ресурса как безучетного в соответствии с пунктом 195 Правил № 442, в случае если к безучетному потребление привели бездействии лица, выразившиеся в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета) необходимо установить факт обнаружения обществом поломки прибора учета и несоблюдения условий договора в части немедленного извещения об этом.

Вместе с тем, как уже было указано ранее, до проведения внеплановой проверки ответчик не знал о наличии каких-либо неисправностей в работе электрооборудования.

Истцом не представлены сведения о том, когда ответчику стало известно о неисправности прибора учета и доказательства, указывающие на нарушение ответчиком условий договора в части сроков извещения о наличии данной неисправности, равно как и свидетельствующие о бездействии ответчика, приведшем к искажению данных об объеме потребления.

Сущность безучетного потребления выражается в нарушении абонентом установленного договором энергоснабжения и Правилами № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребители (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность но обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя). 

Признаками такого нарушения являются нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета); кроме того, в качестве безучетиого потребления может быть квалифицировано любое иное действие (бездействие) абонента, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). 

Истцом не представлено доказательств возможности обнаружения неисправности системы учета потребителем без нарушения целостности пломб до проверки. 

Из указанного следует, что ответчик не мог самостоятельно обнаружить неисправность, поскольку не имеет полномочий и технической возможности на проверку системы учета.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2017г. по делу № А32-24189/2016.

Принимая во внимание вышеизложенное, следует констатировать, что истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий, либо бездействия, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, оснований полагать, что ответчик безучетно потреблял электрическую энергию в том смысле, который предусматривает п. 2 Правил № 442, у суда не имеется.

Учитывая данное обстоятельство, заявленные истцом требования правомерными признаны быть не могут.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца, как на проигравшую сторону. 

Руководствуясь ст. ст. 10, 539-548 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 110, 156, 159, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении периода взыскания спорной задолженности удовлетворить.

Требованиями истца считать: « Взыскать с ООО «Гостиница», г. Москва, стоимость неучтенного потребления электрической энергии в размере 306 258 руб. 50 коп. за период с 13.02.2017г. по 17.02.2017г.».

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                                    О. А. Журавский