АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7465/2024

Дело № А57-10696/2023

г. Казань

15 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Н.,

судей Вильданова Р.А., Ананьева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой И.И., с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн),

при участии представителя:

истца - общества с ограниченной ответственностью «СервисПромИнжиниринг» - ФИО1 (доверенность от 25.10.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2024 и постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024

по делу А57-10696/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СервисПромИнжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СервисПромИнжиниринг» (далее – ООО «СервисПромИнжиниринг», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие», ответчик) о взыскании страховой премии за неистекший срок действия договора в размере 128 495,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины. 

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, пунктами 2 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора добровольного медицинского страхования от 06.06.2019 № М01-005565/19, заключенного между ООО «СервисПромИнжиниринг» (страхователь) и ООО «СК «Согласие» (страховщик), и дополнительных соглашений к нему, в частности, соглашений от 16.05.2022 № 5, от 09.08.2022 № 6, и мотивированы тем, что в порядке пункта 3.8.1 договора страхования истец уведомил ответчика (уведомление получено 16.09.2022) о расторжении указанного договора и необходимости возврата страховой премии за неистекший срок действия договора - за  период с 17.09.2022 по  05.12.2022 в размере 128 495,84 руб., однако требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Определением от 02.05.2023 Арбитражный суд Саратовской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 26.06.2023 тот же суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 16.02.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024, Арбитражный суд Саратовской области исковые требования удовлетворил.

В кассационной жалобе ООО «СК «Согласие» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права и передать дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. 

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов обеих инстанций о том, что возврату подлежит неиспользованная часть страховой премии, уплаченной за период с 06.09.2022 по 05.12.2022 (четырнадцатый взнос), полагая, что в расчетах необходимо руководствоваться суммой страховой премии, подлежащей оплате за весь период страхования с 06.06.2022 по  05.06.2023 с учетом рассрочки платежа (с тринадцатого по шестнадцатый взносы), фактически оплаченной страховой премии в размере 323 354,24 руб. (тринадцатый и четырнадцатый взносы) и фактически осуществленных страховых выплат, по результатам чего, согласно расчету ответчика, неиспользованная часть страховой премии составила 20 648,82 руб., которая была возвращена истцу платежным поручением от 28.04.2023 № 115424.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «СервисПромИнжиниринг» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании 08.10.2024, проводимом с использованием систем веб-конференции в порядке статьи 153.2 АПК РФ, принял участие представитель ООО «СервисПромИнжиниринг», который против удовлетворения кассационной жалобы возражал. 

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя лица, участвующего в деле, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствовались пунктом 1 статьи 927, пунктом 1 статьи 929, пунктами  1 и 2 статьи 943, пунктами 2 и 3 статьи 958 ГК РФ и, истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия пунктов 2.5, 2.6 (в редакции дополнительного соглашения от 09.08.2022 № 6), пунктов 3.8, 3.8.1 договора добровольного медицинского страхования от 06.06.2019 № М01-005565/19, исходили из того, что названный договор страхования досрочно прекратил свое действие в связи с реализацией страхователем предусмотренного пунктом 3.8.1 договора права на отказ от него и, учитывая, что после 16.09.2022 услуги страхования страховщиком не оказывались, пришли к выводу о том, что страховщик обязан возвратить страховую премию, полученную им от страхователя за период страхования с 06.09.2022 по 05.12.2022 (четырнадцатый взнос) в части неистекшего срока действия договора страхования – с  17.09.2022 по 05.12.2022 за вычетом произведенной им платежным поручением от  28.04.2023 № 115424 выплаты в размере 20 648,82 руб., а всего – 128 495,84 руб.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что при  досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья  310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 3.8 договора страхования установлено, что страхователь вправе отказаться от договора страхования   в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно пункту 3.8.1 договора страхования при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя страховщик возвращает страхователю оплаченную страховую премию за  неистекший срок действия договора страхования, за вычетом понесенных страховщиком расходов в размере 10 (десять) % и осуществленных страховых выплат, на расчетный счет страхователя, но  не позднее 30 (тридцати) дней с момента подписания дополнительного соглашения о прекращении договора страхования.

В рассматриваемом случае договор страхования досрочно прекратил свое действие 16.09.2022 в связи с реализаций страхователем права на  отказ от него, предусмотренного пунктом 3.8 договора, и по условиям пункта 3.8.1 договора уплаченная страхователем страховщику страховая премия подлежит возврату в части неистекшего срока действия договора страхования за вычетом понесенных страховщиком расходов в размере 10 % и осуществленных страховых выплат, что не противоречит абзацу второму пункта 3 статьи 958 ГК РФ.

Под страховой премией, согласно пункту 1 статьи 954 ГК РФ, понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно пункту 3 статьи 954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии с пунктом 2.5 договора страхования (в редакции дополнительного соглашения от 09.08.2022 № 6) общая страховая премия составляет 3 419 786,02 руб., в том числе за период с 06.06.2022 по  05.06.2023 – 658 929,72 руб., и согласно пункту 2.6 договора страхования оплата страховой премии за указанный период производится страхователем в рассрочку в следующем порядке: - тринадцатый взнос за  период с 06.06.2022 по 05.09.2022 в размере 155 566,50 руб.; - четырнадцатый взнос за  период с 06.09.2022 по 05.12.2022 в размере 167 787,74 руб.; - пятнадцатый взнос за  период с 06.12.2022 по 05.03.2023 в размере 167 787,74 руб.; - шестнадцатый взнос за  период с 06.03.2023 по 05.06.2023 в размере 167 787,74 руб.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В абзаце четвертом пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ); условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Истолковав условия заключенного сторонами договора страхования по правилам статьи 431 ГК РФ, в том числе пунктов 2.5, 2.6, 3.8.1 договора, суды обеих инстанций пришли к выводу, что страховщик при  досрочном расторжении договора возвращает страхователю страховую премию, уплаченную последним за соответствующий период с  учетом согласованной рассрочки внесения платежей.

Суд кассационной инстанции считает указанный вывод судов правильным, соответствующим условиям договора страхования.

По общему смыслу договора страхования, учитывая его возмездный характер, предоставление страхового покрытия обусловлено внесением платы за страхование, следовательно, в случае внесения страховой премии в рассрочку страховая защита предоставляется за соответствующий период, в этой связи при досрочном прекращении договора страхования страховщик обязан возвратить страхователю страховую премию за тот период, когда страховая защита не предоставлялась.

В рассматриваемом случае за предусмотренный договором страхования период с 06.06.2022 по 05.06.2023 страхователь произвел оплату страховой премии за тринадцатый (с 06.06.2022 по 05.09.2022) и четырнадцатый (с  06.09.2022 по 05.12.2022) взносы 155 566,50 руб. и 167 787,74 руб. соответственно, что сторонам не оспаривалось.

Учитывая, что досрочное прекращение действия договора страхования в связи с реализаций страхователем права на отказ от него осуществлено 16.09.2022, то возврату страховщиком подлежит страховая премия, уплаченная страхователем за период с  06.09.2022 по 05.12.2022 (четырнадцатый взнос) в части неистекшего срока действия договора страхования – с  17.09.2022 по 05.12.2022 за вычетом произведенной им платежным поручением от  28.04.2023 № 115424 выплаты в размере 20 648,82 руб., а всего – 128 495,84 руб. 

С учетом установленных обстоятельств дела суды обеих инстанций исковые требования удовлетворили законно и обоснованно.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов обеих инстанций применительно к установленным обстоятельствам дела.

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в  кассационной жалобе доводам не имеется.

Иное толкование заявителем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами обеих инстанций норм права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2024 и постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 по делу  А57-10696/2023 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                             Н.Н. Королева

Судьи                                                                                    Р.А. Вильданов

                                                                                    Р.В. Ананьев