Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«12» марта 2021 г.                                             Дело № А64-9634/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 12.03.2021г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Игнатенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яниной Ю.В.

рассмотрел дело № А64-9634/2020 по заявлению

Государственного учреждения Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Тамбов

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) г. Тамбов

третье лицо: ООО «Интра», г. Владимир

о признании незаконным решения  №068/06/54.3-736/2020

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2021г.  № 1;

от ответчика:  ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2021 № 3-д;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области о признании незаконным решения  от 30.11.2020 №068/06/54.3-736/2020 о нарушении заказчиком законодательства о контрактной системе.

Судом установлено, что представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

На основании  ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителей сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Судом в соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 02.03.2021 объявлен перерыв до 04.03.2021. 04.03.2021 после перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании после перерыва поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

28.10.2020 Государственное учреждение - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заявитель, заказчик, Фонд) опубликовало в Единой информационной системе в сфере закупок извещение № 0264100000120000172 о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по изготовлению протеза голени модульного, в том числе при недоразвитии.

ООО «Интра», посчитав конкурсную документацию несоответствующей требованиям законодательства о контрактной системе, обратилось с жалобой в Тамбовское УФАС России.

По результатам рассмотрения жалобы Тамбовским УФАС России 30.11.2020 вынесено решение №068/06/54.3-736/2020, которым:

- жалоба ООО «Интра» признана обоснованной в части неправомерногоустановления в качестве оценки наличие опыта выполнения работ исключительнопо государственным  контрактам, заключенным  в  соответствии с Законом о контрактной системе (п.1 решения).

          - Заказчик - Государственное учреждение - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации признан нарушившим ч.2 ст.8, ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе при проведении открытого конкурса в электронной форме №0264100000120000172 (п. 2 решения).

            Кроме того, Комиссия Тамбовского УФАС России решила выдать Заказчику, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание; передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Тамбовского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении по ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ; передать материалы дела № 068/06/54.3-736/2020 в отделантимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Тамбовского УФАС Россиидля рассмотрения вопроса о наличии признаков нарушения требованийФедерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (п.п. 3-5 решения).

 Антимонопольный орган посчитал, что требование Заказчика о подтверждении    наличия    у    участников    закупки    опыта    копиями только государственных контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ и опубликованных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, ограничивает участников закупки, так как это дает неправомерное преимущество тем хозяйствующим субъектам, которые имеют опыт выполнения указанных работ для государственных нужд, по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, которые имеют опыт выполнения аналогических работ, но не в рамках госзакупок.

Требования Закона о контрактной системе и Правил не содержат права заказчика ограничивать виды контрактов (договоров), которыми участник закупки может подтвердить опыт исполнения контракта (договора). Опыт выполнения работ участников закупки определяется выполнением работ, связанных с предметом контракта, а также успешным выполнением работ сопоставимого характера и объема.

Соответственно приведенное требование нарушает принцип равноправия и ограничивает конкуренцию по отношению к тем участникам, которые имеют требуемый опыт, но не в рамках законодательства о контрактной системе.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что действия заказчика, установившего в конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе в части неправомерного установления в качестве оценки наличие опыта выполнения работ исключительно по государственным контрактам, заключенным в соответствии с Законом о контрактной системе, нарушают часть 2 статьи 8, пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Посчитав решение Тамбовского УФАС России от 30.11.2020 №068/06/54.3-736/2020 незаконным, нарушающим его права и законные интересы, Фонд обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований Фонд ссылается на следующее.

- установление в конкурсной документации порядка подтверждения успешного опыта выполнения работ исключительно копиями государственных контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, опубликованных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru не противоречит положениям действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, следовательно, не нарушает его норм;

- оценка опыта участников по исполнению контрактов, заключенных в соответствии с разными нормативными актами – 44-ФЗ, 223-ФЗ, ГК РФ, а соответственно, требованиями, является необъективной и нарушает права участников закупки и принципы конкуренции;

- в Законе о контрактной системе, Правилах № 1085 не установлен перечень обязательных документов, которые должны быть включены заказчиком в порядок оценки конкурсных заявок по показателю «опыт участника закупки, соответственно в них не содержится обязанность заказчика учитывать определенные или все виды контрактов (договоров) для подтверждения опыта участника;

- при подтверждении успешного опыта выполнения работ участником закупки на основании контрактов заказчик может достоверно оценить отсутствие нарушений исполнения обязательств только по тем контрактам, которые заключены в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, и находящимися в реестре контрактов. В иных случаях заказчику не представляется возможным убедиться в успешном исполнении договоров, предоставленных участниками в подтверждение наличия опыта выполнения работ.

Антимонопольный орган считает оспариваемое решение законным и обоснованным по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Оценив представленные в дело материалы, выслушав доводы представителей сторон, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными названной статьей, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, а также другими способами, предусмотренными законом.

На основании статьи 12 ГК РФ, части 1 статьи 198 и части 1 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с положениями части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

           При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

            При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

  Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). 

 В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает критерии квалификации участников закупки, наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. 

Закон № 44-ФЗ устанавливает в качестве одного из критериев оценки заявок квалификацию участников закупки, в том числе наличие у них опыта работы, связанного с предметом контракта (пункт 4 части 1 статьи 32 Закона).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждены в соответствии с положениями ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. №1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила, Правила оценки).

Настоящие Правила определяют порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - закупка) в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки. 

Пунктом 3 Правил оценка определена как процесс выявления в соответствии с условиями определения исполнителей по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В целях указанных Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке критерии оценки, характеризующиеся как стоимостные (пункт "а") и как нестоимостные (пункт "б") критерии оценки (пункт 4 Правил). 

При этом, в соответствии с пунктом 8 Правил, в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. Количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки в соответствии с требованиями Правил должно быть не менее двух, а одним из которых должен быть критерий оценки «цена контракта».

В отношении нестоимостных критериев оценки документацией о закупке могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки (п.10 Правил).

Согласно подпункту б пункта 27 Правил, показателем нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки» может быть опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Способ определения исполнителя открытым конкурсом в электронной форме, это конкурентный способ определения исполнителя, при котором победителем объявляется участник, предложивший лучшие условия исполнения контракта, которые определяются на стадии оценки, а не на стадии подачи заявок.

При этом в соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Как следует из материалов дела, заказчик в Приложении №2 к Информационной карте конкурса установил порядок и критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости критериев.

Первым критерием конкурса является стоимостной критерий оценки заявок «Цена контракта». Коэффициент значимости критерия - 0,6.

Вторым критерием оценки заявок является нестоимостной критерий оценки заявок, который состоит из 2-х подкритериев:

2.1.«Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема». Коэффициент значимости критерия - 0,4;

2.2.«Опыт участника по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема». Коэффициент значимости критерия -0,6.

Согласно Приложению №2 к Информационной карте конкурса оценка заявок участников конкурса происходит следующим образом.

 2.1. «Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема»

Оценка показателя (баллы)-100

Коэффициент значимости показателя- 0,4

По данному показателю оценивается;

Наличие у участника закупки опыта по успешной поставке товаров сопоставимого характера и объема. Оценивается объемом выполненных работ (а именно выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей), исчисляемый в количестве предоставленных протезов нижних конечностей получателям в рамках контрактов за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника.

При этом количество предоставленных протезов в каждом контракте должно быть не менее 1 (одного) протеза.

Сведения о наличии опыта участников подтверждается копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Федеральными законами № 44-ФЗ, опубликованных на официальном сайте zakupki.gov.ru, содержащих сведения об объеме выполненных работ.

Не представление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, однако при оценке по настоящему показателю учитываются только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе на участие в конкурсе.

2.2 Опыт участника по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема»

Оценка показателя (баллы)-100

Коэффициент значимости показателя- 0,6

По данному показателю оценивается:

Наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Оценивается суммарный объем выполненных работ (а именно выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей), исчисляемый в рублях по контрактам за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника.

При этом объем выполненных работ, исчисляемый в рублях, в каждом контракте должен быть не менее 654 325 руб.

Сведения о наличии опыта участников подтверждается копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Федеральными законами № 44-ФЗ, опубликованных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, содержащих сведения о стоимости выполненных работ.

Также указано, что не представление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, однако при оценке по настоящему показателю учитываются только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе на участие в конкурсе.

Оценив и проверив доводы сторон, суд приходит к выводу, что заказчик, установив в документации правила оценки по подкритериям «Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема», «Опыт участника по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема», а именно, требование о том, что сведения о наличии опыта участников подтверждается копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Федеральными законами № 44-ФЗ, опубликованных на официальном сайте www.zakupki.gov.rи, содержащих сведения об объеме выполненных работ, допустил условие, направленное на ограничение добросовестной конкуренции.

Суд считает, что установленное в документации требование о подтверждении опыта работы только копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Федеральными законами № 44-ФЗ, не может быть признано правомерным, поскольку наличие в документации такого требования влечет нарушение принципа обеспечения конкуренции, предусмотренного ст.8 Закона о контрактной системе, приводит к ограничению свободного доступа участников, создает неравные стартовые условия, ставит в преимущественное  положение хозяйствующие субъекты, имеющие опыт выполнения указанных работ для государственных нужд, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют.

При этом, суд полагает, что опыт выполнения работ исключительно для государственных и муниципальных нужд не свидетельствует о большем профессионализме лица по сравнению с лицом, выполнявшим аналогичные работы для коммерческих организаций, так как действующее законодательство предъявляет одинаковые нормативные требования к процессу оказания требуемых услуг и принятию их результата.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

 На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Поскольку заявитель в силу  подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных  расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение. Адрес для корреспонденции: 392020, 

<

...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону 

<

***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

    Судья                                    В.А. Игнатенко