Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18264/2018

13 февраля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Приколотто Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению   акционерного общества «Юганскводоканал» (ОГРН 1108619002128, ИНН 8604048909,место нахождения: 628307, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,г. Нефтеюганск, мкр. 7-й, д. 57) к акционерному обществу «Технологии комфорта»(ОГРН 1118619002303, ИНН 8604050672, место нахождения: 628307, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 7-й, д. 50, офис 1) о взыскании 1 284 152 рублей 67 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.08.2018 № 31/10 (до перерыва),

от ответчика – не явились,

установил:

акционерное общество «Юганскводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Технологии комфорта» (далее – ответчик) о взыскании 1 284 152,67 руб., в том числе 1 026 180,92 руб. – суммы долга за установку общедомовых приборов учета водоснабжения, 257 971, 75 – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2015 по 08.11.2018.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, не оплатил расходы истца (ресурсоснабжающей организации) на установку общедомовых приборов учета холодного водоснабжения.  

Определением суда от 26.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда на 30.01.2019 в 09 часов 30 минут; в судебном заседании арбитражного суда на 30.01.2019 в 09 часов 35 минут.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода                           к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                         от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела                       в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено судом в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Представителем истца заявлено ходатайство об изменении размера исковых требований: о взыскании с ответчика 1 026 180,92 руб. – суммы основного долга, 153 012 руб. – процентов за период с 25.11.2015 по 06.02.2019. 

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты уменьшенные исковые требования, ходатайство истца удовлетворено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг от 01.01.2016 № 5 «А» (далее – договор).

Истцом согласован с ответчиком список многоквартирных домов, с собственниками жилых помещений в которых ответчиком заключен договор на содержание общего имущества и в которые истец осуществляет подачу холодной воды. В указанные домаза счет истца были установлены общедомовые приборы учета водоснабжения в количестве 46 штук и приняты в эксплуатацию при участии представителя ответчика, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты приемки и передачи общедомовых узлов учета холодной воды (том 1, л.д. 14-102), акты вводы в эксплуатацию общедомовых узлов учета холодной воды (том 1, л.д. 103-150, том 2, л.д. 1-14).

С целью оплаты выполненных работ по установке узлов учета истцом составлены реестры платежей по каждому узлу учета (л.д. 15-61), также истец обращался к ответчику с претензией от 08.10.2018 № 1914 (л.д. 68-69).

На дату обращения истца с иском по настоящему делу ответчик ответ на претензию не направил, доводы истца не опроверг, оплату выполненных работ не произвел.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 261-ФЗ (далее – закон № 261-ФЗ) здания, строения, сооружения, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При этом, частью 9 статьи 11 Закона № 261-ФЗ на собственников помещений в многоквартирных домах возложена обязанность по обеспечению соответствия многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.

В силу части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ установлено, что до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом, многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Для достижения обозначенных законом целей в условиях проявленного собственниками помещений в многоквартирном доме бездействия, законодателем предусмотрено, что с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно – технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно – технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществить деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ).

При этом, исходя из содержания части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ ресурсоснабжающие организации до 01.07.2013 обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженернотехнического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Перечисленные в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации работы и услуги относятся к работам и услугам, оказываемым управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действиям и имеются ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила эксплуатации), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 № 5176, опубликованы в «Российской газете» от 23.10.2003 № 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. Пунктом 5.1.2 Правил эксплуатации установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики), установки поквартирных водо- и газосчетчиков и обеспечивать их сохранность и работоспособность. В силу пункта 5.2.24 Правил эксплуатации на вводе в здание теплопроводов ЦО должна быть установлена запорная арматура, до и после нее - приборы КИП (манометры, термометры, приборы учета тепловой энергии и теплоносителя).

Таким образом, суд считает, что в силу приведенных нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома на управляющей организации как специализированной коммерческой организации, осуществляющей управление многоквартирным домом от лица собственников, лежит обязанность по оснащению находящегося в ее управлении многоквартирного дома общедомовыми приборами учета потребляемых энергетических ресурсов независимо от наличия соответствующего решения собственников помещений.

Поскольку именно управляющая компания на основании договора с собственниками помещений обеспечивает содержание общего имущества многоквартирного дома, учитывая, что между истцом и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме отсутствуют договорные отношения, поскольку договор водоснабжения заключен истцом с ответчиком, ответственным за содержание многоквартирного дома, исковые требованиям правомерно предъявлены к управляющей компании (ответчику).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обстоятельства установки общедомовых узлов учета подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, доказательства ненадлежащего качества произведенных работ либо самого прибора учета, невозможности установки приборов учета, исходя из технических характеристик многоквартирных домов, в материалах дела отсутствуют.

По данным истца задолженность ответчика с учетом графика рассрочки платежей составила 1 026 180,92 руб. за период с 25.11.2015 по 25.11.2018. 

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия задолженности ответчикне представил, доводы истца не опроверг, на основании чего в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 026 180,92 руб. являются правомерными и доказанными,в связи с чем подлежат удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 25.11.2015 по 06.02.2019 в размере 153 012 руб. и рассчитанных на основании размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В то же время, из пункта 12 статьи 13 Закона об энергосбережении следует,что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки). По общему правилу при предоставлении рассрочки расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

Управляющая компания, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме и лишенное возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных собственников, не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения.

Представленный истцом расчет процентов за период с 25.11.2015 по 06.02.2019 ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным. 

В связи с чем сумма процентов в размере 153 012 рублей, исчисленных за периодс 25.11.2015 по 06.02.2019, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика; в части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Технологии комфорта» в пользу   акционерного общества «Юганскводоканал» 1 179 192 рубля 92 копейки, в том числе 1 026 180 рублей 92 копейки – сумму задолженности, 153 012 рублей – процентов, а также 24 792 рубля - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить  акционерному обществу «Юганскводоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 050 рублей, уплаченную платежным поручением № 2760 от 21.11.2018. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Инкина