ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-17303/2024

г. Москва                                                                                             Дело № А40-233809/23

«11» апреля 2024 г.             

Резолютивная часть постановления объявлена «10» апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме «11» апреля 2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: О.Н. Семикиной, А.Б. Семёновой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Туполев» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2024 года по делу № А40-233809/23

по иску АО «Уфимское агрегатное предприятие «Гидравлика»

к АО «Туполев»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен                  

УСТАНОВИЛ:

АО «Уфимское агрегатное предприятие «Гидравлика» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Туполев» о взыскании государственной пошлины в размере 94 428 рублей (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

Решением суда от 01.02.2024г. взыскана с АО «Туполев» в пользу АО «Уфимское агрегатное предприятие «Гидравлика» сумма государственной пошлины в размере 94 428 рублей.

АО «Туполев», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым с нарушением норм процессуального и материального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что в уточненном исковом заявлении истец фактически заявил отказ от иска в полном объеме.

Также заявитель жалобы указывает на неправомерность взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание апелляционного суда истец, ответчик не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 ноября 2018г. между Акционерным обществом «Туполев» (АО «Туполев»), как покупателем (далее по тексту - Ответчик) и Акционерным обществом «Уфимское агрегатное предприятие «Гидравлика» (АО «УАП «Гидравлика»), как исполнителем (далее по тексту - Истец) заключен Рамочный договор №103/П/132/2018 на поставку КИ для самолетов Ту-160/Ту-22МЗ (далее по тексту - Договор) с Протоколом разногласий от 06.12.2018г. к Рамочному Договору №103/П/132/2018 от 26.11.2018г. на поставку КИ для самолетов Ту-160/Ту-22МЗ. Впоследствии к указанному договору между сторонами заключены: Дополнительное соглашение №1 от 18.02.2020г. к Контракту №1822187320031412208004084/1 от 26.11.2018г. к Рамочному договору 103/П/132/2018г. от 26.11.2018г., Дополнительное соглашение №2 от 30.10.2020г. к Контракту №1822187320031412208004084/1 от 26.11.2018г. к Рамочному договору №103/П/132/2018г. от 26.11.2018г., Дополнительное соглашение №3 от 17.12.2020г. к Контракту №1822187320031412208004084/1 от 26.11.2018г. к Рамочному договору №103/П/132/2018г. от 26.11.2018г.

Между сторонами также заключен Контракт №1822187320031412208004084/1 от 26.11.2018г. (далее - Контракт) с Протоколом разногласий от 06.12.2018г., согласно, которому, Поставщик обязался поставить Покупателю три самолетокомплекта на общую сумму 198 628 373,62 руб. Поставляемые изделия, согласно Контракту, необходимы для объектов «70» в рамках выполнения работ по Государственному контракту №182218732003142208004084 от 30.05.2018г., заключенного между Ответчиком и Министерством обороны Российской Федерации.

Согласно Договору, с учетом Контракта, Истец, как поставщик обязался изготавливать и поставлять Покупателю Продукцию для самолетов Ту160/Ту-22МЗ, а Ответчик, как покупатель принимать и оплачивать указанную продукцию, в соответствии с требованиями и на условиях, установленных Рамочным договором и Отдельными договорами.

Пунктами 6.1, 6.6. Договора определено, что Продукция поставляется Поставщиком в сроки, указанные в Отдельных договорах. Право собственности на поставляемую Продукцию и все риски случайной гибели, утраты или повреждения Продукции переходит от Поставщика к Покупателю с даты подписания уполномоченным представителем Покупателя товарной накладной (Форма ТОРГ-12) на отгруженную Продукцию.

Сроки поставки Продукции указаны в табличной части Контракта. Пунктом 77 таблицы «Самолетокомплект 2», предусмотрен срок поставки Двигателя ТА-12А в количестве 1 шт. - февраль 2021г. Согласно примечанию в Спецификации, срок изготовления и поставки продукции исчисляется с момента полного исполнения обязательств покупателя по авансированию.

Пунктом 4 Контракта также определен порядок расчетов: в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента подписания Сторонами Контракта и представления Поставщиком счета на выплату аванса, при условии наличия открытого отдельного счета в уполномоченном банке и поступления авансового платежа от Государственного заказчика на отдельный счет Покупателя по соответствующему Государственному контракту №1822187320031412208004084 от 30.05.2018 в следующем порядке: в 1 квартале 2019 года 1-й авансовый платеж за 1-й самолетокомплект по Контракту в размер 21 274 000,00 руб., в т.ч. НДС 20% - 3 545 666,67 руб.; в 1 квартале 2020 года 2-й авансовый платеж за 2-й самолетокомплект по Контракту в размере 20 076 800,00 руб., в т.ч. НДС 20% - 3 346 133,33 руб.; в 1 квартале 2020 года 3-й авансовый платеж за 3-й самолетокомплект по Контракту в размере 20 171 600,00 руб., в т.ч. НДС 20% - 3 361 933,33 руб.; в 1 квартале 2021 года частичная оплата за 1-й самолетокомплект по Контракту в размере 30 299 400,00 руб., в т.ч. НДС 20% - 5 049 900,00 руб.; в 1 квартале 2021 года частичная оплата за 2-й самолетокомплект по Контракту в размере 10 038 400,00 руб., в т.ч. НДС 20% - 1 673 066,67 руб.; в 1 квартале 2021 года частичная оплата за 3-й самолетокомплект по Контракту в размере 10 085 800,00 руб., в т.ч. НДС 20% - 1 680 966,67 руб.; в 1 квартале 2022 года частичная оплата за 2-й самолетокомплект по Контракту в размере 23 423 000,00 руб., в т.ч. НДС 20% - 3 903 833,33 руб.; в 1 квартале 2022 года частичная оплата за 3-й самолетокомплект по Контракту в размере 23 533 600,00 руб., в т.ч. НДС 20% - 3 922 266,67 руб.

В 4 квартале 2022 года между Сторонами осуществляется окончательный расчет за отгруженную Продукцию, за вычетом ранее выплаченного аванса, Покупатель производит при наличии утвержденного Покупателем Протокола фиксированной цены, в соответствии с п.4.4 Рамочного договора № 103/П/132/2018 от 26.11.2018г., в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента подписания Покупателем товарной накладной на отгрузку Продукции (форма ТОРГ-12) на основании предоставляемых Поставщиком вместе с Продукцией документов при условии поступления денежных средств от Государственного заказчика: счет на окончательный расчет за отгруженную Продукцию; счет-фактура на отгруженную Продукцию; товарная накладная на отгрузку Продукцию (форма ТОРГ-12). В случае если на момент возникновения обязательства Покупателя по оплате какое-либо из условий, перечисленных в п.4 Контракта не будет выполнено, перечисление денежных средств осуществляется в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента выполнения всех условий. Если на момент возникновения обязательства Покупателя по оплате денежные средства от Государственного заказчика на Отдельный счет Покупателя не поступали, оплата производится в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения денежных средств от Государственного заказчика.

В подтверждение факта поставки между сторонами подписаны: счет-фактура №00-21/0077 от 31.03.2021г., товарная накладная №00-21/0094 от 31.03.2021г. В последствии, после оформления между Сторонами протокола цены (подписанному со стороны Истца 14.10.2021г., подписанному со стороны Ответчика 20.06.2022г.) к Контракту, согласно, которому стоимость продукции переведена из ориентировочной в твердо-фиксированную, между сторонами подписаны: корректировочный счет-фактура №00-22/0260 от 05.07.2022г. к счету-фактуре №00-28/0077 от 31.03.2021г., корректировка №00-21/0094/И от 05.07.2022г. к товарной накладной №00-21/0094 от 31.03.2021г.

Ответчиком оплата по Договору и Контракту была осуществлена не в полном объеме, таким образом размер задолженности по оплате поставленной Продукции составляет 14 285 536,64 руб.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.0.2023г. №Исх.14935-44.03 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком была погашена сумма основного долга, что подтверждается платежными поручениями №231166 от 26.10.2023, №230966 от 26.10.2023, №231023 от 26.10.2023, №231893 от 26.10.2023, №231024 от 26.10.2023, №231894 от 26.10.2023, №231896 от 26.10.2023, №231235 от 26.10.2023, №231895 от 26.10.2023, которые подтверждают, что АО «Туполев» погасило полную сумму задолженности перед Истцом по контракту №1822187320031412208004084/1 от 26.11.2018 к рамочному договору №103/П/132/2018 от 26.11.2018 в размере 14 285 536,64 руб.

Истцом рассмотрены доводы ответчика, изложенные в отзыве и приняты, в связи с чем было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Довод жалобы о том, что в уточненном исковом заявлении истец фактически заявил отказ от иска в полном объеме, не может быть принят апелляционным судом.

Из уточненного искового заявления не усматривается, что истец отказался от иска и просил прекратить производство по делу.  

Довод жалобы о неправомерности взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины, отклоняется апелляционным судом.

Относя на ответчика расходы истца по оплате госпошлины по иску, суд первой инстанции правомерно учитывал положения ст. 333.40 Налогового кодекса РФ и исходил из того, что спорная задолженность погашена ответчиком только после подачи иска.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы АО «Туполев» не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2024 года по делу № А40-233809/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:          В.И. Тетюк

Судьи:          О.Н. Семикина

          А.Б. Семёнова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.