421/2024-6651(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-84756/2023-ГК

Дело № А40-279931/22

г. Москва

15 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А. 

Судей Сергеевой А.С., Яниной Е.Н.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

«Рейл 1520 Финанс Сайпрес ЛТД»  на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2023  

 по делу № А40-279931/22 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОВК Финанс» (ОГРН  

<

***>, 119002, 

<

...>, этаж 5, пом. i, ч. ком. 2)  

к «Рейл 1520 Финанс Сайпрес ЛТД» (1066, Кипр, Никосия, Джулия Хаус Темистокли  Дерви, 3)  

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителей : от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной  ответственностью «ОВК Финанс» с исковым заявлением к «Рейл 1520 Финанс  Сайпрес ЛТД» о взыскании долга в размере 14 998 825 руб., процентов за пользование  займом в размере 3 018 226 734 руб. 95 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2023 года по делу   № А40-279931/22 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.  

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон,  извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с  чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции  проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и  оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной  жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что  отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного  суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

При исследовании материалов дела установлено, что 20.11.2013 между ООО  «ОВК Финанс» (Заимодатель) и «Рейл 1520 Финанс Сайпрес ЛТД» (RAIL 1520  FINANCE CYPRUS LTD) (Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с  которым Заимодатель предоставил Заемщику Заём в размере 15 000 000 000  (пятнадцать миллиардов) рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный Заём в  срок до 30.11.2016 и уплатить проценты за пользование займом.  

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона  (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие  вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить  займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других  полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным  с момента передачи денег или других вещей.  

Как правильно установил суд первой инстанции, заём был предоставлен в  полном объеме - 15 000 000 000 руб., путем перечисления указанной суммы  платежным поручением № 168 от 03.12.2013. Списание средства со счета плательщика  произошло 04.12.2013.  

Дополнительным соглашением № 6 от 06.06.2016 и Дополнительным  соглашением № 21 от 23.11.2021 срок погашения Займа был продлен сначала до  20.11.2021, потом до 30.06.2022 соответственно.  

Кроме того, Дополнительными соглашениями, копии которых приобщены к  материалам дела, стороны неоднократно изменяли ставку процентов по займу.  

Истец указывает, что ответчиком денежные средства возвращены частично, долг  составляет 14 998 825 000 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требование о погашении задолженности. 

Неисполнение указанных обязательств послужило основанием для обращения с  иском в суд.  

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или  договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на  сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в  договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте  жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его  нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день  уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.  

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную  сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях,  когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования,  сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня  

предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено  договором  

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено  возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока,  установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать  досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися  процентами.  

Доказательств возврата займа ответчиком в материалы дела не представлено. 

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в  соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ  от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 819 указанного  кодекса предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную денежную  сумму и уплатить проценты на нее, и доказательств погашения образовавшейся  задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал  обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 14 998 825 000 руб.  задолженности и процентов за пользование займом в размере 3 018 223 734 руб. 95  коп. законно, доказано и подлежит удовлетворению.  

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика и времени  и месте судебного заседания, подлежит отклонению, поскольку опровергаются  материалами дела (л.д. 61-68).  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все  фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и  процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда  апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.  

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом  первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2023 г. по делу   № А40-279931/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде  Московского округа.  

Председательствующий-судья Е.А.Сазонова  

Судьи А.С.Сергеева  

 Е.Н.Янина