АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40770/2019

03 июля 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Министерства имущества Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ», ОГРН 

<

***>, г. Чебаркуль, Челябинская область,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  акционерного общества «Чебаркульмежрайгаз», ОГРН 

<

***>, г. Чебаркуль, Челябинская область, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о признании права собственности на сооружение – газопровод,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 № 1/8, служебное удостоверение, диплом, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущества Челябинской области (далее – истец, Минимущества) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ» (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности Челябинской области на объект недвижимости – газопровод по ул. Тимирязева, 1-ый пусковой комплекс, расположенный по адресу: 

<

...> протяженностью 613 м в соответствии с техническим планом сооружения  от 26.10.2018, подготовленным кадастровым инженером ФИО3

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – АО «Газпром газораспределение Челябинск»), акционерное общество «Чебаркульмежрайгаз» (далее – АО «Чебаркульмежрайгаз»), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – МТУ Росимущества), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра).

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьих лиц.

От Администрации поступил отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 35, 35 оборот), в котором ответчик оставил вопрос о рассмотрении настоящего иска на усмотрение суда. Кроме этого, ответчик пояснил, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности объект недвижимого имущества – газопровод по ул. Тимирязева, 1-ый пусковой комплекс, расположенный по адресу: 456440, 

<

...> протяженностью 613 м, в реестре муниципальной собственности МО «Чебаркульский городской округ» не числится.

От МТУ Росимущества поступил отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 37), в котором третье лицо указало, что в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества – газопровод по ул. Тимирязева, 1-ый пусковой комплекс, расположенный по адресу: 

<

...> протяженностью 613 м.

От АО «Чебаркульмежрайгаз» поступило мнение на исковое заявление (т. 1 л.д. 98), в котором третье лицо указало, что с 2005 года функции эксплуатационной организации, имущество и архивы были переданы АО «Газпром газораспределение Челябинск».

От АО «Газпром газораспределение Челябинск» поступило мнение на исковое заявление (т. 1 л.д. 104, 119), в котором третье лицо поддержало исковые требования Минимущества о признании права собственности Челябинской области на спорный объект недвижимости.

От Управления Росреестра поступило мнение на исковое заявление (т. 1 л.д. 127-129), в котором третье лицо указало, что в случае удовлетворения заявленных требований о признании права собственности, такое решение будет основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от декабря 1997 г. (т. 1 л.д. 6-8) на основании постановления Главы Администрации г. Чебаркуля от 17.03.1997 № 179 и разрешения на производство строительно-монтажных работ от 02.04.1997 № 3-П, выданного Чебаркульским ГАСН, было осуществлено строительство газопровода по ул. Тимирязева, 1-ый пусковой комплекс, протяженностью 815 м, по адресу: г. Чебаркуль, 

<

...>.

Заказчиками строительства (застройщиками) газопровода в акте указаны – ЧМУ «СКС», Управление муниципальной собственности. Подрядчиками указаны – АО «Чебаркульмежрайгаз», МП «Жилтрест».

Из указанного акта приемки следует, что проектно-сметная документация разработана АО «Челябинскгражданпроект», утверждена Чебаркульским муниципальным учреждением «Служба капитального строительства».

Строительно-монтажные работы произведены в период с апреля 1997 г. по ноябрь 1997 г.  

Межведомственной рабочей комиссией по вопросам инвентаризации газового хозяйства Челябинской области принято решение от 19.05.2003 № 1.10 (т. 1 л.д. 12)  оформить право собственности Челябинской области на газопровод в 

<

...> очередь, и передать в хозяйственное ведение ОГУП «Челрегс».

В соответствии с техническим планом сооружения (т. 1 л.д. 15-19) спорный объект недвижимости представляет собой сооружение газохимического комплекса, газопровод по ул. Тимирязева, 1-ый пусковой комплекс, протяженностью 613 м, год завершения строительства – 1997. Данный объект недвижимости расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами 74:38:0135024:9; 74:38:0135024:1; 74:38:0135024:33; 74:38:0135024:26; 74:38:0135029:2; 74:38:0135023:10; 74:38:0135023:17; 74:38:0135024:8; 74:38:0135024:10; 74:38:0135024:34; 74:38:0135029:3; 74:38:0135023:11; 74:38:0135023:16.

В материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 04.06.2020 в отношении указанных земельных участков (т. 2 л.д. 1-14). 

Минимущества представлена справка о финансировании законченного строительством имущественного комплекса газового хозяйства – Газопровод, 

<

...> очередь, в которой указан объект с назначением газоснабжение частного сектора, год начала строительства –  апрель 1997 г., дата ввода в эксплуатацию –  декабрь 1997 г., стоимость 97,9 тыс. руб., источник финансирования – областной бюджет (т. 1 л.д. 14).

Минимущества представлена выписка из реестра имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области (государственная казна Челябинской области), от 14.09.2018 № 10/14331 (т. 1 л.д. 10), согласно которой газопровод по ул. Тимирязева, 1-ый пусковой комплекс, 

<

...> протяженностью 815 м, включен в реестр государственной собственности Челябинской области.

Между Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области (арендодатель) и ОАО «Челябинская региональная газораспределительная компания» оформлен договор о передаче в аренду имущества № ДАГ-0043-09/146-р от 01.01.2009 (т. 1 л.д. 40-41), согласно п. 1.1 которого арендодатель на основании проведенного конкурса на заключение договора аренды в соответствии с протоколом Межведомственной комиссии по вопросам аренды государственного имущества от 11.12.2008, победителем которого стал арендатор, передает за плату, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) недвижимое имущество, объекты газового хозяйства Челябинской области согласно прилагаемому перечню имущества (приложение 1). 

На основании акта приема-передачи имущества к договору № ДАГ-0043-09/146-р от 01.01.2009 (т. 1 л.д. 44) ОАО «Челябинская региональная газораспределительная компания» передан, в том числе газопровод по ул. Тимирязева, города Чебаркуль, Челябинская область, 1-ый пусковой комплекс, протяженностью 815 м.

Решением Управления Росреестра от 27.05.2019 № Ф7400/19-25129 (т. 1 л.д. 20) отказано в осуществлении кадастрового учета в отношении объекта: сооружение - газопровод, расположенный по адресу: 

<

...> ввиду не предоставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В нарушение требований акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.12.1997 предоставлен в виде копии.

По тем же основаниям Челябинской области отказано в государственной регистрации права собственности на спорный газопровод (уведомление от 27.05.2019 № 74/999/001/2018-111216, т. 1 л.д. 14). 

Согласно архивной справке Администрации Чебаркульского муниципального района от 17.09.2018 № 1743 (т. 1 л.д. 13) исполнительно-техническая документация в отношении спорного газопровода на государственное хранение  в архивный отдел Администрации Чебаркульского муниципального района не поступала.

Согласно письму Государственного учреждения «Объединенный государственный архив Челябинской области» от 30.07.2018 № Т-1042 (т. 1 л.д. 23) в документах, поступивших на хранение в государственный архив Челябинской области, проектная документация, разрешение на ввод в эксплуатацию объектов, в том числе газопровода по ул. Тимирязева, г. Чебаркуль 1-й пусковой комплекс, протяженностью 815 м (1997 г.) не выявлены.

Согласно уведомлению от 07.09.2018 № 7400/101/18-922169 (т. 1 л.д. 25) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости: сооружение – газопровод по ул. Тимирязева, 1-й пусковой комплекс, Челябинская область, г. Чебаркуль, протяженностью 815 м.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности МО «Чебаркульский городской округ» от 22.11.2019 № 2516 (т. 1 л.д. 35 оборот) объект недвижимого имущества – газопровод по ул. Тимирязева, 1-ый пусковой комплекс, расположенный по адресу 456440, 

<

...> протяженностью 613 м, в реестре муниципальной собственности МО «Чебаркульский городской округ» не  числится. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на отсутствие в распоряжении Минимущества иных доказательств, подтверждающих возникновение права собственности Челябинской области на спорный газопровод, а также на положения ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Минимущества обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе путем предъявления иска о признании права.

Согласно п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В качестве правового обоснования заявленных исковых требований истец сослался на п. 1 ст. 218 ГК РФ, в качестве основания возникновения права собственности на газопровод по ул. Тимирязева, 1-ый пусковой комплекс, расположенный по адресу: 

<

...> протяженностью 613 м, указал на факт строительства объекта за счет средств областного бюджета.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 59 Постановления № 10/22 предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Минимущества указало, что строительство спорного газопровода было произведено за счет средств областного бюджета, однако из представленных истцом доказательств, в том числе справки о финансировании законченного строительством имущественного комплекса газового хозяйства – Газопровод, 

<

...> очередь (т. 1 л.д. 9), с достоверностью указанный вывод не следует. В справке не указано, что финансирование осуществлялось именно для строительства спорного газопровода.

Справка представлена в отношении газопровода по ул. Тимирязева, 

<

...> очередь, тогда как предметом спора является газопровод по ул. Тимирязева, 1-ый пусковой комплекс, протяженностью 613 м.

Соотнести сведения, изложенные в справке, со спорным газопроводом не представляется возможным в силу отсутствия в справке идентифицирующих признаков объекта финансирования. 

Указанное противоречие в представленных документах Минимущества не устранено иными доказательствами.

Суд также отмечает, что помимо самой справки о финансировании законченного строительством имущественного комплекса газового хозяйства, истцом суду не представлены доказательства реального несения расходов на  строительство газопровода, не представлены платежные документы или иные доказательства, подтверждающие оплату (перечисление из областного бюджета для оплаты) работ подрядных организаций, осуществивших строительство спорного газопровода. 

Из акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от декабря 1997 г. (т. 1 л.д. 6-8) не следует, что Челябинская область является правообладателем или заказчиком строительства спорного газопровода. Застройщиками и подрядчиками в акте указаны иные юридические лица.

Доказательства того, что лица, предъявившие построенный газопровод к приемке, или лица, которые осуществили его приемку, в дальнейшем передали спорный газопровод в собственность Челябинской области или уполномоченных ей лиц, истцом не представлены.

Иное из материалов дела не следует, истцом в порядке ст.ст. 65, 66 АПК РФ суду не доказано, доказательства заключения договоров подряда на строительство спорного газопровода в дело также не представлены.

Минимущества в ходе судебного разбирательства также не устранено противоречие в представленных в суд документах, а именно в части протяженности спорного газопровода, поскольку если в реестре имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области (государственная казна Челябинской области), числится газопровод по ул. Тимирязева, 1-ый пусковой комплекс, 

<

...> протяженностью 815 м, то в соответствии с техническим планом сооружения (т. 1 л.д. 15-19) в натуре имеется объект недвижимости - газопровод по ул. Тимирязева, 1-ый пусковой комплекс, протяженностью 613 м, в отношении которого истцом и заявлены исковые требования.

Суд также отмечает, что норма п. 1 ст. 218 ГК РФ призвана регулировать внесудебный бесспорный порядок возникновения права собственности на вещь, вновь созданную лицом в установленном законодательством порядке. Право собственности на такую вещь возникает в силу факта создания ее в установленном порядке и не требует признания возникновения права в судебном порядке.

Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество являются соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (п. 1 ст. 218 ГК РФ), предусматривающих наличие совокупности юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также государственная регистрация права на такой объект (ст. 219 ГК РФ).

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил (ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации».

Доказательства предоставления в установленном законом порядке земельного участка для строительства спорного газопровода (оформления с собственниками земельных участков, по которым пролегает газопровод, разрешения на прокладку по их участкам газопровода) Минимущества суду не представлены.  

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» установлено, что разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса, признаются действительными.

До даты введения в действие названного Кодекса объекты газораспределительной системы вводились в эксплуатацию в порядке, установленном постановлением Совмина СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» (далее – Постановление № 105), на основании акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, оформленного в соответствии со СНиП 3.05.02-88* «Газоснабжение», утвержденным постановлением Государственного строительного комитета СССР от 17.03.1988 № 39 (далее - СНиП 3.05.02-88*), СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы», введенным в действие с 01.07.2003 постановлением Госстроя России от 23.12.2002 № 163 (далее - СНиП 42-01-2002).

Согласно пунктам 6, 8 Постановления № 105 государственные приемочные комиссии принимают в эксплуатацию законченные строительством объекты, приемка оформляется актами.

Приемку законченного строительством объекта системы газоснабжения следует производить в соответствии с обязательными Приложениями 8*, 9* (пункт 9.20 СНиП 3.05.02-88*).

Пунктом 5 Приложения 8* к СНиП 3.05.02-88* установлено, что приемка законченного строительством объекта системы газоснабжения оформляется актом по форме обязательного Приложения 9*.

Из содержания пункта 5 письма Госстроя Российской Федерации от 05.11.2001 № ЛБ-6062/9 «Разъяснение порядка применения действующих нормативных документов по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» следует, что объекты систем газоснабжения, правила проектирования которых регламентированы СНиП 2.04.08-87 «Газоснабжение» (кроме газонаполнительных станций (ГНС), газонаполнительных пунктов (ГНП) и автогазозаправочных станций (АГЗС), принимаются в эксплуатацию по правилам СНиП 3.05.02-88* «Газоснабжение». При этом акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения, составленный в соответствии с приложением СНиП 3.05.02-88* для отдельно возводимых объектов газоснабжения, является окончательным, а для систем газоснабжения, входящих в состав здания или сооружения, включается в состав приемо-сдаточной документации по этому зданию или сооружению.

Таким образом, до введения Градостроительного кодекса в действие вышеназванные нормы регулировали ввод объектов газоснабжения в эксплуатацию, а документом, приравненным к разрешению на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, был акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения.

В материалы дела представлен акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (т. 1 л.д. 6-8), однако, как уже было замечено, из его буквального прочтения не усматривается, что газопровод был построен истцом или по его заказу.

Таким образом, истцом не представлены доказательства возникновения у него соответствующего права на спорный газопровод в порядке ст. 218 ГК РФ, в силу чего суд отказывает Минимущества в удовлетворении заявленного иска по избранному истцом основанию признания права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, Минимущества от уплаты государственной пошлины по заявленному иску освобождено, оснований для распределения в данном случае государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                            А.С. Жернаков