АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А28-2657/2025

г. Киров

11 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 11 августа 2025 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Гулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Платуновой В.Р., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес: 614051, Россия, г. Пермь, а/я 5)  

к Публично-правовой компании «Роскадастр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 107078, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, пер Орликов, д. 10, стр. 1; филиал ППК «Роскадастр» по Кировской области: 610020, 

<

...>)

о признании незаконным решения от 06.02.2025 № КУВИ-001/2025-32027129,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (дата рождения: 31.10.1976, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, место жительства: 612820, Кировская область, Верхнекамский р-н, г. Кирс),

при участии в судебном заседании представителей:

Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Кировской области – ФИО3 по доверенности от 23.04.2024, 

от иных лиц - не явились, извещены.

установил:

финансовый управляющий ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1, финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице Филиала ППК «Роскадастр» по Кировской области (далее –Роскадастр, ответчик) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 06.02.2025 №КУВИ-001/2025-32027129 на объект недвижимости с кадастровым номером 43:40:002022:87, обязать ответчика предоставить финансовому управляющему копии документов в соответствии с запросом от 05.02.2025 № КУВИ-001/2025-32027129.

            Заявление основано на нормах статей 20.3, 213.9, 213.11, 213.25 Федерального закона от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), правовой позиции, сформулированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 №308-ЭС23-15786, и мотивировано необоснованным отказом ответчика в предоставлении копии документа, на основании которого прекращено право собственности должника ФИО2 на объект недвижимости с кадастровым номером 43:40:002022:87.

            Заявлением от 20.03.2025 ФИО1 просил принять уточнение требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  просил признать незаконным решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 06.02.2025 №КУВИ-001/2025-32027129.

            На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение требований принято к рассмотрению, дело рассмотрено арбитражным судом по уточненным требованиям.

            Ответчик в отзыве на заявление просил в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов Роскадастр указал, что в выдаче запрошенной информации финансовому управляющему законно и обоснованно отказано в соответствии с положениями части 12 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ). Ответчик указал, что получив оспариваемое решение, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве №А28-10009/2024 с ходатайством об истребовании доказательств, определением арбитражного суда от 17.02.2025 документы истребованы у Роскадастра, определение суда исполнено 25.02.2025, в суд представлены запрашиваемые документы, а именно: копия соглашения о выделении долей от 11.10.2021, копия договора, на основании которого прекращено право общедолевой собственности 20.01.2022. Таким образом, на момент обращения ФИО1 в суд с настоящим заявлением восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя не требуется.

            В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражным судом к участию в деле привлечен ФИО2 (далее – ФИО2, должник, третье лицо), который отзыв на заявление не представил. 

            Заявитель, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

            В соответствии с положениями статей 156, 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

            Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на заявление и дополнений к отзыву.

            Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

            Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.12.2024 №А28-10009/2024 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

            05.02.2025 ФИО1 через МФЦ обратился в Филиал ППК «Роскадастр» по Кировской области с запросом о предоставлении из ЕГРН копии документа, на основании которого у ФИО2 было прекращено право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 43:40:002022:87.

Филиалом ПКК «Роскадастр» по Кировской области принято решение от 06.02.2025 №КУВИ-001/2025-32027129 об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из ЕГРН, в качестве причины отказа указано – с запросом о предоставлении сведений из ЕГРН в виде копии документа обратилось лицо, которому в соответствии с Законом №218-ФЗ такие сведения предоставлены быть не могут. Заявителю разъяснено, что в соответствии с частями 14, 15, 15.1, 16 статьи 62 Закона №218-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРН, в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, в том числе копии договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, и содержащихся в реестровых делах, предоставляются: правообладателю, его законному представителю, лицу, получившему доверенность от правообладателя или его законного представителя; нотариусу; судам, правоохранительным органам, имеющим в производстве дела, связанные с объектами недвижимости и (или) их правообладателями; органам, осуществляющим в установленном федеральным законом порядке оперативно-розыскную деятельность по основаниям, установленным статьей 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Финансовый управляющий ФИО1 не относится к категории лиц, имеющих право на получение запрашиваемых сведений. Сведения, содержащиеся в ЕГРН, могут быть предоставлены арбитражному суду на основании соответствующего определения об истребовании доказательств (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2015), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 26.06.2015). В приложенном решении Арбитражного суда Кировской области от 17.12.2024 нет указания органу регистрации предоставить сведения, содержащиеся в ЕГРН в виде копии документа, в отношении должника ФИО2 ФИО1.

Полагая, что решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений не соответствует закону и нарушает права финансового управляющего, осуществляющего свои полномочия в ходе процедуры банкротства в отношении должника ФИО2, ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, ненормативный правовой акт или действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

            При этом, в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

            В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Так, в целях осуществления возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве, пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о 5 А28-8596/2024 банкротстве), что в конечном счете направлено на формирование конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов гражданина.

Исходя из абзаца 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно абзацу 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, а о наличии счета цифрового рубля, об остатке цифровых рублей на счете цифрового рубля, операциях с цифровыми рублями - от оператора платформы цифрового рубля.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлены обязанности финансового управляющего, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина. 

Праву управляющего на получение информации корреспондирует его обязанность в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего. За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность. Финансовый управляющий обязан возместить вред, причиненный в результате разглашения финансовым управляющим сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну (пункт 3 статьи 20.3 и пункт 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Ссылки в оспариваемом решении на положения пункта 8 части 13 статьи 62 Федерального закона №218-ФЗ отклоняются.

            Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (постановления от 22.07.2002 № 14-П и от 19.12.2005 № 12-П; определения от 17.07.2014 № 1675-О, от 25.09.2014 № 2123-О и др.). 

Из положений Закона о банкротстве следует, что арбитражному управляющему предоставлено право на получение информации в отношении принадлежащих должнику объектов движимого и недвижимого имущества. Для проведения всего комплекса мероприятий по формированию конкурсной массы управляющий, помимо прочего, должен располагать информацией о судьбе имущества, отчужденного должником.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 №40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года №107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения.

Положения абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 и абзаца пятого пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве детализируют ранее действовавший порядок запроса арбитражным управляющим сведений о должнике и документов о его деятельности, который осуществляется без предварительного обращения в арбитражный суд. Указанный порядок внесудебной выдачи сведений и документов распространяется в том числе на органы и организации, регистрирующие и учитывающие права на недвижимость, корпоративные и исключительные права; органы, ведущие учет транспортных средств; налоговые и таможенные органы; нотариусов, кредитные и иные организации в том числе в силу прямого указания закона в отношении сведений и документов, составляющих охраняемую законом служебную, коммерческую, налоговую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, за исключением государственной тайны.

Оспариваемое решение принято ответчиком 06.02.2025, то есть после внесения изменений в Закон о банкротстве о праве арбитражного управляющего без предварительного обращения в арбитражный суд по получению необходимой информации и после формирования правовой позиции применения таких положений Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении №40 от 17.12.2024.

В рассматриваемом случае документы, связанные с предшествующим банкротству изменением состояния имущественной массы должника, то есть о движении активов, их приобретении и отчуждении безусловно необходимы финансовому управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей. В частности, без экземпляра договора, на основании которого было прекращено право на объект недвижимого имущества, арбитражный управляющий лишен возможности проанализировать такую сделку на предмет наличия признаков причинения вреда кредиторам, а также при наличии таковых оспорить сделку. 

Разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение, по внешним признакам применительно к стандарту разумных подозрений проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть цели процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего. Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что применительно к масштабам последствий для всего государства снижает эффективность процедур несостоятельности. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 № 308-ЭС23-15786).

            Частью 15 статьи 62 Федерального закона №218-ФЗ предусмотрено, что правообладателю, его законному представителю, лицу, получившему нотариально удостоверенную доверенность от правообладателя или его законного представителя, по их запросам выдаются в форме документов на бумажном носителе или электронных образов документов копии документов, на основании которых сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе копии договоров и иных документов, которые выражают содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, и содержатся в реестровых делах.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 № 308-ЭС23-15786 изложена правовая позиция, согласно которой при банкротстве физического лица его гражданская дееспособность в определенном смысле ограничивается, в частности, он не вправе распоряжаться имуществом, подлежащим включению в конкурсную массу (в реструктуризации - без согласия управляющего либо утвержденного плана, в реализации - в принципе; статьи 213.9, 213.11, 213.25 Закона о банкротстве). В таких условиях финансовый управляющий фактически становится законным представителем физического лица, а потому управляющему могут быть предоставлены документы и сведения в объеме, по крайней мере, не меньшем, чем тот, который вправе запросить гражданин лично.

С учетом изложенного, ответчик был обязан представить испрашиваемые арбитражным управляющим документы. Отказ в реализации данного права со ссылкой на то, что арбитражный управляющий ФИО1 не относится к категории лиц, имеющих право на получение запрашиваемых сведений, и отсутствие соответствующего указания в решении Арбитражного суда Кировской области от 17.12.2024, нарушает вышеприведенные положения Закона о банкротстве и право заявителя на получение документов для осуществления возложенных на арбитражного управляющего публичных обязанностей.

Суд отмечает, что в полном объеме копия договора направлена ответчиком в адрес заявителя 23.07.2025, после обращения арбитражного управляющего в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным решения Филиала ППК Роскадастр по Кировской области от 06.02.2025 № КУВИ-001/2025-32027129.

При изложенных обстоятельствах, требование финансового управляющего подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд арбитражный управляющий ФИО1 понес расходы по уплате 10 000 рублей государственной пошлины, что подтверждено платежным поручением от 21.02.2025 №135762, а также почтовых расходов по направлению копии заявления в адрес ПП Роскадастр на сумму 152 рубля 00 копеек, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 18.03.2025 в рамках договора 86/23-Ф59//8612 между АО Почта России и арбитражным управляющим ФИО1 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Несение арбитражным управляющим упомянутых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, ответчиком не опровергнуто.

Ввиду обоснованности требований заявителя, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей и почтовые расходы в сумме 152 рубля подлежат взысканию с ППК Роскадастр в пользу арбитражного управляющего ФИО1

Руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требования арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес: 614051, Россия, г. Пермь, а/я 5) удовлетворить, признать незаконным решение Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Кировской области от 06.02.2025 № КУВИ-001/2025-32027129 об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Взыскать с Публично-правовой компании «Роскадастр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес: 614051, Россия, г. Пермь, а/я 5) 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 152 (сто пятьдесят два) рубля почтовых расходов.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                  С.В. Гулина