АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 мая 2018 года

 

Дело № А33-16650/2016

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 мая 2018  года.

В полном объёме решение изготовлено 25 мая  2018  года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Щелоковой О.С., рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального казенного учреждения "Архитектурно-планировочное бюро" о  пересмотре  вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройторгсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Сосновоборск, дата регистрации 29.09.2010)

к муниципальному казенному учреждение "Архитектурно-планировочное бюро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Дивногорск, дата регистрации 05.02.2000)

о взыскании задолженности,

в присутствии представителя ответчика: ФИО1, по доверенности от 27.07.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройторгсервис" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждение "Архитектурно-планировочное бюро" о взыскании задолженности по муниципальному контракту №1 от 02.03.2015 в сумме 5 987 772,76 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.09.2016 возбуждено производство по делу.

Решением от 27.01.2017 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Стройторгсервис" удовлетворены.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 решение арбитражного суда от 27.01.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без               удовлетворения.

06.04.2017 на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 011409190.

18.04.2017 в арбитражный суд поставило заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант" о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения суда.

Определением от 02.05.2017 заявление принято к производству.

Определением от 06.07.2017 произведена  замена общества с ограниченной ответственностью "Стройторгсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Сосновоборск, дата регистрации 29.09.2010)  на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "СтройГарант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации  28.01.2016).

05.02.2018 муниципальное казенное  учреждение "Архитектурно-планировочное бюро" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о  пересмотре  вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением от 09.02.2018 заявление принято к рассмотрению.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), для участия в судебное заседание явку представителей не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца.

Представитель учреждения настаивал на  пересмотре  вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам. Представил дополнительные пояснения по существу заявления.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относятся обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после  принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В частности, новым обстоятельством является признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311).

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного суда Российской Федерации.

В целях единообразного применения вышеназванных норм процессуального законодательства Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52) разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по делу.

Согласно пункту 5 постановления Пленума N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В пункте 8 постановления Пленума N 52 разъяснено,  основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Как следует из материалов дела, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Стройторгсервис", удовлетворенные решением суда от 27.01.2017 по настоящему делу, основаны на заключенном между муниципальным казенным учреждением            «Архитектурно-планировочное бюро» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройторгсервис» (подрядчик) муниципальном контракте от 02.03.2015 №1 на выполнение работ по окончанию строительства и вводу в эксплуатацию объекта «Девятиэтажный жилой дом с инженерным обеспечением в г.Дивногорске (II очередь)», с учётом подписанных дополнительных соглашений.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Красноярского от 11.10.2017 по делу                № А33-13872/2017 признаны недействительными в силу ничтожности дополнительные            соглашения №5 от 30.08.2015, №6 от 30.08.2015, №7 от 02.11.2015 к муниципальному контракту №1 от 02.03.2015 на выполнение работ по окончанию строительства и вводу в эксплуатацию объекта «Девятиэтажный жилой дом с инженерным обеспечением в г.Дивногорске                (II очередь)».

Суд признал, что данные дополнительные соглашения, на основании которых в рамках настоящего дела с ответчика в пользу истца взыскано 5 987 772,76 руб. задолженности,           заключены сторонами с нарушением Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 решение Арбитражного суда Красноярского от 11.10.2017 по делу № А33-13872/2017 оставлено без изменения.

С учётом ранее приведенных норм и разъяснений, признание недействительными в силу ничтожности дополнительных соглашений №5 от 30.08.2015, №6 от 30.08.2015, №7 от 02.11.2015 к муниципальному контракту №1 от 02.03.2015 на выполнение работ по окончанию строительства и вводу в эксплуатацию объекта «Девятиэтажный жилой дом с инженерным обеспечением в г.Дивногорске (II очередь)», заключенных муниципальным казенным учреждением «Архитектурно-планировочное бюро» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройторгсервис» с нарушением требований закона, является новым обстоятельством, влекущим за собой пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу.

С учетом изложенного заявление МКУ "Архитектурно-планировочное бюро" о пересмотре дела по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, решение суда по настоящему делу от  27.01.2017 – отмене.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 156, 167 – 170, 180, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление муниципального казенного учреждения "Архитектурно-планировочное бюро" о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2017 по делу № А33-16650/2016 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2017 по делу № А33-16650/2016 отменить по новым обстоятельствам.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Щелокова