ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

 

14.03.2023

Дело № А40-154729/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06.03.2023

Полный текст постановления изготовлен  14.03.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи  Федуловой Л. В.,

судей Аталиковой З.А., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от акционерного общества «Люкс» – ФИО1 (доверенность от 01.12.2022),

от ФИО2 – ФИО1 (доверенность от 08.09.2021);

ФИО3 (лично, паспорт),

от ФИО4 – не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» – не явился, извещен,

от ФИО5 – ФИО6 (доверенность от 26.01.2023),

от ФИО7 – ФИО6 (доверенность от 18.10.2021),

от ФИО8 – не явился, извещен,

от акционерного общества «Новый Регистратор» – не явился, извещен,

от акционерного общества «Люкс» – не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Люкс», ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 по делу                      №А40-154729/2021

по иску акционерного общества «Люкс» 

к ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», ФИО5, ФИО7, ФИО8 

о переводе прав и обязанностей,

и по иску ФИО2

к ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», ФИО5, ФИО7, ФИО8,

третьи лица: акционерное общество «Новый Регистратор», акционерное общество «Люкс»,

о признании сделок притворными, о переводе прав и обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Люкс" (далее – АО "Люкс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций, заключенного между ФИО3 (далее – ФИО3), обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее - ООО "Перспектива"), ФИО5 (далее – ФИО5), ФИО7 (далее – ФИО7), ФИО8 (далее – ФИО8).

ФИО2 (далее – ФИО2) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании притворными безвозмездных сделок (договоры безвозмездной передачи акций        от 30.06.2021, заключенных между ФИО4 (далее  - ФИО4), ООО "Перспектива", ФИО5, ФИО7,  ФИО8 в отношении акций АО "Люкс"); о признании притворными договоров купли-продажи от 05.07.2021, заключенных между                                      ООО "Перспектива", ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО8 в отношении акций АО "ЛЮКС"; о переводе на ФИО2 (иных акционеров АО "ЛЮКС") прав и обязанностей покупателя пропорционально количеству принадлежащих им обыкновенных акций по единому договору купли-продажи с ФИО3, ФИО4, ООО "Перспектива".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Новый Регистратор», акционерное общество «Люкс».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 арбитражные дела №А40-154729/2021 и №А40-203232/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу №А40-154729/2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2022 суд назначил рассмотрение искового заявления ФИО2 по правилам 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определив в качестве лица, обратившегося в Арбитражный суд г. Москвы в защиту прав и законных интересов группы лиц (акционеры АО "Люкс") ФИО2

В процессе рассмотрения спора к исковому заявлению ФИО2 присоединились следующие акционеры АО "Люкс": ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022, исковые заявления АО "ЛЮКС" и ФИО2  оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, АО "ЛЮКС" и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт. Заявители в кассационных жалобах ссылаются на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО "Перспектива", ФИО3, ФИО5, Левита Г.О. поступили отзывы на кассационные жалобы, которые возвращены, поскольку поданы с нарушением норм действующего процессуального законодательства (не направлены участвующим в деле лицам).

Поскольку отзывы представлены в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», они не подлежат фактическому возврату.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителей поддержал доводы кассационных жалоб, представители                           ООО "Перспектива", ФИО3, ФИО5, Левита Г.О.  возражали против удовлетворения жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.06.2021 между ФИО4 и ФИО5 заключен договор дарения акций, в соответствии с условиями которого даритель (ФИО4) передает одаряемому (ФИО5) безвозмездно, а одаряемый принимает в дар в собственность одну обыкновенную именную акцию АО "Люкс". 

30.06.2021 между ФИО4 и ФИО7 заключен договор дарения акций, в соответствии с условиями которого даритель (ФИО4) передает одаряемому (ФИО7) безвозмездно, а одаряемый принимает в дар в собственность одну обыкновенную именную акцию АО "Люкс". 

01.07.2021 ФИО7 и ФИО5 приобрели статус акционеров                        АО "ЛЮКС".

05.07.2021 между ООО "Перспектива" и ФИО7, ФИО8 заключен договор купли-продажи обыкновенных бездокументарных именных акций АО "Люкс" по условиям которого продавец (ООО "Перспектива") продает, а покупатели покупают принадлежащие продавцу акции в количестве 6 552 штуки, что составляет 8,45% общего количества акций обыкновенных именных бездокументарных АО "ЛЮКС". 

Согласно пункту 2.1 договора следует, что между сторонами согласована стоимость данных акций в размере 71 040 977 руб. 28 коп.

21.09.2021 между ООО "Перспектива", ФИО7 и ФИО8 заключены соглашения о расторжении договора купли-продажи обыкновенных бездокументарных именных акций АО "ЛЮКС".

Указанные соглашения исполнены сторонами в части возврата                      ООО "Перспектива" акций в количестве 6 552 штуки.

05.07.2021 между ФИО3 и ФИО5, ФИО7 заключен договор купли-продажи обыкновенных бездокументарных именных акций АО "ЛЮКС", в соответствии с условиями которого продавец                    (ФИО3) продает, а покупатели (ФИО5,Б., ФИО7) покупают принадлежащие продавцу акции в количестве 22 915 штук, что составляет 29,5% от общего количества акций обыкновенных именных бездокументарных                   АО "ЛЮКС". 

Из пункта 2.1 данного договора следует, что стоимость одной акции составляет 10 842 руб. 64 коп., цена пакета акций в количестве 22 915 руб. составляет 248 459 095 руб. 60 коп.

Согласно п. 12.10 Устава АО "ЛЮКС" (редакция № 8) при продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества вправе в течение трех месяцев с момента, когда он узнал либо должен был узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. При продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения общество вправе в течение трех месяцев с момента, когда оно узнало либо должно быть узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Ссылаясь на то, что указанные сделки являются недействительными, заключены со злоупотреблением правом и направлены на обход реализации акционерами общества преимущественного права выкупа акций, истцы обратились в суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь пунктами 3, 4 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее – Закон об акционерных обществах) суды исходили из следующего.

При отчуждении акций непубличного общества с нарушением преимущественного права акционеры, имеющие такое преимущественное право, либо само общество, если его уставом предусмотрено преимущественное право приобретения им акций, в течение трех месяцев со дня, когда акционер общества либо общество узнали или должны были узнать о данном нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей приобретателя и (или) передачи им отчужденных акций с выплатой приобретателю их цены по договору купли-продажи или цены, определенной уставом общества, а в случае отчуждения акций по иным, чем договор купли-продажи, сделкам - передачи им отчужденных акций с выплатой их приобретателю цены, определенной уставом общества, если доказано, что приобретатель знал или должен был знать о наличии в уставе общества положений о преимущественном праве.

Как установлено судами, целью предъявления искового заявления является перевод прав и обязанностей покупателя по соответствующему единому договору купли-продажи акций, в результате которого акции приобретены лицами, ранее не являющимися акционерами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.06.2009 № 131 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ" нарушение при заключении договора купли-продажи акций общества преимущественного права приобретения акций не влечет недействительности этого договора. Абзац седьмой пункта 3 статьи 7 Закона об акционерных обществах устанавливает иное последствие продажи акций с нарушением преимущественного права приобретения, а именно: предоставляет любому акционеру, а также ЗАО (при закреплении Уставом за обществом соответствующего права) потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Судами установлено, что сторонами договора от 05.07.2021 (продавец ФИО3) исполнены встречные обязательства как по передаче спорного пакета акций, так и по оплате, что подтверждается предоставленными в материалы дела платежными поручениями №668 от 06.07.2021, №1157 от 06.07.2021, отчетом из реестра владельцев ценных бумаг АО "ЛЮСК" по состоянию на 12.07.2021, передаточными распоряжениями вх. №177:21/007099, № 177:21/007100.

Суды, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а именно:  договор                от 05.07.2021 с указанием в нем сведений о согласованной стоимости; платежные поручения №668 от 06.07.2021, №1157 от 06.07.2021; копии налоговой декларации ФИО3 по форме 3-НДФЛ за 2021 год с приложениями, а также платежное поручение № 327 от 14.07.2022 об уплате ФИО3 НДФЛ за 2021 г. в размере 36 518 864 руб.; выписки из АО "АЛЬФА-БАНК" по расчетным счетам, открытым на имя ФИО3 за период 01.06.2021 - 31.12.2021; выписку из АО "АЛЬФА-БАНК" по расчетному счету, открытому на имя ФИО5 за период 01.06.2021 - 31.12.2021; выписку из                                 ПАО "СБЕРБАНК" по расчетному счету, открытому на имя Левита Г.О. за период 01.06.2021 - 31.12.2021; выписку из ПАО "СОВКОМБАНК" по расчетному счету, открытому на имя ФИО8 за период 01.06.2021 - 31.12.2021, пришли к выводу о доказанности приобретения ФИО7, ФИО5 спорных акций за общую стоимость 248 459 095 руб. 60 коп.

Отклоняя в качестве надлежащего доказательства, опровергающего отчуждение акций по указанной выше цене, копии передаточных распоряжений вх. № 177:21/007099, № 177:21/007100, в которых в разделе "цена сделки в рублях" указана номинальная стоимость спорных акций, суды исходили из того, что данные документы не относятся к числу документов, в которых стороны согласовывают стоимость отчуждения акций. 

Суды исходили из того, что при рассмотрении данной категории дел необходимо установить, в ситуации направления ФИО3 иным акционерам (самому Обществу) уведомления о намерении продать принадлежащие ей акции Общества иным лицам по цене 248 459 095 руб., наличие возможности приобретения акций за указанную стоимость. 

При этом суды учитывали, что желание акционеров (самого Общества) приобрести акции по цене, отличной от цены предложения для третьих лиц, не может свидетельствовать о нарушении преимущественного права акционеров, поскольку иное противоречит правовому значению статьи 7 Закона об акционерных обществах. 

Принимая во внимание, что истцами в материалы дела предоставлены платежные поручения о перечислении денежных средств в качестве встречного предоставления только в размере 28 643 750 руб. (№ 101 от 27.06.2022, № 1974 от 27.06.2022, № 750 от 04.08.2022, № 2350 от 02.08.2022), что значительно ниже согласованной ФИО3 с иными лицами цены, суды пришли к выводу о том, что возможность приобретения акций по цене 248 459 095 руб. истцами не подтверждена. 

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Довод заявителей о необходимости перевода прав и обязанностей покупателя по номинальной стоимости акций являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен с учетом установления согласования и отчуждения акций по цене  248 459 095 руб. 60 коп.

Довод о наличии в действиях ответчиков злоупотребления правом связан с переоценкой установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Довод заявителей о ничтожности сделок дарения и купли-продажи как единых сделок в данном случае не является основанием для отмены судебных актов, поскольку судами установлено отсутствие намерения выкупить у ответчиков акции по согласованной сторонами цене 248 459 095 руб. 60 коп.

Иные доводы заявителей кассационных жалоб направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

             Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 по делу  №А40-154729/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             Л.В.  Федулова

 

Судьи:                                                                                                        З.А. Аталикова

 

И.В. Лазарева