Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-56394/2017

Дело № А40-100298/17

г. Москва

18 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:Председательствующего судьи: Александровой Г.С. 

судей: Алексеевой Е.Б., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуООО "Вителла-Строй" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2017г. 

по делу № А40-100298/17 (6-940), принятое судьей Селиверстовой Н.Н. 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аднера"(ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 115035, 

<

...> комн.9) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вителла-Строй» (ОГРН 

<

***> , юридический адрес: 119121, 

<

...>) 

о взыскании 676.240 руб. 

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Вителла-Строй» 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аднера" 

о расторжении договора аренды АN 10/16 и взыскании убытков в размере 986572,13 руб.

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 по доверенности от 12.05.2017г.; 

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Аднера" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вителла-Строй» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 505.600 руб. 00 коп., неустойки в размере 170.640 руб. 00 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 303, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не надлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору аренды нежилого помещения А№ 10/16 от 27.12.2016г.

Ответчик обратился со встречными требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Аднера" о расторжении договора аренды А № 10/16, взыскании убытков в размере 986.572 руб. 13 коп. 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18 сентября 2017г. первоначальные исковые требования удовлетворены в заявленном размере. В удовлетворении встречных требований отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Вителла-Строй" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, по основаниям, изложенным в жалобе. 

Истец, отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27 декабря 2016г. между ООО "Аднера" (Арендодатель) и ООО «Вителла-Строй» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения А№ 10/16, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение общей площадью 758,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> этаж.

Копия поэтажного плана, на котором выделены границы помещения, является приложением к договору (приложение № 1).

Помещения переданы арендатору в пользование по передаточному акту 16 января 2017г.

Согласно п. 8.1 Договора, договор вступает в силу с 16 января 2017 года и действует по 30 ноября 2017 включительно.

В соответствии с п. 4.1 Договора, размер арендной платы за помещение о договору составляет 252.800 руб. в месяц, включая стоимость коммунальных услуг на теплоснабжение, холодное водоснабжение, канализация, за исключением электроэнергии, и уменьшению не подлежит.

Помимо арендной платы Арендатор обязан компенсировать ежемесячно Арендодателю стоимость потребляемой электроэнергии согласно данным прибора учета (счетчик № 10664475) по тарифам ПАО «Мосэнергосбыт», на основании счетов, выставляемых Арендодателем с приложением копий счетов ресурсоснабжающей организации.

Согласно п. 4.2 договора, внесение арендной платы производится Арендатором за каждый месяц вперед (авансом) до 1-ого календарного числа оплачиваемого месяца путем перечисления арендной платы на расчетный счет Арендодателя, указанный в реквизитах настоящего договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за ним образовалась задолженность в период апрель-май 2017г. в размере 505.600 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.04.2017г. с требованием оплатить сумму долга. (т.1, л.д. 17-20). Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре. 

Поскольку доказательств оплаты долга за спорный период по арендной плате в сумме 505.600 руб. 00 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, на указанную сумму, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и  п. 5.2. договора, начислена неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 170.640 руб. 00 коп. за период с 01.03.2017г. по 23.05.2017г.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Отклоняя доводы ответчика (арендатора), об отсутствии оснований по оплате арендной платы, суд исходя из разъяснений в п.38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", указал, что до момента фактического возврата имущества арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой, фактическое неиспользование имущества по причинам, несвязанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора от их уплаты.

При этом, суд в решении суда указал, что при подписании акта приема-передачи спорных помещений 16 января 2017г. в п.2 акта, стороны указали, что техническое состояние помещения удовлетворительное, с исправно работающими инженерными сетями и коммуникациями, и позволяет его использовать в соответствии с целевым назначением. Данный акт приема-передачи подписан со стороны - ООО «Вителла-Строй» генеральным директором ФИО3, и на нем имеется печать организации.

Поскольку ответчик доказательства перечисления денежных средств по оплате арендных платежей за спорный период не представил, помещения в спорном периоде арендодателю не возвратил, и документально не подтвердил уклонение арендодателя от приемки помещений из аренды, суд обоснованно доводы арендатора, изложенные в отзыве отклонил. 

Отказывая в удовлетворении встречного требования о расторжении договора аренды А № 10/16, взыскании убытков в размере 986.572 руб. 13 коп., суд первой инстанции, исходил из отсутствия оснований для удовлетворения требования о расторжении договора аренды на основании ст.ст. 450, 611, 612, 620 ГК РФ и в удовлетворении встречных требований отказал.

Отклоняя доводы истца по встречному иску, суд, оценив по правилам ст. 431 ГК РФ согласованные условия п. 8.6, и п. 8.6.1 договора, пришел к обоснованному выводу о том, что по условиям договора, арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды.

Ввиду неисполнения арендатором своих обязательств по оплате арендных платежей, арендодатель (истец по первоначальному иску) направил в адрес арендатора 28.04.2017г. уведомление от 24.04.2017г. о расторжении в одностороннем порядке договора аренды на основании п. 8.6. и п.8.7. и ст. 450.1 ГК РФ, с указанием о нарушений условий договора, в связи с не оплатой арендной платы и подписания передаточного акта. (т.6, л.д. 11-13). 

На основании п.8.6. договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении, т.е. с 01.05.2017г.

Поскольку договор аренды на момент обращения со встречными требованиями прекращен на основании ст. 450.1 ГК РФ, оснований для его расторжения в судебном порядке у суда не имелось, в связи с чем, суд правомерно в удовлетворении встречного требования о расторжении договора отказал. 

В обоснование встречного иска о взыскании убытков, арендатор, обосновывает тем, что если бы арендодатель сообщил арендатору о невозможности предоставления документов, необходимых для осуществления переоборудования помещения, особенностях коммуникаций здания, влекущих невозможность переоборудования помещений, договор аренды не был бы заключен. Производя оплату арендной платы, истец понес убытки, поскольку исполнение по договору не получено.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков. 

Оценив обстоятельства рассматриваемого дела, суд первой инстанции, исходил из отсутствия доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика (арендодателя) гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, а также отсутствия документов, подтверждающие причинение ответчиком ущерба истцу (арендатору). Так как представленные истцом акты о приостановлении работ и осмотра помещений были составлены истцом в одностороннем порядке без явки арендодателя, а также отсутствия доказательств направления писем в адрес ответчика о невозможности эксплуатации арендованных помещений, суд обоснованно указанные доказательства отклонил.

Поскольку ответчик (истец по встречному иску) не доказал наличие совокупности всех элементов ответственности, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении встречного требования о взыскании убытков отказал.

Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом суда. 

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что судом не было рассмотрено ходатайство ответчика  о назначении по делу судебной экспертизы отклоняется судебной коллегией, как противоречащий материалом дела, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы было рассмотрено судом и отклонено протокольным определением от 11 сентября 2017г., в связи с необоснованностью проведения судебной экспертизы. (т. 6 л.д. 24).

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска, подробно изложены в решении суда, и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 132, 156, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2017 года по делу № А40-100298/17 (6-940) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья:Александрова Г.С.

Судьи:Алексеева Е.Б.

 

Бондарев А.В.