Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22545/2020

05 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Акционерное общество Строительная корпорация "РосСтрой"

заинтересованные лица – 

1. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 8,

2. Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4

третье лицо – временный управляющий АО СК «РосСтрой» ФИО2

о признании недействительными решений

при участии

от заявителя: не явился, извещен;  

от заинтересованных лиц: 1.Погожева Е.В., по доверенности от 29.05.2020; ФИО3, по доверенности от 13.01.2020; 2.Галкина С.В., по доверенности от 18.05.2020, сл.уд.; 

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество Строительная корпорация "РосСтрой" (далее – заявитель, Общество, АО СК «РосСтрой», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 8 (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) от 25.07.2019:

№ 10-17/29 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  

№ 10-17/30 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, 

№ 10-17/31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, 

№ 10-17/32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  

№ 10-17/33 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, 

оставленные без изменения решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (далее – Инспекция №4) по апелляционным жалобам от 23.12.2019 №16-11/16586а.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

В судебном заседании представители Инспекции возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Инспекции № 4, участвующий в судебном заседании посредством онлайн-заседания, возражал против заявленных требований, поддержал позицию налогового органа.

Заявитель, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Инспекцией в отношении АО СК «РосСтрой»  проведены камеральные налоговые проверки на основе уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2013-2017 годы.

В ходе камеральных проверок Инспекцией установлено, что в период с 2013 по 2015 годы  между АО СК «РосСтрой» (займодавец) и ООО «Минора Лайф» (заемщик) были заключены договоры займа № МЛ-РС-58/14 от 22.08.2014, № РС/МЛ-67/14 от 24.09.2014, № РС/МЛ-1010 от 15.10.2014, № РС/МЛ-0215 от 02.02.2015, № РС/МЛ-129/15 от 18.03.2015, № РС/МЛ-17-12/14 от 17.12.2014, № РС/МЛ-2612 от 02.04.2015, № РС/МЛ-143/15 от 21.04.2015, № РС/МЛ-148/15 от 23.04.2015, № РС-МЛ-102/13 от 25.02.2013, № РС-МЛ-107/13 от 19.03.2013, № РС-МЛ-92/12 от 10.01.2013, № РС-МЛ-156/13 от 30.12.2013, № РС-МЛ-117/13 от 31.07.2013, № МЛ-РС-25/12 от 25.12.2013, №РС-МЛ-143/13 от 31.10.2013, № РМ/230615 от 27.05.2013 (всего 17 договоров на общую сумму 6 450 216 140 руб.).

На основании п. 6 ст. 250, п. 6 ст. 271 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) АО СК «РосСтрой» начислило проценты по договорам займа с ООО «Минора Лайф» на общую сумму 1 194 208 667 руб., в том числе, в 2013 году – 164 676 575 руб., в 2014 году – 385 086 925 руб., в 2015 году – 644 445 167 руб., и отразило указанные суммы во внереализационных доходах в первичных налоговых декларациях по налогу на прибыль за соответствующие периоды. 

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 по делу о банкротстве ООО «Минора Лайф» №А40-159374/15-88-282 «Б» (при рассмотрении заявлений - требований АО СК «РосСтрой» в размере 4 284 078 782,84 руб. и 2 517 371 894,38 руб. о включении в реестр требований кредиторов) вышеназванные договоры займа, заключенные между АО СК «РосСтрой» и ООО «Минора Лайф», признаны мнимыми сделками, во включении задолженности по ним в реестр кредиторов отказано.

Признание судом договоров займа мнимыми сделками и отказ во включении задолженности по ним в реестр требований кредиторов послужили основанием для представления Обществом в налоговый орган уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2013-2017 годы. 

В уточненных налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2013-2015 годы АО СК «РосСтрой» из внереализационных доходов исключены суммы начисленных ранее процентов по вышеуказанным договорам займа. 

В уточненных налоговых декларациях за 2016 -2017 годы Обществом учтены неперенесенные убытки прошлых лет (за 2013-2015 годы). 

При этом налоговым органом в ходе камеральных проверок установлено фактическое получение в 2013-2015 годах АО СК «РосСтрой» на расчетный счет от ООО «Минора Лайф» денежных средств в общей сумме 638 088 321,12 руб. 

Фактически полученные от ООО «Минора Лайф» денежные средства не отражены Обществом в составе внереализационных доходов в представленных уточненных налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2013-2015 годы, поскольку Общество квалифицировало их как  кредиторскую задолженность. 

При этом документы, подтверждающие возврат АО СК «РосСтрой» в адрес ООО «Минора Лайф» указанных денежных средств, в налоговый орган налогоплательщиком не представлены, т.е. двустороння реституция по мнимым договорам займа отсутствует, гражданско-правовые последствия недействительности сделки не наступили. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств фактически полученные Обществом от ООО «Минора Лайф» денежные средства в соответствии со ст. 250 НК РФ квалифицированы налоговым органом как внереализационные доходы. 

Налоговым органом сделаны выводы о занижении Обществом внереализационных доходов в 2013-2015 годах на сумму фактически полученных денежных средств от ООО «Минора Лайф» и, как следствие, завышение убытков.

По выявленным фактам нарушений налоговым органом 23.01.2019 составлены акты камеральных налоговых проверок: № 2024 (налоговый период 2013 год), № 2025 (налоговый период  2014 год), № 2026  (налоговый период 2015 год), № 2027 (налоговый период 2016 год), № 2028 (налоговый период 2017 год). 

Указанные акты получены 30.01.2019 представителем Общества ФИО4, действующим на основании доверенности б/н от 30.01.2019.

По результатам рассмотрения материалов указанных камеральных налоговых проверок,  представленных Обществом возражений, а также материалов, полученных в ходе  дополнительных мероприятий налогового контроля, с участием представителей Общества ФИО5, действующей на основании доверенности б/н от 16.08.2016, ФИО6, действующего на основании доверенности б/н от 01.03.2019, ФИО7, действующего на основании доверенности б/н от 01.03.2019, ФИО8, действующего на основании доверенности б/н от 01.03.2019, налоговым органом вынесены оспариваемые решения.

Общество, не согласившись с указанными решениями налогового органа, подало апелляционную жалобу в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4. 

Решением вышестоящего органа от 23.12.2019 № 16-11/16586@ апелляционные жалобы Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налоговых органов АО СК «РосСтрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконными решений Инспекции от 25.07.2019 № 10-17/29, № 10-17/30, № 10-17/31, № 10-17/32, № 10-17/33, оставленных без изменения решением Инспекции № 4 от 23.12.2019 № 16-11/16586@.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

1. Решение от 25.07.2019  № 10-17/29 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (налоговый период 2013 год). 

В ходе камеральной налоговой проверки, проведенной на основании уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль (корректировка № 1) за 2013 год, установлено, что налогоплательщиком, в связи с признанием судом договоров займа мнимыми сделками и отказом во включении задолженности по ним в реестр требований кредиторов,  исключены из внереализационных доходов за 2013 год ранее исчисленные Обществом в соответствии п. 6 ст. 250, п. 6 ст. 271 НК РФ проценты по указанным договорам в сумме 164 676 575 руб. 

На основании анализа выписки банка и представленных налогоплательщиком  карточек счета (51; 76.05) за 2013 год по контрагенту ООО «Минора Лайф» налоговым органом установлен факт получения АО СК «РосСтрой» в 2013 году от ООО «Минора Лайф» денежных средств в размере 3 761 500 руб. с назначением платежа «Оплата процентов по договору процентного займа № РС-МЛ-107/13 от 19.03.2013». 

Указанные денежные средства не включены налогоплательщиком в состав внереализационных доходов в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций (корректировка № 1) за 2013 год.

По результатам проведенной камеральной проверки Инспекция пришла к выводу о том, что АО СК «РосСтрой» в нарушение ст. 250, пп. 2 п. 4 ст. 271, п. 1 ст. 247, п.1 ст.248 НК РФ завышен убыток по налогу на прибыль за 2013 год в сумме 3 761 500 руб., в связи с занижением внереализационных доходов на сумму фактически полученных налогоплательщиком  денежных средств от ООО «Минора Лайф» в сумме 3 761 500 руб. 

Оспариваемым решением Обществу предложено уменьшить сумму убытка по налогу на прибыль за 2013 год в сумме 3 761 500 руб.

2. Решение от 25.07.2019 № 10-17/30 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (налоговый период 2014 год).

В ходе камеральной налоговой проверки, проведенной на основании уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль (корректировка № 2) за 2014 год, установлено, что налогоплательщиком, в связи с признанием судом договоров займа мнимыми сделками и отказом во включении задолженности по ним в реестр требований кредиторов,  исключены из внереализационных доходов за 2014 год ранее исчисленные Обществом в соответствии п. 6 ст. 250, п. 6 ст. 271 НК РФ проценты по указанным договорам в сумме 385 086 925 руб.  

На основании анализа выписки банка и представленных налогоплательщиком  карточек счета (51; 76) за 2014 год по контрагенту ООО «Минора Лайф» налоговым органом установлен факт получения АО СК «РосСтрой» в 2014 году от ООО «Минора Лайф» денежных средств в размере 51 458 163,12 руб., в том числе:

- в размере 38 536 500 руб. с назначением платежа «Оплата процентов по договору процентного займа»; 

- в размере 3 638 000 руб. с назначением платежа «Погашение основного долга по договорам процентного займа»; 

- в размере 9 283 663,12 руб. путем взаимозачета встречных однородных требований.

Указанные денежные средства не включены налогоплательщиком в состав внереализационных доходов за 2014 год в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций (корректировка № 2) за 2014 год.

По результатам проведенной камеральной проверки Инспекция пришла к выводу о том, что АО СК «РосСтрой» в нарушение ст. 250, пп. 2 п. 4 ст. 271, п. 1 ст. 247, п.1 ст.248 НК РФ завышен убыток по налогу на прибыль за 2014 год в сумме 51 458 163 руб. в связи с занижением внереализационных доходов на сумму фактически полученных налогоплательщиком  денежных средств от ООО «Минора Лайф» в сумме 51 458 163 руб. 

Оспариваемым решением Обществу предложено уменьшить сумму убытка по налогу на прибыль за 2014 год в сумме 51 458 163 руб.

3. Решение от 25.07.2019 № 10-17/31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (налоговый период 2015 год).

В ходе камеральной налоговой проверки, проведенной на основании уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль (корректировка № 8) за 2015 год, установлено, что налогоплательщиком, в связи с признанием судом договоров займа мнимыми сделками и отказом во включении задолженности по ним в реестр требований кредиторов,  исключены из внереализационных доходов за 2015 год ранее исчисленные Обществом в соответствии п. 6 ст. 250, п. 6 ст. 271 НК РФ проценты по указанным договорам в сумме 644 445 167 руб.  

На основании анализа выписки банка и представленных налогоплательщиком  карточек счета (58; 76; 51) за 2015 год по контрагенту ООО «Минора Лайф» налоговым органом установлен факт получения АО СК «РосСтрой» в 2015 году от ООО «Минора Лайф» денежных средств в размере 582 868 658 руб., в том числе:

-  в размере 50 288 769, 95 руб. с назначением платежей «Оплата процентов по договору процентного займа» и «Оплата по договорам поставки материалов», в последующем переименованные  согласно писем двух сторон  в «погашение процентов по договорам займа»;

- в размере 39 000 000 руб. перечислены за АО «СК «РосСтрой»  на счета ПАО БАНК «ЗЕНИТ» г. Москва в счет погашения основного долга по кредитному договору (согласно письму АО СК «РосСтрой» б/н от 26.02.2015), в счет погашения процентов по договору займа от 31.07.2013 РС-МЛ-117/13 (взаимозачет);

-  в размере 2 391 593,42 руб. на расчетный счет третьих лиц за АО СК «РосСтрой» в счет взаимозачета процентов по договору  займа от 25.12.2013 № МЛ-РС25/12;

- в размере 124 147 735,8 руб. на счета ПАО БАНК «ЗЕНИТ» г. Москва, ПАО БАНК «БинкБанк» г. Москва за АО СК «РосСтрой» в счет погашения задолженности по кредитным договорам (взаимозачеты);

- в размере 195 000 руб. в счет  «Погашение основного долга по договорам процентного займа», на расчетный счет третьих лиц за АО СК «РосСтрой» в счет взаимозачета основного долга по договору займа от 02.04.2015 № РС/МЛ-2612;

-  в размере 366 845 558,74 руб. с назначением платежа «Погашение основного долга по договорам процентного займа». 

Указанные денежные средства не включены налогоплательщиком в состав внереализационных доходов в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций (корректировка № 8) за 2015 год.

По результатам проведенной камеральной проверкиИнспекция пришла к выводу о том, что АО СК «РосСтрой» в нарушение ст. 250, пп. 2 п. 4 ст. 271, п. 1 ст. 247, п.1 ст.248 НК РФ занижена налоговая база по налогу на прибыль за 2015 год в сумме 582 868 658 руб. в связи с неотражением в составе внереализационных доходов фактически полученных  денежных средств от ООО «Минора Лайф» в размере 582 868 658 руб.; в нарушение ст. 283 НК РФ Обществом завышены убытки прошлых лет, подлежащие переносу на будущее, в сумме 55 219 663 руб., что повлекло за собой неисчисление и неуплату налога на прибыль за 2015 год в сумме 45 091 263 руб. 

Оспариваемым решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2015 год в результате занижения налоговой базы в виде штрафа (с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств) в размере 2 554 563 руб., а также Обществу  предложено уплатить налог на прибыль за 2015 год в сумме в сумме 45 091 263 руб., пени в сумме 10 678 723 руб.

4. Решение от 25.07.2019 № 10-17/32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (налоговый период 2016 год).

В ходе камеральной налоговой проверки, проведенной на основании уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль (корректировка № 5) за 2016 год, установлено, что налогоплательщиком заявлены убытки прошлых лет (2013-2014 годы) в размере 388 399 176 руб., уменьшающие налоговую базу за 2016 год в полном объеме, т.е. до 0 руб. 

При этом с учетом результатов камеральных проверок, проведенных на основе уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2013-2015 годы,  Инспекцией установлено, что сумма убытка прошлых лет (2013-2014 годы) полностью учтена в 2015 году, остаток неперенесенного убытка на конец 2015 года отсутствовал.

По результатам проведенной камеральной проверки Инспекция пришла к выводу о том, что АО СК «РосСтрой» в нарушение п. 1 ст. 283, ст.ст. 286, 287 НК РФ занижена налоговая база по налогу на прибыль за 2016 год в сумме 388 399 176 руб. в связи с неправомерным уменьшением на убытки прошлых лет в размере 388 399 176 руб., что  повлекло за собой неисчисление и неуплату налога на прибыль за 2016 год в сумме 77 679 835 руб. 

Оспариваемым решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль за 2016 год  в виде штрафа (с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств) в размере 1 463 190,3 руб., а также Обществу  предложено уплатить налог на прибыль за 2016 год в сумме  77 679 835 руб., пени в сумме 9 044 266 руб.

5. Решение от 25.07.2019 № 10-17/33 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (налоговый период 2017 год).

В ходе камеральной налоговой проверки, проведенной на основании уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль (корректировка № 3) за 2017 год, установлено, что налогоплательщиком заявлены убытки прошлых лет (2013-2014 годы) в размере 24 232 824 руб., уменьшающие налоговую базу за 2017 год.

При этом с учетом результатов камеральных проверок, проведенных на основе уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2013-2015 годы,  Инспекцией установлено, что сумма убытка прошлых лет (2013-2014 годы) полностью учтена в 2015 году, остаток неперенесенного убытка на конец 2015 года отсутствовал.

По результатам проведенной камеральной проверки Инспекция пришла к выводу о том, что АО СК «РосСтрой» в нарушение п. 1 ст. 283, ст.ст. 286, 287 НК РФ занижена налоговая база по налогу на прибыль за 2017 год в сумме 24 232 824 руб. в связи с неправомерным уменьшением на убытки прошлых лет в размере 24 232 824 руб., что  повлекло за собой неисчисление и неуплату налога на прибыль за 2017 год в сумме     4 846 566 руб. 

Оспариваемым решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль за 2017 год  в результате занижения налоговой базы в виде штрафа (с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств) в размере 242 328 руб.; решением Обществу  предложено уплатить налог на прибыль за 2017 год в сумме 4 846 566 руб., пени в сумме 855 559,7 руб.

Согласно п. 1 ст. 274 НК РФ налоговой базой по налогу на прибыль организаций признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со ст. 247 НК РФ, подлежащей налогообложению.

В силу пп.1 ст. 247 НК РФ прибылью для российских организаций, признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, определяемые в порядке, установленном ст. 249 НК РФ, а также внереализационные доходы, определяемые в порядке, установленном ст. 250 НК РФ.

Согласно ст.  250 НК РФ внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в ст. 249 НК РФ, т.е. к внереализационным доходам относятся все иные поступления, не являющиеся доходами от реализации товаров (работ, услуг) или имущественных прав.

Порядок признания данных доходов при методе начисления (в соответствии с учетной политикой налогоплательщик применяет метод начисления) установлен пп.2 п.4 ст. 271 НК РФ, в соответствии с которым для внереализационных доходов датой получения дохода признается дата поступления денежных средств на расчетный счет (в кассу) налогоплательщика.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, т.е. совершить двустороннюю реституцию.

Налоговое законодательство не содержит специальных положений, регламентирующих порядок отражения последствий признания сделки недействительной. Сам по себе факт признания сделки недействительной не влечет за собой налоговых последствий, поскольку в силу прямого указания п. 3 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство не применяется к налоговым отношениям, если иное не предусмотрено законодательством, а НК РФ не предусматривает последствия признания сделки недействительной для определения налоговых обязательств по налогу на прибыль.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в п. 9 информационного письма от 17.11.2011 № 148, по смыслу п. 1 ст. 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете. При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций. Признание договора недействительным не может повлечь возникновения у сторон  обязанности исказить в бухгалтерском учете реальные факты их хозяйственной деятельности. В  случае фактического осуществления сторонами реституции, стороны обязаны будут отразить данные финансово-хозяйственные операции на дату их совершения.

В Определении ВС РФ от 26.03.2015 № 305-КГ15-965 указано, что в случае признания сделки недействительной стороны должны вернуть друг другу все полученное по сделке. Операции по восстановлению сторон в первоначальное положение нужно учитывать, как новые факты хозяйственной жизни в том периоде, когда они произошли. Признание сделки недействительной и последующая реституция сторон не могут повлечь возникновения у сторон по договору обязанности исказить в бухгалтерском учете реальные факты их хозяйственной деятельности, в связи с чем только после фактической реституции (возврата реализованного ранее имущества) налогоплательщик получает право отразить такой возврат в составе расходов или уменьшить налоговую базу того периода, в котором будут осуществлены операции по возврату.

Как следует из материалов дела, определениями Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 по делу о банкротстве ООО «Минора Лайф» №А40-159374/15-88-282 «Б» (при рассмотрении заявлений-требований АО СК «РосСтрой» в размере 4 284 078 782,84 руб. и 2 517 371 894,38 руб. о включении в реестр требований кредиторов) договоры займа, заключенные в 2013-2015 годах между АО СК «РосСтрой» и ООО «Минора Лайф», признаны мнимыми сделками, во включении задолженности по ним в реестр кредиторов отказано.

Признание судом договоров займа мнимыми сделками и отказ во включении задолженности по ним в реестр требований кредиторов послужили основанием для исключения Обществом из внереализационных доходов по налогу на прибыль за 2013-2015 годы сумм начисленных процентов по договорам займов в общем размере    1 194 208 667 руб., в том числе, в 2013 году – 164 676 575 руб., в 2014 году – 385 086 925 руб., в 2015 году – 644 445 167 руб.

Вместе с тем, налоговым органом установлен факт получения АО СК «РосСтрой»  от ООО «Минора Лайф» во исполнение признанных ничтожными договоров займа денежных средств в общей сумме 638 088 321,12 руб. (из них: 3 761 500 руб. получены в 2013 году, 51 458 163,12 руб. получены в 2014 году, 582 868 658 руб. получены в 2015 году), которые не включены Обществом в состав внереализационных доходов в 2013-2015 годах. При этом доказательства возврата в адрес ООО «Минора Лайф» спорных  денежных средств в проверяемом периоде Обществом не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

Определение понятия "экономическая выгода" в НК РФ не содержится. 

В п. 7.2.1 Концепции бухгалтерского учета в рыночной экономике Российской Федерации, одобренной Методологическим советом по бухгалтерскому учету при Минфине России и Президентским советом Института профессиональных бухгалтеров Российской Федерации 29.12.1997, установлено, что будущие экономические выгоды представляют собой потенциальную возможность имущества прямо или косвенно способствовать притоку денежных средств в организацию.

Считается, что актив принесет в будущем экономические выгоды организации, когда он может быть: использован обособленно или в сочетании с другим активом в процессе производства продукции, работ, услуг, предназначенных для продажи;  обменен на другой актив;  использован для погашения обязательства; распределен между собственниками организации.

Фактически полученные Обществом денежные средства от ООО «Минора Лайф» находились в распоряжении (в пользовании) Общества, следовательно, могли участвовать в его хозяйственной деятельности и приносить прибыль. 

Таким образом, Обществом получена экономическая выгода в денежной форме.

В отсутствие между налогоплательщиком и ООО «Минора Лайф»   взаимоотношений, связанных с займами, фактическое поступление в адрес АО СК «РосСтрой» денежных средств в сумме 638 088 321,12 руб. от ООО «Минора Лайф» свидетельствует о получении налогоплательщиком дохода вне связи с изначально заявленной хозяйственной операцией, признаваемого в силу положений ст.  250 НК РФ внереализационным доходом, подлежащим налогообложению налогом на прибыль организаций в период его получения, т.е. в 2013-2015 годах. 

Следовательно, налоговым органом сделан обоснованный вывод о необходимости включения в состав внереализационных доходов в 2013-2015 годах полученных от  ООО «Минора Лайф» денежных средств.

Довод Общества об отличии временных периодов, в которых возникает право налогоплательщика на корректировку налоговой базы, в зависимости от того, является ли недействительная сделка оспоримой или ничтожной является необоснованным в силу следующего. 

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Из приведенных положений ГК РФ следует, что как оспоримые сделки, так и ничтожные недействительны с момента их совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. 

При этом в соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ вопрос применения последствий недействительности ничтожной сделки подлежит рассмотрению судом по заявлению стороны сделки или иного лица, в случаях установленных законом. 

Таким образом, гражданским законодательством не установлено различий в определении момента недействительности оспариваемых и ничтожных сделок, одинаковы и последствия недействительности оспариваемых и ничтожных сделок. 

Довод Общества о том, что обязанность по возврату полученного во исполнение ничтожной сделки возникает в момент получения исполнения, является необоснованным.

Положениями ст. 181 ГК РФ, регламентирующими сроки исковой давности по недействительным сделкам,  предусмотрен порядок обращения лица в суд для  защиты своего нарушенного права, указанными положениями порядок отражения  хозяйственных операций не установлен. 

В п. 8 ст. 3 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон «О бухгалтерском учете») дано понятие факту хозяйственной жизни, под которым понимается сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

В силу положений ст. 5 Закона «О бухгалтерском учете» факты хозяйственной жизни являются объектами бухгалтерского учета экономического субъекта.

Совокупность способов ведения экономическим субъектом бухгалтерского учета составляет его учетную политику, которая формируется в соответствии с законодательством  Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми стандартами (п.п. 1, 2 ст. 8 Закона «О бухгалтерском учете»).

Согласно п. 1 ст. 9 Закона «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, финансовые последствия возникают при совершении факта хозяйственной жизни, а не при поступлении документа, которым его оформили.

Из вышеизложенного следует, что налогоплательщик обязан отразить хозяйственные операции в том периоде, когда они фактически произошли.

Поскольку спорные денежные средства, поступившие  от ООО «Минора Лайф» в 2013-2015 годах, не были возвращены Обществом в адрес ООО «Минора Лайф» в указанных периодах, основания для их исключения из внереализационных доходов 2013-2015 годов отсутствуют. 

Скорректировать налоговые обязательства Общество вправе не ранее фактического возврата денежных средств по недействительным сделкам.

По доводу Общества со ссылкой на определения Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019, от 18.09.2019 по делу №А40-159374/15-88-282 «Б», на определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2016, от 21.02.2019, от 04.02.2020 по делу №А56-83217/2015 о том, что полученные от ООО «Минора Лайф» денежные средства являются кредиторской задолженностью необходимо отметить следующее.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 по делу №А40-159374/15-88-282 «Б» применены последствия недействительности сделок, заключенных АО СК «РосСтрой» и ООО «Минора Лайф», и признанных Арбитражным судом города Москвы ничтожными; признано обоснованным требование АО СК «РосСтрой» в размере 6 900 216 140,28 руб. с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО «Минора Лайф».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 по делу №А40-159374/15-88-282 «Б» применены последствия признания недействительными сделок (платежей) с момента их совершения ООО «Минора Лайф» в адрес АО СК «РосСтрой» в общей сумме 638 088 321, 27 руб. на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017; установлена задолженность АО СК «РосСтрой» перед ООО «Минора Лайф» в общей сумме 638 088 321, 27 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2016 по делу №А56-83217/2015 в отношении АО СК «РосСтрой» введена процедура наблюдения. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2019 по делу №А56-83217/2015/тр.4720 принято к производству арбитражного суда требование ООО «Минора Лайф» о включении в реестр требований кредиторов АО СК «РосСтрой», указано, что названное требование подлежит рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2020 по делу №А56-83217/2015 судебное заседание по итогам процедуры наблюдения в отношении АО СК «РосСтрой» и рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 30.06.2020. 

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору. 

Из приведенных положений следует, что кредиторская задолженность - это суммы долгов и обязательств лица перед кредиторами. 

В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств должника считается наступившим.

Требования кредиторов по денежным обязательствам (за исключением текущих платежей и требований, оговоренных в законе) могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства и рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве.

По смыслу ст. 100 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов по результатам проверки возражений относительно обоснованности данного требования и наличия оснований для включения указанного требования в реестр.

Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности. Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений (ст. 65 АПК РФ). Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Таким образом, реестровой кредиторской задолженностью спорные денежные средства могут стать лишь при удовлетворении арбитражным судом соответствующего требования ООО «Минора Лайф».

Действия Общества по признанию сумм денежных средств выплаченных в виде займа в адрес ООО «Минора Лайф» задолженностью, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, не могут автоматически повлиять на квалификацию полученных АО СК «РосСтрой» денежных средств в виде процентов по договорам займа. Необходимо, чтобы по заявлению ООО «Минора Лайф» судом было принято мотивированное решение о включении указанной суммы в реестр требований кредиторов АО СК «РосСтрой».

Ссылка АО СК «РосСтрой» на определения Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 и от 18.09.2019 по делу №А40-159374/15, в которых суд определил применить последствия признания сделок недействительными, является необоснованной, поскольку указанные судебные акты не подтверждают факт признания спорных сумм кредиторской задолженностью  АО СК «РосСтрой».

Из изложенного следует, что поступившие в адрес АО СК «РосСтрой» денежные средства от ООО «Минора Лайф» не отвечают признакам кредиторской задолженности, поскольку одного волеизъявления и условного признания сторонами денежных средств кредиторской задолженностью не достаточно для признания ее таковой, необходимо ее  включение в реестр требований кредиторов по определению суда.

Судом отклоняется довод Общества о том, что полученные от ООО «Минора Лайф» денежные средства представляют собой возврат ранее полученных от АО СК «РосСтрой» сумм, следовательно, не являются доходом Общества. 

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 251 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются  доходы  в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований.

Как следует из материалов дела, в связи с признанием Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 по делу  о банкротстве ООО «Минора Лайф» №А40-159374/15-88-282 «Б» договоров займа, заключенных между АО СК «РосСтрой» и ООО «Минора Лайф», мнимыми сделками и отказом во включении задолженности по ним в реестр кредиторов, Обществом в представленных уточненных налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2013-2015 годы из внереализационных доходов исключены суммы начисленных ранее процентов по вышеуказанным договорам займа.

При этом Обществом не включены в состав внереализационных доходов денежные средства в общей сумме 638 088 321,12 руб., полученные от ООО «Минора Лайф» в 2013-2015 годах.

В рамках дела №А40-159374/15-88-282 «Б» о банкротстве ООО «Минора Лайф» Обществом заявлены требования: 

- о применении последствий недействительности сделок, заключенных АО СК «РосСтрой» и ООО «Минора Лайф», и признанных Арбитражным судом города Москвы ничтожными, 

- о признании обоснованным денежного требования АО СК «РосСтрой» к ООО «Минора Лайф» о взыскании неправомерно удерживаемых денежных средств в общей сумме 6 900 216 140,28 руб.,

- об обязании конкурсного управляющего ООО «Минора Лайф» погасить денежное требование АО СК «РосСтрой» о взыскании задолженности в общей сумме 6 900 216 140,28 руб. после удовлетворения требований кредиторов должника ООО «Минора Лайф», включенных в реестр требований кредиторов

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 по делу №А40-159374/15-88-282 «Б» применены последствия недействительности сделок, заключенных АО СК «РосСтрой» и ООО «Минора Лайф», и признанных Арбитражным судом города Москвы ничтожными; признано обоснованным требование АО СК «РосСтрой» в размере 6 900 216 140,28 руб. с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО «Минора Лайф».

По заявлению конкурсного управляющего ООО «Минора Лайф» определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 по делу №А40-159374/15-88-282 «Б» применены последствия признания недействительными сделок (платежей) с момента их совершения ООО «Минора Лайф» в адрес АО СК «РосСтрой» в общей сумме 638 088 321, 27 руб. на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017; установлена задолженность АО СК «РосСтрой» перед ООО «Минора Лайф» в общей сумме 638 088 321, 27 руб.

В свою очередь ООО «Минора Лайф» в рамках дела №А56-83217/2015 о банкротстве АО СК «РосСтрой» заявило требование о включении в реестр требований кредиторов АО СК «РосСтрой» в сумме 638 088 321,27 руб., основанное на признанных недействительными договорах займа. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2019 по делу №А56-83217/2015/тр.4720 принято к производству арбитражного суда требование ООО «Минора Лайф» о включении в реестр требований кредиторов АО СК «РосСтрой», указано, что названное требование подлежит рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения. 

Таким образом, доводы Общества о том, что спорные денежные средства в размере 638 088 321,12 руб., полученные от ООО «Минора Лайф» в 2013-2015 годах, являются возвратом ранее перечисленных Обществом в адрес ООО «Минора Лайф» денежных средств по договорам займа опровергаются материалами дела. 

Не принимается судом, как необоснованный, довод Общества о неправомерном применении Инспекцией положений ст. 1109 ГК РФ. 

Как следует из текстов оспариваемых решений, налоговый орган при их принятии положениями ст. 1109 ГК РФ не руководствовался. 

Довод Общества о том, что Инспекция неправомерно квалифицировала спорные суммы как безвозмездно полученные денежные средства, не соответствует материалам дела.  

В оспариваемых решениях, вынесенных по итогам рассмотрения материалов налоговых проверок с учетом  проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, сделан итоговый вывод о том, что спорные денежные средства в соответствии со статьями 41, 250 НК РФ являются внереализационным доходом, подлежащим учету при исчислении налога на прибыль, на их безвозмездность в решениях не указано. 

Довод Общества о неправомерности вывода вышестоящего налогового органа о пропуске срока исковой давности по кредиторской задолженности не может быть принят в силу следующего. 

Оценивая довод о том, что полученные налогоплательщиком от ООО «Минора Лайф» спорные денежные средства являются кредиторской задолженностью, Инспекция и вышестоящий налоговый орган в решениях отметили, что указанные денежные средства не отвечают признакам кредиторской задолженности, являются внереализационным доходом, подлежащим отражению в том налоговом периоде, в котором фактически поступили в адрес АО СК «РосСтрой», т.е. в 2013-2015 годах.

При этом со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в письме Минфина России от 12.09.2014 № 03-03-РЗ/45767, согласно которым положения статьи 250 НК РФ предусматривают обязанность налогоплательщика отнести суммы кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, в состав внереализационных доходов именно в год истечения срока исковой давности, налоговыми органами изложен общий порядок отражения  налогоплательщиком в налоговом учете  в целях исчисления налога на прибыль организаций сумм кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, а не применительно к спорной ситуации.

Относительно решения вышестоящего налогового органа от 23.12.2019 № 16-11/16586@ суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном НК РФ и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 140 НК РФ по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган оставляет жалобы (апелляционную жалобу) без удовлетворения, отменяет акт налогового органа ненормативного характера, отменяет решение налогового органа полностью или в части, отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение, признает действия или бездействия должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

В п. 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам при рассмотрении дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, необходимо исходить из того, что оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).

В рассматриваемом случае решением вышестоящего налогового органа от 23.12.2019 № 16-11/16586@ решения Инспекции оставлены без изменения. 

Процессуально решение вышестоящего налогового органа не является вновь вынесенным. Доказательств выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий при вынесении указанного решения, а также подтверждений грубого нарушения порядка принятия оспариваемого решения, в материалы дела не представлено.

Кроме того, Обществом не заявлено о признании решения Инспекции №4 недействительным.

Обществом в материалы дела не представлено законных и обоснованных доводов и  относимых и допустимых доказательств незаконности вынесенных Инспекцией решений. 

На основании изложенного, оспариваемые решения Инспекции соответствуют нормам действующего законодательства РФ о налогах и сборах, являются законными и обоснованным, не нарушают права и законные интересы заявителя.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю. Судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Акционерному обществу Строительная корпорация «РосСтрой» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.