АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10408/2025

г. Нижний Новгород                                                                                      18 июня 2025 года  

Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2025 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-210), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кияевым В.А., после перерыва - помощником судьи Борсуковой А.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению АО "Международный аэропорт Нижний Новгород" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу об административном правонарушении №052/04/14.31-603/2025 от 17.03.2025 (исх. № ИБ/6292/25 от 31.03.2025) и изменении данного постановления в части назначения административного штрафа в соответствии с положениями ст. 14.31, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в сторону уменьшения размера административного штрафа),

при участии представителей сторон: 

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.03.2024),

от административного органа: ФИО2 (доверенность от 07.10.2024), ФИО3 (доверенность от 30.07.2024),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось АО "Международный аэропорт Нижний Новгород" (далее - заявитель, общество, АО «МАНН») с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – административный орган, УФАС по Нижегородской области, Управление), содержащим указанное требование.

Не оспаривая постановление по делу об административном правонарушении по существу, заявитель утверждает, что размер административного штрафа, установленный в отношении общества, определен в нарушение положений КоАП РФ без учета пункта 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ и подлежит уменьшению в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

Постановлением по делу об административном правонарушении №052/04/14.31-604/2025 от 17.03.2025 должностное лицо общества уже признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Подробно доводы общества изложены в заявлении, дополнении к заявлению, возражениях на отзыв и поддержаны представителем в ходе судебного заседания.

Представители УФАС по Нижегородской области указывают, что в действиях АО "Международный аэропорт Нижний Новгород" установлено нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выраженное в навязывании услуг парковки на территории Международного аэропорта Нижнего Новгорода имени В.П.Чкалова на условиях предоставления услуг, невыгодных для владельцев транспортных средств, а также потребителей услуг аэропорта (пассажиров) при отсутствии возможности отказаться от получения таких услуг

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, административным органом не выявлено.

В ходе судебного заседания представители УФАС по Нижегородской области не возражали относительно снижения размера назначенного в отношении АО "Международный аэропорт Нижний Новгород" административного штрафа.

Подробно позиция административного органа изложена в отзыве на заявление и поддержана представителями в судебном заседании.

От ФИО4, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, вопрос об обоснованности заявленного обществом требования ФИО4 оставляет на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, АО «МАНН» оказывает услуги аэропорта на территории Международного аэропорта Нижнего Новгорода имени В.П.Чкалова и приаэродромной территории, на которую распространяются полномочия оператора аэропорта в силу наличия статуса. АО «МАНН» (ИНН 

<

***>) является субъектом естественной монополии (согласно реестру субъектов естественных монополий на транспорте ФАС России, Раздел II «Услуги аэропортов»).

Учитывая изложенное, на основании частей 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) можно сделать вывод о наличии признаков доминирующего положения АО «МАНН» на рынке оказания услуг в Международного аэропорта Нижнего Новгорода имени В.П.Чкалова.

Положение на локальном рынке услуг парковки автотранспортных средств на территории АО «МАНН» в границах территории АО «МАНН» также признается доминирующим в силу того, что положение данного хозяйствующего субъекта на указанном рынке дает возможность оказывать влияние на общие условия обращения товара на данном товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок других хозяйствующих субъектов, что также подтверждается Аналитическим отчетом по результатам проведения анализа состояния конкуренции на рынке услуг парковки автотранспортных средств на территории Международного аэропорта Нижнего Новгорода имени В.П.Чкалов за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступило обращение от ФИО4 (вх.№ 21570-ЭП/23 от 29.08.2023), из Прокуратуры Нижегородской области поступило обращение ФИО4 (вх.№23085/23 от 15.09.2023), также из Приволжской транспортной прокуратуры поступило обращение ФИО5 (вх. №23813/23 от 25.09.2023) на действия АО «Международный аэропорт Нижний Новгород», имеющих признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Из обращений следует, что по информации, размещённой при въезде на парковку территории Международного аэропорта Нижнего Новгорода имени В.П.Чкалова, за парковку сверх 15 минут взимается плата, размер которой не обозначена. Также из указанной информации следует, что при повторном въезде на парковку в течение часа нужно произвести оплату, размер которой также не указан.

Специалистами Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в целях осмотра места въезда на территории парковки, расположенной на территории Международного аэропорта Нижнего Новгорода имени В.П.Чкалова, 26.09.2023 осуществлен выезд по адресу: 603056, г. Нижний Новгород, 

<

...>. По результатам выезда Управлением Нижегородского УФАС России составлен акт наблюдения от 21.11.2023.

В ходе выезда установлено, что при въезде на территорию аэропорта установлен билборд синего цвета, на котором отражена схема парковки. Согласно обозначенной схеме, на территории паковочного комплекса аэропорта располагаются зоны бесплатной и платной стоянок, а также указаны места оплаты. Вблизи пропускного пункта стоянка и парковка отсутствует. Впереди, оценочно в 100 м от билборда, находятся автоматизированные кассовые терминалы, с помощью которых владельцы автомобилей могут оплатить свое нахождение на территории парковочного комплекса нижегородского аэропорта.

Вместе с тем информационные стенды, разъясняющие правила пребывания транспортного средства в зоне парковки (стоимость и время нахождение), расположены непосредственно на стойке в пункте контроля при въезде на территорию аэропорта, а также рядом с терминалами оплаты, что затрудняет своевременное информирование владельцев транспортных средств об условиях использования парковочного комплекса Международного аэропорта Нижнего Новгорода имени В.П.Чкалова. Как установлено из дорожной разметки, дорожного движения на улицах Безводная и проспект Молодежный при подъезде к Международному аэропорту Нижнего Новгорода имени В.П.Чкалова имеется светофор, а также пешеходный переход. Далее дорога отделена от встречной полосы ограждениями и размечена сплошными линиями.

Таким образом, в случае если потребитель аэропортовых услуг подъезжает к вышеуказанному пункту контроля при взъезде на территорию аэропорта и не согласен с условиями, отраженными на стойке, ему необходимо совершить маневр (движение) задним ходом, поскольку возможность развернуться в данном случае отсутствует, соответственно нет возможности отказаться от услуг парковки.

Согласно условиям оказания услуг парковки на территории Международного аэропорта Нижнего Новгорода имени В.П.Чкалова потребители услуг парковки и иные лица, осуществляющие движение в зоне посадки/высадки пассажиров, лишены возможности воспользоваться соответствующим лимитом времени безвозмездного нахождения в зоне посадки/высадки пассажиров - 15 минут в случае неистечения соответствующего времени и повторном въезде на территорию парковки.

Таким образом, комиссия антимонопольного органа установила, что в действиях АО «МАНН» усматриваются признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно навязывание АО «МАНН» услуг парковки на территории Международного аэропорта Нижнего Новгорода имени В.П.Чкалова на условиях предоставления услуг, невыгодных для владельцев транспортных средств, а также потребителей услуг аэропорта, (пассажиров) при отсутствии возможности отказаться от получения таких услуг, а также взимании платы, в случае их фактического неоказания, а именно:

- условие, согласно которому договор оказания услуг парковки считается заключенным с момента получения потребителем (заказчиком) парковочного талона из стойки (без возможности отказаться от получения услуг безопасным согласно ПДД способом);

- условие, согласно которому за повторный въезд в зону посадки/высадки автомобиля в течение 60 минут взимается плата в размере 800 рублей (вне зависимости от времени нахождения на территории парковки при первом въезде).

В связи с наличием в действиях АО «МАНН» признаков нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» Нижегородским УФАС России указанному обществу выдано предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (исх. №ЛШ/22978/23 от 27.11.2023).

Согласно указанному предупреждению АО «МАНН» необходимо в срок до 18.12.2023 прекратить действия (бездействие), содержащие признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно:

1) организовать возможность, позволяющую однократно отказаться от получения услуг парковки путем выезда водителей транспортных средств с территории парковки, организованной на территории Международного аэропорта Нижнего Новгорода имени В.П. Чкалова, в течение 5 минут после въезда на территорию указанной парковки без заключения договора оказания услуг парковки и (или) применения к таким лицам штрафных санкций;

2) организовать возможность заключения договора оказания услуг парковки, организованной на территории Международного аэропорта Нижнего Новгорода имени В.П.Чкалова, при повторном въезде на территорию указанной парковки после ранее совершенного въезда и выезда с такой парковки без получения соответствующих услуг (до 5 минут нахождения), на условиях безвозмездного нахождения на территории парковки в целях посадки и высадки пассажиров в соответствующей зоне, организованной на территории аэропорта, в пределах интервала времени, позволяющего осуществить указанные посадку и высадку пассажиров. О выполнении предупреждения сообщить в Нижегородское УФАС России в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.

Письмом (вх.№31292-ЭП/23 от 18.12.2023) АО «МАНН» уведомило Нижегородское УФАС России о выполнении предупреждения от 27.11.2023 в полном объеме, а именно, в соответствии с требованиями предупреждения взимание пени за превышение нахождения транспортного средства (ТС) в зоне посадки/высадки не применяется. Учитывая невозможность внесения изменений в программное обеспечение, корректирующее порядок фиксации нахождения ТС в зоне посадки/высадки более 15 минут, исполнение требования предупреждения обеспечивается в форме возврата потребителю денежных средств, рассчитанных системой оплаты парковочного комплекса (программным обеспечением) за повторный въезд в течение 60 минут с момента последнего выезда.

В целях информирования потребителя о правилах пользования парковочным комплексом Аэропорта до линии въездной группы шлагбаумов АО «МАНН» принято решение об установке специальных информационных стендов.

Учитывая сезонные ограничения зимнего периода, а также необходимость согласования размещения данных конструкций на соответствующей территории, выполнение работ по установке и монтажу указанных информационных стендов будет обеспечено до 29.02.2024. Взимание пени за повторный въезд в течение 60 минут с момента последнего выезда с территории парковочного комплекса приостанавливается до ввода указанной схемы информирования потребителей.

25.12.2023 Нижегородское УФАС России вынесло решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по обращениям ФИО5 (вх. №2381/23 от 25.09.2023), ФИО4 (вх.№23085/23 от 15.09.2023), поскольку Управление приняло во внимание предложенный АО «МАНН» порядок исполнения предупреждения, с учетом которого Управление посчитало предупреждение исполненным.

06.02.2024 в Нижегородское УФАС России из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области поступило обращение (вх.№2878/24 от 06.02.2024) ФИО6 на действия АО «МАНН», выразившиеся в установлении высоких тарифов при въезде на территорию Международного аэропорта Нижнего Новгорода имени В.П.Чкалова.

В рамках рассмотрения поступившего обращения ФИО6 Управление запросило у АО «МАНН» сведения об исполнении требований предупреждения.

В ответ на запрос Нижегородского УФАС России (исх. №ИБ/2499/24 от 13.02.2024) об исполнении требований предупреждений АО «МАНН» (вх. №4570/24 от 22.02.2024) предоставило следующие сведения.

АО «МАНН» обеспечена установка информационных стендов перед въездной группой на территорию парковочного комплекса аэропорта. На стенде парковочного комплекса Аэропорта указана следующая информация: - нахождение транспортного средства (далее — ТС) в пределах зоны посадки/высадки — 15 минут бесплатно; - за нахождение ТС в зоне посадки/высадки более 15 минут уплачивается пени: 16 - 60 минут -800 рублей, далее - 800 рублей в час; - повторный въезд ТС в течение 60 минут ( с момента последнего выезда ТС) 15 минутный бесплатный период не применяется — 800 рублей; - в случае повторного въезда ТС в течение 60 минут ( с момента последнего выезда ТС) 15 минутный бесплатный период не применяется; - кратковременная остановка ТС предусмотрена с целью посадки/высадки пассажиров.

Информационные стенды до въездной группы изготовлены 15.02.2024 и будут смонтированы в соответствии с ранее согласованной схемой в срок до 29.02.2024. Кроме того, Правила пользования парковочным комплексом размещены в открытом доступе на официальном сайте Аэропорта.

04.03.2024 в Нижегородское УФАС России из Нижегородской транспортной прокуратуры поступила информация (вх.№5487/24 от 04.03.2024) по обращению ФИО7 АО «МАНН» с ФИО7 необоснованно взыскал денежные средства за повторный проезд в период действия приостановления взимания платы (письмо АО «МАНН» от 18.12.2023 вх.№31292-ЭП/23 от 28.12.2023).

15.03.2024 Нижегородское УФАС России вынесло решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по обращению ФИО6 (вх. №2878/24 от 06.02.2024), так как принят во внимание предложенный АО «МАНН» порядок исполнения предупреждения.

28.03.2024 на повторный запрос Нижегородского УФАС России (исх. №ИБ/4419/24 от 14.03.2024) об исполнении требований предупреждений АО «МАНН» (вх. №7957/24 от 28.03.2024) предоставило следующие сведения.

АО «МАНН» обеспечена установка информационных стендов перед въездной группой на территорию парковочного комплекса аэропорта. На стенде парковочного комплекса Аэропорта указана следующая информация: - нахождение транспортного средства (далее — ТС) в пределах зоны посадки/высадки — 15 минут бесплатно; - за нахождение ТС в зоне посадки/высадки более 15 минут уплачивается пени: 16 - 60 минут -800 рублей, далее -800 рублей в час; - повторный въезд ТС в течение 60 минут ( с момента последнего выезда ТС) 15 минутный бесплатный период не применяется — 800 рублей; - в случае повторного въезда ТС в течение 60 минут ( с момента последнего выезда ТС) 15 минутный бесплатный период не применяется; - кратковременная остановка ТС предусмотрена с целью посадки/высадки пассажиров. Обеспечена установка информационных стендов до въездной группы на территорию парковочного комплекса (в соответствии со схемой АО «МАНН» от 18.12.2023 №01-37/2566), на расстоянии, позволяющем потребителю ознакомиться с правилами парковочным комплексов (с условиями парковки и нахождения в зоне посадки/высадки) и в случае несогласия с данными правилами, отказаться от соответствующих услуг без въезда на территорию парковочного комплекса. Правила пользования парковочным комплексом размещены в открытом доступе на официальном сайте Аэропорта, на стойке стола информации в открытой зоне Пассажирского терминала.

03.04.2024 в Нижегородское УФАС России поступил запрос из Нижегородской транспортной прокуратуры (исх.№153ж-2024 от 28.03.2024) о выделении сотрудников для участия в проводимой проверке по обращению ФИО8

По результатам проверки комиссия антимонопольного органа установила, что ФИО8 13.03.2024 с 14 часов 10 минут по 14 часов 16 минут осуществлен повторный въезд на территорию аэропорта «Стригино» («Чкалов»), доставил пассажира и сразу выехал с территории аэропорта, длительность нахождения на парковке аэропорта составила 6 минут, что подтверждено кассовым чеком №7162 от 13.03.2024 с суммой оплаты 800 рублей.

Таким образом, согласно решению комиссии, факт неисполнения АО «МАНН» предупреждения Нижегородского УФАС России подтверждается взиманием денежных средств на время исполнения предупреждения Нижегородского УФАС России в период с 19.12.2023 по 28.12.2023: ФИО7, дата начисления санкций за повторный въезд 28.12.2023.

С учетом изложенного на основании пункта 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции комиссия пришла к выводу о наличии основания для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Приказом от 02.05.2024 № 134/24 возбуждено дело №052/01/10-1009/2024 по признакам нарушения антимонопольного законодательства АО «МАНН» пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» и создана комиссия для рассмотрения данного дела.

В соответствии с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства №052/01/10-1009/2024 от 03.10.2024 АО «МАНН» признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с совершением действий, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством.

По данным фактам, усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, 06.03.2025 должностным лицом административного органа в присутствие представителей общества по доверенности ФИО9 и ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №052/04/14.31-603/2025. 

17.03.2025 заместителем руководителя УФАС по Нижегородской области в присутствие представителя общества по доверенности ФИО9 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №052/04/14.31-603/2025, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 650 000 рублей.

Считая, что в данном случае имеются основания для снижения размера назначенного административного штрафа, АО "Международный аэропорт Нижний Новгород" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, административным органом не допущено, что подтвердил представитель заявителя в ходе судебного заседания 02.06.2025 (в протоколе судебного заседания сделана соответствующая отметка).

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее — ПДД), движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Согласно же пункту 8.11 ПДД Разворот запрещается: на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств.

В случае произведения маневра (движения) задним ходом водитель транспортного средства нарушит пункт 8.12 ПДД, поскольку пересечет пешеходный переход.

Кроме того, водитель транспортного средства создаст опасную ситуацию ввиду того, что за ним поедут другие потребители аэропортовых услуг и возрастет шанс столкновения транспортных средств, а также травм участников дорожного движения.

В случае же если водитель транспортного средства попытается развернутся, он будет вынужден наехать на конусы, выехать на полосу встречного движения, а также пересечь сплошную линию разметки.

Кроме того, в силу абзацу 53 пункта 1.2 ПДД «Стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Согласно абзацу 35 пункта 1.2 ПДД «Парковка (парковочное место)» - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

На основании абзаца 35 пункта 1.2 ПДД «Остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Выставление платы за услуги парковки не ставится в зависимость от произведения остановки, стоянки в зоне посадки/высадки пассажиров или нахождения транспортного средства в зоне посадки/высадки пассажиров без произведения остановки, стоянки в соответствующей зоне. То есть, водитель транспортного средства фактически может не воспользоваться услугами парковки, в том числе в случае не превышения остановки 5 минут, а также непроизведения остановки или стоянки транспортного средства. В таком случае ему навязываются невыгодные условия оказания услуг парковки.

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

- монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

- недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, центральным банком Российской Федерации.

Законом о защите конкуренции устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства. Свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условия для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Закон о защите конкуренции Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Запреты, установленные в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, применимы в том случае, если хозяйствующий субъект, результатом действий (бездействия) которого являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции, ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, занимает доминирующее положение.

Хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот рынок другим хозяйствующим субъектам.

Как указано в части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

На основании части 1 статьи 4 Федеральный закон от 17.08.1995 № 147- ФЗ «О естественных монополиях» деятельность по оказанию услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах признается деятельностью субъектов естественных монополий.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона «О защите конкуренции» коммерческие организации и их должностные лица за нарушение антимонопольного законодательства несут установленную законодательством Российской Федерации ответственность.

В силу части 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 2 Примечаний к статье 14.31 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса.

Из пункта 4 Примечаний к статье 14.31 КоАП РФ следует, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

В рассматриваемом случае в соответствии с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства №052/01/10-1009/2024 от 03.10.2024 АО «МАНН» признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с совершением действий, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством.

На основании выявленных комиссией антимонопольного органа обстоятельств 17.03.2025 УФАС по Нижегородской области вынесло постановление по делу об административном правонарушении №052/04/14.31-603/2025, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 650 000 рублей.

Не оспаривая по существу постановление по делу об административном правонарушении №052/04/14.31-603/2025 от 17.03.2025, общество просит суд учесть смягчающие обстоятельства и снизить размер назначенного заявителю административного штрафа.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. 

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. 

Однако в данном случае, исходя из обстоятельств дела, возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

Согласно части 2 статьи 4.1.1. КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Оспариваемым постановлением административный орган назначил обществу наказание в виде штрафа в размере 650 000 рублей, указав на отсутствие обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, которые, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязаны учитывать.

Однако в данном случае сведений о наличии обстоятельств, отягчающих вину общества во вмененном правонарушении, в материалах административного дела не имеется, в рассматриваемом постановлении о привлечении общества к административной ответственности на наличие таких обстоятельств не указано. 

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 №4-П, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным. 

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц. 

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам. Применение же в отношении юридического лица административного штрафа без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости. 

Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3 КоАП РФ). 

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств (в отличие от отягчающих) не является исчерпывающим, в связи с чем, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП (часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ). 

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом. 

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что положения пункта 4 Примечаний к статье 14.31 КоАП РФ также предусматривают уменьшение размера административного штрафа при наличии смягчающих обстоятельств из расчета: за каждое смягчающее обстоятельство размер штрафа уменьшается на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Таким образом, исходя из размера минимального и максимального штрафа для юридических лиц по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, штраф, определенный в рамках указанной статьи, подлежит уменьшению за каждое смягчающее обстоятельство на 87500руб. (1/8 от (1 000 000 - 7 000 000) = 87 500руб.).

В данном случае, учитывая действия АО «МАНН» до начала рассмотрения дела об административном правонарушении №052/04/14.31-603/2025 и в процессе его рассмотрения, суд пришел к выводу о наличии следующих смягчающих обстоятельств:

- на протяжении рассмотрения дела №052/01/10-1009/2024 по признакам нарушения антимонопольного законодательства и дела об административном правонарушении №052/04/14.31-603/2025 АО «МАНН» активно взаимодействовало с Управлением в рамках установления событий и всех обстоятельств дела, предоставляло запрашиваемые информацию и документы, что подтверждается письмами АО «МАНН» в адрес Управления (приложение №1 к дополнению к заявлению от 30.05.2025 в электронном виде);

- общество обеспечило оперативную реализацию мероприятий в рамках исполнения требований предупреждения УФАС по Нижегородской области от 27.11.2023 исх. № ЛШ/22978/23 (приложение №2 к дополнению к заявлению от 30.05.2025 в электронном виде);

- общество в добровольном порядке возместило потребителям денежные средства за повторный въезд на территорию парковочного комплекса в период выполнения мероприятия по реализации требований предупреждения УФАС по Нижегородской области от 27.11.2023 исх. № ЛШ/22978/23 (приложение №3 к дополнению к заявлению от 30.05.2025 в электронном виде).

В связи с наличием указанных смягчающих обстоятельств, поскольку в ходе судебного заседания 02.06.2025 представители УФАС по Нижегородской области не возражали относительно снижения размера штрафа, размер административного штрафа, назначенного АО «МАНН», подлежит уменьшению на 262500руб. (87500руб. х 3).

Учитывая изложенное, суд считает назначенное наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 650000руб. неоправданно суровым, не отвечающим критериям соразмерности и справедливости административного наказания, в связи с чем считает возможным снизить размер назначенного обществу административного штрафа до 387500рублей.

Административное наказание в виде штрафа в размере 387500рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В остальной части постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу об административном правонарушении №052/04/14.31-603/2025 от 17.03.2025 подлежит оставлению без изменения.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ ошибочно уплаченная по платежному поручению №1879 от 08.04.2025 государственная пошлина в размере 50000рублей подлежит возврату АО "Международный аэропорт Нижний Новгород" из федерального бюджета на основании настоящего решения суда.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу об административном правонарушении №052/04/14.31-603/2025 от 17.03.2025, вынесенное в отношении АО "Международный аэропорт Нижний Новгород" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), изменить в части назначения административного наказания и снизить размер административного штрафа до 387500рублей.

Возвратить АО "Международный аэропорт Нижний Новгород" из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению №1879 от 08.04.2025 государственную пошлину в размере 50000рублей на основании настоящего решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья                                                                                                                      М.Г.Чепурных