126/2023-13119(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11347/2022

г. Салехард

04 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи 

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Проектно-изыскательские работы, строительство, экспертиза"  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью "Автокомплекс "Ямал" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о  взыскании убытков в размере 327 540 рублей и процентов в размере 7 466 рублей  

12 копеек, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3 по доверенности № 1 от 22.10.2021, от ответчика – представитель не явился, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательские работы,  строительство, экспертиза" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Автокомплекс "Ямал" о взыскании  убытков в размере 327 540 рублей и процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 7 466 рублей 12 копеек.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22 июня 2022 года по делу   № А70-7207/2022 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной  ответственностью "Автокомплекс "Ямал" в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Проектно-изыскательские работы, строительство, экспертиза"  взысканы убытки в размере 327 540 рублей.  

Для доступа к материалам дела А81-11347/2022в режиме ограниченного доступа на 

 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября  2022 года решение Арбитражного суда Тюменской области от 22 июня 2022 года по делу   № А70-7207/2022 отменено, дело направлено на рассмотрение по подсудности в  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 ноября  2022 года постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября  2022 года оставлено без изменений.  

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 

28 сентября 2022 года дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в  соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления  соответствующих доказательств и пояснений.  

Определением от 23 ноября 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства. Этим же определением суд просил истца  уточнить исковые требования в части взыскания процентов, с учетом пункта 41  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при необходимости  произвести доплату государственной пошлины.  

Впоследствии от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в  которых просил взыскать убытки в размере 327 540 рублей.  

Определением от 24 января 2023 года заявление об уточнении исковых  требований в порядке ст. 49 АПК РФ, судом принято к рассмотрению.  

От ответчика поступил отзыв, иск не признан. В судебном заседании представитель истца иск поддержал. 

В судебное заседание ответчик не обеспечил явку своего представителя, о  времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим  образом, что подтверждается соответствующим почтовым отправлением.  

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд,  руководствуясь положениями статей 123 и 156 АПК РФ, рассматривает дело по  существу в отсутствие представителя ответчика.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав  представителя истца, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, что ООО «Сибнефтехимтрейд» и ООО «ТЭП»  заключили договор поставки № СНХ.1060 от 23.01.2018. Данный договор в свою  очередь был обеспечен договором залога от 03.04.2020 между ООО  «Сибнефтехимтрейд» и ООО Автокомплекс «Ямал».  

01.07.2021 года ООО «Сибнефтехимтрейд» подало исковое заявление к ООО  «ТЭП» и ООО Автокомплекс «Ямал» о взыскании основного долга и неустойки и  обращении взыскания на заложенное имущество.  

07.07.2021 Арбитражным судом Тюменской области исковое заявление принято к  производству (А70-11664/2021).  

18.10.2021 ООО «Сибнефтехимтрейд» и ООО «ПИРСиЭ» заключили договор  цессии № СНХ.1060/Ц. Согласно п. 1.1 договора, ООО «ПИРСиЭ» в том числе  переходит право требовании к обществу с ограниченной ответственностью  Автокомплекс «Ямал» (Залогодатель) по договору залога от 03.04.2020, заключенного в  обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № СНХ.1060 от 23.01.2018.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25 октября 2021 года по  делу № А70-11664/2021 произведена замена истца - ООО «Сибнефтехимтрейд» на  правопреемника ООО «Проектно-изыскательные работы, строительство, экспертиза».  

ООО «Проектно-изыскательные работы, строительство, экспертиза» в связи с  обращением взыскания на заложенное по договору залога (ипотеки) недвижимости от  03.04.2020 имущество на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от  07.112022, подало заявление в отделение Росреестра о регистрации перехода прав по  договору залога от 03.04.2020, однако впоследствии регистрация была приостановлена в  связи с тем, что на заложенное по договору залога имущество наложен арест в связи с  неуплатой налогов залогодателем.  

Для регистрации перехода прав по договору залога от 03.04.2020 и обращения  взыскания на заложенное имущество ООО «ПИРСиЭ» (т.е. реализации своего права как  Залогодержателя) было вынуждено оплатить задолженность ООО Автокомплекс «Ямал»  в размере 327540 рублей платежным поручением № 443380 от 22.12.2021.  

В отзыве ответчик, возражая на иск, указывает, что действия истца, в том числе и  оплата задолженности по налогам за ООО Автокомплекс «Ямал» в размере  взыскиваемой по делу суммы, направлены исключительно на получение имущества  собственника по значительно заниженной цене, причиняя ему вред. ООО  «Автокомплекс «Ямал» возражало в принятии оплаты от третьего лица, о чем  неоднократно уведомляло службу судебных приставов, а также Росреестр. Полагает, что  истец действует недобросовестно, вводит суд в заблуждение, злоупотребляя  представленными ему правами.  

Разрешая спор, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред.  

Возмещение вреда согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации  осуществляется путем возмещения причиненных убытков, под которыми согласно п. 2 ст. 15  ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно  будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право  не было нарушено (упущенная выгода).  

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных  гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных  отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения  убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59  Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в статье 1064 ГК  Гражданского кодекса Российской Федерации общее правило, согласно которому в этих  случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред.  

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь  между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и  названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера  причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог  уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.  

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность  обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность  поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием  (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь  между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя  вреда должна быть прямой (непосредственной).  

Для удовлетворения требования о взыскании убытков истцу необходимо доказать  наличие указанных фактов в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из  указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064  ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем  

обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в  причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Материалами дела подтверждается факт причинения истцу убытков в виде суммы  затраченных для погашения налоговой задолженности ответчика в результате виновных  противоправных действий ответчика – неуплата налогов, повлекшая невозможность  регистрации перехода прав по договору залога от 03.04.2020.  

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть  подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут  быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров,  работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение  обязательств, и т.п. (п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации N 8 от 01.07.1996).  

Расчет истца судом проверен и принят, считает его обоснованным. 

В подтверждение своего расчета истец представил платежное поручение   № 443380 от 22.12.2021 на сумму 327 540,26 рублей.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не имеют правового значения для  рассмотрения настоящего спора, подлежат отклонению, как не имеющие отношение к  рассматриваемому спору.  

Злоупотребление правом со стороны истца судом не установлено. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности.  

Поскольку реальный ущерб истцу был причинен, то убытки в размере  327 540 рублей подлежат взысканию.   

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч.  расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования общества с ограниченной  ответственностью "Проектно-изыскательские работы, строительство, экспертиза"  удовлетворить.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автокомплекс  "Ямал" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Проектно-изыскательские работы, строительство, экспертиза"  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) убытки в размере 327 540 рублей, расходы по  оплате государственной пошлины 9551 рубль.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи  апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

5. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения  формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://yamal.arbitr.ru.  

6. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или  кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного  апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа http://faszso.arbitr.ru.  

7. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи.  

8. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

9. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

ФИО1

 

Судья 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Ка значейство РоссииДата 03.03.2022 1:02:00

Кому выдана ФИО1